Caso 1- Alberto está sendo julgado por um estupro. Ele assumiu ter atacado sexualmente uma mulher que passava à noite em frente à porta de sua casa, mas negou que a culpa fosse sua. Alberto imobilizou-a, tampou-lhe a boca e a arrastou para a garagem de casa, onde a violentou. No tribunal a defesa alegou que Alberto apenas respondeu ao desígnio genético de passar seus genes adiante a qualquer custo. Testemunhas afirmaram que Alberto tinha dificuldade em se relacionar com mulheres e é muito tímido. Exames médicos atestaram a sanidade mental de Alberto, mas apontaram para uma grande quantidade de testosterona no sangue, o que pode ser responsável pela índole agressiva dele. Imagens de ressonância magnética também mostraram alterações na amígdala e no córtex pré-frontal, áreas do cérebro responsáveis pela noção de moral e pelas emoções. A defesa conclui afirmando que Alberto foi apenas um títere de seus genes, não podendo ser punido por atos que fugiam ao seu controle. Você integra o júri que definirá sua condenação respondendo sim ou não às seguintes perguntas:
1) Alberto é culpado pelo estupro da vítima?
2) Aspectos anatômicos, genéticos ou hormonais tiveram papel na efetivação do estupro?
3) Alberto teve pleno domínio sobre seu comportamento no momento do estupro?
Caso 2- Leandro tem 18 anos recém completos, passa suas tardes e as manhãs em que mata aula numa lan house divertindo-se em jogos de computador violentos ou assistindo a filmes de artes marciais. Apenas algumas semanas após o início da faculdade Leandro discutiu com um colega de classe de forma acalorada diante de toda a classe, no dia seguinte sacou uma arma de dentro da mochila e atirou três vezes no colega, que permanece em coma. Leandro foi a julgamento e a defesa argumentou que o menino vinha sendo bombardeado por violência desde a pré-adolescência. Os pais haviam passado por um divórcio litigioso por agressão à mãe, Leandro já havia agredido irmãos e colegas outras vezes e seu gosto pelos filmes e jogos violentos era notório. Após a mãe casar-se novamente o padrasto de Leandro o agrediu mais de uma vez. Seu advogado afirma que a vida em um ambiente de violência resultou no rompante de ódio que levou Leandro a atirar na vítima. Novamente como integrante do júri você deve responder às questões abaixo para definir a pena do réu:
1) Leandro é culpado pelo assassinato da vítima?
2) Os hábitos a que Leandro era exposto tiveram papel na realização do crime?
3) Leandro teve pleno domínio sobre seu comportamento no momento do crime?
Em ambos os casos acima o que está em jogo é o determinismo. No primeiro a defesa abriga-se no determinismo biológico em que somos apenas escravos de nossos genes. No segundo nossas mentes são folhas em branco, preenchidas pelas experiências a que somos expostos. Nenhum dos dois extremos é verdadeiro. Nem homens estupram porque está em seus genes, nem porque a mulher usava uma roupa mais decotada. Pessoas não matam pessoas por causa da sobrevivência do mais apto, tão pouco porque assistiram muito filme do Chuck Norris! O mesmo genoma moldado pela sobrevivência do mais apto e pelo desígnio da reprodução também carrega consigo os genes para a cooperação. A mesma cultura que nos bombardeia com programas no estilo mundo-cão nos traz Lagoa Azul e Benji na sessão da tarde toda semana. Há sempre espaço para decisões, influenciadas por nossas experiências pretéritas e por nossos estados de espírito neuroquímicos, mas sempre há uma escolha a ser feita.
Além disto, há uma diferença gritante entre compreender e absolver. Saber que o criminoso foi até o local do crime de transporte público ou de moto não o torna nem mais nem menos culpado. Saber se o crime deveu-se a fatores relacionados à natureza do criminoso ou à sua criação não o irá perdoar.