![\"\"](\"http:\/\/upload.wikimedia.org\/wikipedia\/commons\/b\/b9\/AirPollutionSource.jpg\")
;<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n
Polui\u00e7\u00e3o atmosf\u00e9rica. Imagem da WikiPedia Commons<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n
De vez em quando, eu recebo de um amigo um daqueles emails que circulam anonimamente pela web denunciando “a farsa do aquecimento global”, sempre supostamente assinado por “um importante grupo de cientistas”, cheios de t\u00edtulos de PhD para cima. Outros, me mandam links para a entrevista<\/a> do Doutor Ricardo Augusto Fel\u00edcio no Programa do J\u00f4. Sem contar os que acreditam piamente nos “estudos” financiados e divulgados pelo The Heartland Institute<\/a> (financiado, por sua vez, por companhias “id\u00f4neas” como a Phllip Morris e as “sete irm\u00e3s<\/a>“)<\/p>\n O bord\u00e3o \u00e9 sempre o mesmo: “n\u00e3o h\u00e1 um verdadeiro consenso de que estejam realmente acontecendo mudan\u00e7as clim\u00e1ticas e, mesmo que estejam, n\u00e3o h\u00e1 consenso que elas sejam causadas pela atividade humana”.<\/p>\n Pois bem, pessoal!… Para desfazer esse engano que a\u00a0m\u00eddia adora alimentar quando est\u00e1 sem assunto, um grupo de cientistas de verdade (da\u00a0Austr\u00e1lia, do Canada, do Reino Unido, da Finl\u00e2ndia, dos Estados Unidos e da Alemanha) resolveu verificar tudo o que foi publicado \u2013 em termos de artigos cient\u00edficos submetidos \u00e0 revis\u00e3o pelos pares (“peer reviewed”) \u2013 entre 1991 e 2011.<\/p>\n Uma das participantes desse grupo, a professora Sarah Green, catedr\u00e1tica de qu\u00edmica da Universidade Tecnol\u00f3gica do Michigan, tornou p\u00fablicas as contagens de artigos que afirmam e que negam que as mudan\u00e7as clim\u00e1ticas n\u00e3o s\u00f3 est\u00e3o em curso, como s\u00e3o resultado da a\u00e7\u00e3o humana.<\/p>\n “Modestos” 97% (fa\u00e7o quest\u00e3o de dizer por extenso: noventa e sete por cento) dos cientistas concordam que as mudan\u00e7as clim\u00e1ticas est\u00e3o em curso e s\u00e3o antropog\u00eanicas!<\/strong><\/p>\n Entre outros coment\u00e1rios,\u00a0Green disse: “Achei fascinante ver o conjunto de implica\u00e7\u00f5es das mudan\u00e7as clim\u00e1ticas identificados nos extratos dos artigos \u2014 muito al\u00e9m daquilo que costumamos ouvir sobre o assunto. Nesses artigos, tudo foi examinado, o que inclui: a produ\u00e7\u00e3o de ch\u00e1 no Sri Lanka, as listras das salamandras, desnutri\u00e7\u00e3o infantil, frequ\u00eancia de queda de raios, a distribui\u00e7\u00e3o da esp\u00e9cie de cactos opuntia<\/em><\/a>\u00a0(e de pinheiros, bosques de\u00a0kelp<\/em><\/a>, javalis selvagens, pinguins, peixes \u00e1rticos, leishmaniose canina e diversas outras esp\u00e9cies), atividade mitocondrial de transporte de el\u00e9trons em mariscos, absor\u00e7\u00e3o de cobre por peixinhos dourados, nevascas de efeito-lago, a velocidade de rota\u00e7\u00e3o da Terra e a preval\u00eancia de raposas peladas na Isl\u00e2ndia”.<\/p>\n Green diz tamb\u00e9m ter encontrado v\u00e1rios artigos que tratavam sobre a mitiga\u00e7\u00e3o dos efeitos das mudan\u00e7as clim\u00e1ticas.<\/p>\n Os resultados dessa pesquisa est\u00e3o no artigo publicado hoje em\u00a0\u00a0Environmental Research Letters (Quantifying the consensus on anthropogenic global warming in the scientific literature<\/a>.\u00a0<\/i>John Cook,\u00a0Dana Nuccitelli, Sarah A Green, Mark Richardson, B\u00e4rbel Winkler, Rob Painting, Robert Way, Peter Jacobs e\u00a0Andrew Skuce).<\/i><\/p>\n Ent\u00e3o, quando algu\u00e9m afirmar que n\u00e3o h\u00e1 consenso entre os cientistas sobre a exist\u00eancia de mudan\u00e7as clim\u00e1ticas e que elas s\u00e3o causadas pela atividade humana, lembre-se que 97% (noventa e sete por cento) dos cientistas concordam; apenas 3% discordam… E esses 3% s\u00e3o o mesmo tipo de “cientista” que diz que cigarros n\u00e3o causam c\u00e2ncer (ou um eminente ge\u00f3grafo e climatologista brasileiro)<\/span><\/strong>.<\/span><\/p>\n