{"id":1473,"date":"2013-06-06T17:40:31","date_gmt":"2013-06-06T20:40:31","guid":{"rendered":"http:\/\/scienceblogs.com.br\/chivononpo\/?p=1473"},"modified":"2013-06-06T17:40:31","modified_gmt":"2013-06-06T20:40:31","slug":"aquecimento-global-co2-ou-cfc-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.blogs.unicamp.br\/chivononpo\/2013\/06\/06\/aquecimento-global-co2-ou-cfc-2\/","title":{"rendered":"Aquecimento Global \u2013 CO2 ou CFC? [2]"},"content":{"rendered":"

N\u00e3o foi a toa que eu recomendei ao leitor que absorvesse o post anterior \u2013 traduzido de um press-release<\/em> da Universidade de Waterloo (Canad\u00e1), divulgado por meio do EurekAlert, o noticioso da\u00a0American Association for the Advancement of Science (AAAS) \u2013 com mais do que uma pitada de sal. O pr\u00f3prio site do EurekAlert tem (l\u00e1 escondidinho no rodap\u00e9) um link para o seguinte\u00a0disclaimer<\/em>:<\/p>\n

\n

AAAS<\/a>\u00a0disclaims responsibility for the accuracy of material posted to EurekAlert! by contributing institutions and for the use of any information obtained through EurekAlert!. Support from sponsors does not influence content or policy.<\/p>\n<\/blockquote>\n

Em portugu\u00eas;<\/p>\n

\n

A AAAS n\u00e3o se responsabiliza pela precis\u00e3o do material postado no EurekAlert! pelas institui\u00e7\u00f5es contribuintes e pelo uso de qualquer informa\u00e7\u00e3o obtida atrav\u00e9s do EurekAlert! O apoio de patrocinadores n\u00e3o tem qualquer influ\u00eancia sobre o conte\u00fado ou as pol\u00edticas.<\/p>\n<\/blockquote>\n

Ou seja: vendemos o peixe pelo mesmo pre\u00e7o que compramos…<\/p>\n

Claro que \u00e9 de se supor que uma Universidade tem um nome a zelar e n\u00e3o vai publicar um press-release bomb\u00e1stico se n\u00e3o for uma not\u00edcia com um m\u00ednimo de credibilidade cient\u00edfica, n\u00e9?… Errado!<\/strong><\/p>\n

Uma primeira coisa que se verifica ao seguir o EurekAlert \u00e9 que certas descobertas, feitas por equipes compostas por pesquisadores de v\u00e1rias universidades, s\u00e3o livremente apregoadas por cada uma delas como se, sem elas, o resto do mundo continuaria na ignor\u00e2ncia.<\/p>\n

Outra \u00e9 que a maioria dos trabalhos ditos “revolucion\u00e1rios” n\u00e3o o s\u00e3o… Uma boa\u00a0rule of thumb\u00a0<\/em>para detectar\u00a0bullshit<\/em>\u00a0\u00e9 o t\u00edtulo: se nele aparecerem os termos “sheds a new light”\u00a0<\/em>e\/ou\u00a0“groundbreaking”<\/em> provavelmente \u00e9 algo insignificante. Outro ind\u00edcio \u00e9 o emprego do termo\u00a0“the Holy Grail of (whatever)”<\/em>.<\/p>\n

Neste caso, em particular, o\u00a0perpetrador<\/span> autor do\u00a0press-release<\/em> n\u00e3o usou nenhum desses termos. S\u00f3 exagerou um pouco na fanfarra… e eu ca\u00ed como um patinho…<\/p>\n

O site SkepticalScience publicou uma contesta\u00e7\u00e3o do trabalho do Professor Lu: Lu Blames Global Warming on CFCs (Curve Fitting Correlations)<\/a>\u00a0que denuncia a total falta de rigor cient\u00edfico do novo trabalho de Lu. Entre outras coisas, a principal acusa\u00e7\u00e3o \u00e9 que Lu simplesmente desprezou todos os dados que associam o aumento das concentra\u00e7\u00f5es de CO2 na atmosfera ao aquecimento global e se concentrou apenas nos que serviam como argumento para sua tese sobre os CFCs. E de uma certa desonestidade cient\u00edfica, ao considerar apenas as temperaturas de superf\u00edcie como indicadores \u2013 notadamente se lembrarmos que a maior parte da superf\u00edcie terrestre \u00e9 coberta por oceanos e a temperatura m\u00e9dia destes tem aumentado constantemente, coisa que Lu simplesmente deixa de lado.<\/p>\n

Quibando do post do SkepticalScience:<\/p>\n

\n

No entanto, um desequil\u00edbrio global de energia n\u00e3o tem impacto apenas sobre as temperaturas da superf\u00edcie. Na verdade, somente cerca de 2% do aquecimento global \u00e9 gasto em aquecer a atmosfera, enquanto 90% aquece os oceanos. Ao longo da \u00faltima d\u00e9cada, o aquecimento dos oceanos e geral da terra continuaram a aumentar rapidamente, acumulando o equivalente \u00e0 detona\u00e7\u00e3o de 4 bombas nucleares de Hiroshima por segundo (Figura 1).<\/p>\n

\"Fig<\/a><\/p>\n

Figura 1: Aquecimento terrestre, atmosf\u00e9rico e das calotas de gelo (vermelho); aumento do Conte\u00fado de Calor Oce\u00e2nico (OHC) de 0 a 700m (azul claro); e aumento do Conte\u00fado de Calor Oce\u00e2nico de 700 a 2.000 metros (azul escuro). Fonte:\u00a0Nuccitelli et al. (2012)<\/a>.<\/em><\/p><\/blockquote>\n

A refuta\u00e7\u00e3o continua, se perguntando por que uma Universidade como Waterloo teria difundido um press-release<\/em>\u00a0bomb\u00e1stico assim, mesmo considerando que o artigo de Lu foi aceito por uma publica\u00e7\u00e3o “de baixo impacto” (para ser bem claro: pouco confi\u00e1vel). O SkepticalScience \u00e9 cavalheiresco o suficiente para n\u00e3o tirar conclus\u00f5es… mas s\u00f3 o fato de que esse press-release<\/em> foi imediatamente saudado pelos \u00f3rg\u00e3os da imprensa porta-vozes dos maiores interessados em desmentir o aquecimento global (exemplo: o colunista Lawrence Solomon do Financial Pos<\/a>t, que chama Lu de “uma estrela ascendente”) me leva \u00e0 triste conclus\u00e3o de que a Universidade de Waterloo anda atr\u00e1s de um recurso escasso atualmente… (n\u00e3o… “bom-senso” sempre foi escasso… eu estou falando de grana, mesmo!…)<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

N\u00e3o foi a toa que eu recomendei ao leitor que absorvesse o post anterior \u2013 traduzido de um press-release da Universidade de Waterloo (Canad\u00e1), divulgado por meio do EurekAlert, o noticioso da\u00a0American Association for the Advancement of Science (AAAS) \u2013 com mais do que uma pitada de sal. O pr\u00f3prio site do EurekAlert tem (l\u00e1 […]<\/p>\n","protected":false},"author":480,"featured_media":1474,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"pgc_sgb_lightbox_settings":"","_vp_format_video_url":"","_vp_image_focal_point":[],"footnotes":""},"categories":[31,33],"tags":[65,83,211,223],"class_list":["post-1473","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-meio-ambiente","category-mudancas-climaticas","tag-aquecimento-global","tag-camada-de-ozonio","tag-meio-ambiente","tag-mudancas-climaticas-antropogenicas"],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/www.blogs.unicamp.br\/chivononpo\/wp-content\/uploads\/sites\/224\/2013\/06\/Nuccitelli_OHC_Data_med.jpg","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.blogs.unicamp.br\/chivononpo\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1473","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.blogs.unicamp.br\/chivononpo\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.blogs.unicamp.br\/chivononpo\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.blogs.unicamp.br\/chivononpo\/wp-json\/wp\/v2\/users\/480"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.blogs.unicamp.br\/chivononpo\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1473"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.blogs.unicamp.br\/chivononpo\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1473\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.blogs.unicamp.br\/chivononpo\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1474"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.blogs.unicamp.br\/chivononpo\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1473"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.blogs.unicamp.br\/chivononpo\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1473"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.blogs.unicamp.br\/chivononpo\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1473"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}