Pena, mas podia ter sido pior…

Apesar de termos a mesma actividade profissional, e ter apreciado o esforço, não me parece que tenha sido uma boa prestação na defesa da Evolução, aquela que foi feita pelo paleontólogo Octávio Mateus, ontem na RTP2 .
Agradeci, interiormente, não terem convidado para um debate conjunto, o Jónatas Machado.
O paleontólogo teria sido cilindrado, ainda que coberto de razão.
Mas porque não convidaram outras pessoas, que tão bem defendem a Evolução, como a Palmira F. da Silva, do De Rerum Natura, ou, menos do meu agrado porque mais radical mas retoricamente irrepreensível, o Ludwig Kripahl?
[youtube=http://www.youtube.com/watch?v=UC0dR8de868]
Mas também me habituei a debates mais esclarecidos, pode ser isso…
Aqui um debate mais esclarecido, com Palmira F. da Silva e José Manuel Pureza, concretamente sobre o lugar que Deus terá no séc. XXI.

Discussão - 2 comentários

  1. Palavra Alada disse:

    Ao ver esta entrevista, as mesmissimas questões me ocorreram. Não creio que é por se ter habituado a debates mais esclarecidos que assim pensou.Com muitas pessoas já a pensarem que a ciência é uma questão de fé 😉 nao entendo como se faz uma entrevista tão pessima. Tantas alternativas!

  2. Zarolho disse:

    Terão convidado o Otávio Mateus e não qq alternativa por que, suponho, a entrevista surge a propósito do lançamento do livro _Evolução e Criacionismo: Uma relação impossível_, de que o Otávio é co-autor.Claro q poderia ter sido entrevistado algum dos outros autores. Assisti ao lançamento do livro e de facto o Otávio parece dominar menos bem a argumentação em discurso directo:A Teresa Avelar ou o Frederico Almada qs certamente ter-se-iam saído melhor. Já não estou certo do mesmo, porém, em relação à Clara Pinto Correia.

Envie seu comentário

Seu e-mail não será divulgado. (*) Campos obrigatórios.