O que o editor gostaria de saber sobre o artigo que você revisou? (Imagem: grcorporate.com.br)

Os periódicos costumam ter um formulário próprio para a avaliação de seus artigos. Em todo caso apresentamos abaixo uma lista de perguntas que podem ser abordadas na sua revisão caso você seja um iniciante ou se estiver perdido no formulário proposto pela revista.

1. A introdução contextualiza o problema abordado e deixa claras as lacunas que o estudo busca elucidar?
2. Os métodos foram suficientemente detalhados para permitir replicação e avaliação do desenho experimental?
3. Você identifica alguma falha ética na coleta de dados e lida com o material estudado?
4. Os dados foram adequadamente coletados e analisados?
5. Os resultados estão apresentados de forma clara e completa?
6. Quais os principais avanços teóricos que o manuscrito apresenta?
7. As conclusões apresentadas são convincentes e bem embasadas nos dados e na literatura discutida?
8. As conclusões apresentadas são inéditas? Caso contrário apresente referências.
9. O manuscrito está escrito de maneira clara, dentro dos requisitos técnicos da redação científica e com linguagem adequada?
10. Você considera o manuscrito adequado para publicação, passível de correções pequenas ou inadequado em seu formato atual?
11. Se o estudo for considerado inadequado para publicação no presente. Seria possível modificá-lo para torná-lo aceitável? Que modificações seriam necessárias?
12. Quem poderia se interessar por esse trabalho?
13. O público leigo poderia compreender o trabalho e se interessar por seu conteúdo?

Estas perguntas são um bom direcionador, mas lembre-se que o ideal é seguir o formulário da própria revista. Por outro lado, você que é orientador poderia usar essas perguntas como direcionadores para treinar seus pós-graduandos a revisar manuscritos usando artigos já publicados de periódicos de diferentes qualidades.

Que outros fatores vocês leitores costumam avaliar ou ser questionados pelos periódicos?