{"id":414,"date":"2009-08-21T08:51:24","date_gmt":"2009-08-21T11:51:24","guid":{"rendered":"http:\/\/scienceblogs.com.br\/cretinas\/2009\/08\/paradoxo_de_sexta_40\/"},"modified":"2009-08-21T08:51:24","modified_gmt":"2009-08-21T11:51:24","slug":"paradoxo_de_sexta_40","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.blogs.unicamp.br\/cretinas\/2009\/08\/21\/paradoxo_de_sexta_40\/","title":{"rendered":"Paradoxo de sexta (40)"},"content":{"rendered":"

Quanto ao da semana passada: como foi desvendado logo no primeiro coment\u00e1rio, a solu\u00e7\u00e3o depende, apenas, de uma aplica\u00e7\u00e3o direta da f\u00f3rmula pra calcular a probabilidade de se obter “k” sucessos em “n” tentativas, onde cada tentativa individual tem uma probabilidade “p”, previamente conhecida.
\nE a resposta \u00e9, mesmo, 8%.
\nClaro, o fato desse resultado ser matematicamente correto n\u00e3o o torna, \u00e0 primeira vista, menos contraintuitivo. Afinal, a probabilidade de uma moeda qualquer cair cara \u00e9 50%, logo em 100 moedas, 50 deveriam… O que h\u00e1 de errado nesse racioc\u00ednio?
\nImagine que voc\u00ea jogue quatro moedas para o alto, e n\u00e3o 100, e queria saber qual a chance de exatamente duas<\/em> ca\u00edrem cara. Bom, chamando cAra de A e cOroa de O temos:
\nAAAA
\nAAAO
\nAAOO *
\nAOOO
\nOOOO
\nOOOA
\nOOAA *
\nOAAA
\nOAAO *
\nOAOA *
\nAOOA *
\nAOAO *
\nAOAA
\nAAOA
\nOOAO
\nOAOO
\nPerceba que s\u00e3o 6 combina\u00e7\u00f5es em 16 resultados poss\u00edveis, o que \u00e9 bem menos que a metade: cerca de 37%. E este \u00e9 o ponto: conforme aumenta o n\u00famero de tentativas, o n\u00famero de diferentes resultados poss\u00edveis tamb\u00e9m cresce. Quando se chega a 100, o n\u00famero de formas de n\u00e3o<\/em> se obter metade das moedas viradas para um lado e a outra metade virada par o outro \u00e9 simplesmente gigantesco.
\nNo entanto, a probabilidade de se obter 50 caras em 100 lan\u00e7amentos ainda \u00e9 a maior probabilidade individual nessa situa\u00e7\u00e3o. A probabilidade de se obter algo fora da faixa de 40 a 60 \u00e9 virtualmente zero.
\nPara esta semana, eu estava pensando em mergulhar nos meus alfarr\u00e1bios e incun\u00e1bulos em busca de um problema de probabilidade bem cabeludo, mas a\u00ed deparei-me com a campanha Hello from Earth<\/a>, que est\u00e1 coletando mensagens para serem transmitidas ao espa\u00e7o a partir de um radiotelesc\u00f3pio australiano. A transmiss\u00e3o ter\u00e1 pot\u00eancia suficiente para chamar a aten\u00e7\u00e3o de qualquer Projeto SETI que esteja em opera\u00e7\u00e3o na dire\u00e7\u00e3o do feixe, ao longo de v\u00e1rios milhares de anos-luz.
\nIsso me fez lembrar de que muita gente, incluindo pesos-pesados como Jared Diamond, acha est\u00fapida a ideia de tentar comunica\u00e7\u00e3o com outras esp\u00e9cies inteligentes — n\u00e3o porque a probabilidade de sucesso \u00e9 baixa, mas porque n\u00e3o \u00e9 zero<\/em>.
\nA hist\u00f3ria da Terra nos ensina, afinal, que sempre que duas culturas entram em contato, a que for tecnologicamente menos sofisticada acaba esmagada ou escravizada pela pela que for mais.
\nDa\u00ed, o que chamo de Paradoxo dos Povos Primitivos<\/em> (sei que soa politicamente incorreto, mas n\u00e3o resisti a usar tr\u00eas “P”s). Trata-se de dois argumentos aparentemente convincentes, mas que levam a conclus\u00f5es opostas.
\nArgumento 1: Toda cultura existente s\u00f3 existe porque \u00e9 capaz de dar a seus membros os meios para sobreviver no ambiente em que vivem e emprestar significado a suas vidas (se n\u00e3o fosse assim, darwinianamente, essas culturas j\u00e1 se teriam extinguido). Al\u00e9m disso, toda cultura \u00e9 como uma obra de arte, um produto \u00fanico da criatividade humana. Logo, o contato da nossa civiliza\u00e7\u00e3o tecnol\u00f3gica com povos materialmente menos sofisticados deve ser evitado, para que as culturas sejam preservadas. Afinal, o que nossa civiliza\u00e7\u00e3o faz por n\u00f3s \u00e9 exatamente o que a cultura deles faz por eles: fornecer meios de sobreviv\u00eancia e sentido. Nenhuma \u00e9 melhor que a outra. Qualquer interfer\u00eancia seria, al\u00e9m de indevida, arrogante.
\nArgumento 2. O argumento 1 reduz seres humanos a animais num zool\u00f3gico. Devemos ficar de fora, observando enquanto xam\u00e3s cometem sacrif\u00edcios humanos para fazer chover e crian\u00e7as morrem de doen\u00e7as que poderiam ser evitadas se suas m\u00e3es lavassem as m\u00e3os com sab\u00e3o? Temos o direito de condenar uma popula\u00e7\u00e3o inteira ao analfabetismo, priv\u00e1-la da soma total das conquistas do restante da humanidade — m\u00fasica, ci\u00eancia, literatura, cinema? Da possibilidade de empresta novos sentidos a suas vidas — da oportunidade de serem m\u00e9dicos, engenheiros, escritores, monges budistas, padres? Ao n\u00e3o interferir, n\u00e3o estamos sendo arrogantes, preservando-os para nosso pr\u00f3prio deleite e privando-os da liberdade de escolha?
\nApresentados os argumentos, deixo quest\u00e3o final: supondo que uma civiliza\u00e7\u00e3o mais avan\u00e7ada que a nossa detecte o sinal “Hello from Earth” — voc\u00ea preferiria que eles se alinhassem com o argumento 1 ou com o 2?<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Quanto ao da semana passada: como foi desvendado logo no primeiro coment\u00e1rio, a solu\u00e7\u00e3o depende, apenas, de uma aplica\u00e7\u00e3o direta da f\u00f3rmula pra calcular a probabilidade de se obter “k” sucessos em “n” tentativas, onde cada tentativa individual tem uma probabilidade “p”, previamente conhecida. E a resposta \u00e9, mesmo, 8%. Claro, o fato desse resultado […]<\/p>\n","protected":false},"author":545,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_monsterinsights_skip_tracking":false,"pgc_sgb_lightbox_settings":"","_vp_format_video_url":"","_vp_image_focal_point":[],"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[],"class_list":["post-414","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-geral"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.blogs.unicamp.br\/cretinas\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/414","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.blogs.unicamp.br\/cretinas\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.blogs.unicamp.br\/cretinas\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.blogs.unicamp.br\/cretinas\/wp-json\/wp\/v2\/users\/545"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.blogs.unicamp.br\/cretinas\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=414"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.blogs.unicamp.br\/cretinas\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/414\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.blogs.unicamp.br\/cretinas\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=414"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.blogs.unicamp.br\/cretinas\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=414"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.blogs.unicamp.br\/cretinas\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=414"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}