{"id":469,"date":"2010-01-13T07:10:06","date_gmt":"2010-01-13T10:10:06","guid":{"rendered":"http:\/\/scienceblogs.com.br\/cretinas\/2010\/01\/poquer_quanto_mais_se_ganha_ma\/"},"modified":"2010-01-13T07:10:06","modified_gmt":"2010-01-13T10:10:06","slug":"poquer_quanto_mais_se_ganha_ma","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.blogs.unicamp.br\/cretinas\/2010\/01\/13\/poquer_quanto_mais_se_ganha_ma\/","title":{"rendered":"P\u00f4quer: quanto mais se ganha, mais se perde"},"content":{"rendered":"

A maioria dos jogos de azar tem aquilo que se chama de “vantagem da casa”, uma pequena distor\u00e7\u00e3o no que seria a propor\u00e7\u00e3o justa entre probabilidade de vencer e pr\u00eamio pago, que \u00e9 o que garante que mesmo cassinos honestos deem lucro.
\nNa roleta, por exemplo: teoricamente s\u00e3o 36 n\u00fameros, metade vermelha, metade preta. A chance de ganhar apostando no vermelho \u00e9 50%, e o pagamento \u00e9 1:1 (ganhando, voc\u00ea recebe o seu dinheiro apostado de volta, mais uma quantia igual). Parece justo. Mas…
\nMas, as roletas t\u00eam uma (ou duas, dependendo das regras do cassino) casa verde, o zero e\/ou duplo-zero. Assim, a chance de ganhar apostando no vermelho n\u00e3o \u00e9 18\/36, mas 18\/37 – 48% – ou 18\/38 – 47%. Parece pouco, mas no longo prazo faz uma bela diferen\u00e7a.
\nUm bom jeito de avaliar apostas \u00e9 usar a equa\u00e7\u00e3o conhecida como “Crit\u00e9rio de Kelly”:
\n\"kelly.png\"
\nOnde “f*” \u00e9 a propor\u00e7\u00e3o do seu capital a apostar; “b” \u00e9 a propor\u00e7\u00e3o pr\u00eamio\/aposta (no caso de uma aposta de preto-vermelho na roleta, b = 1, por exemplo); “p” \u00e9 a probabilidade de vencer; e “q” \u00e9 a probabilidade de perder, ou 1-p.
\nNo caso da aposta no vermelho em uma roleta com apenas um zero, b=1, p=0,48, q=0,52. Isso d\u00e1 f* = -0,04. Um valor negativo significa que o jogador deve apostar contra<\/em> a posi\u00e7\u00e3o analisada. Ou seja, o racional nesse caso seria apostar 4% de seu capital na op\u00e7\u00e3o “vai sair preto ou verde”. Como o cassino dificilmente aceitar\u00e1 essa proposta, o melhor \u00e9 n\u00e3o apostar.
\nA f\u00f3rmula de Kelly permite definir algo chamado “a vantagem” (the edge<\/em>). A vantagem \u00e9 zero se b = q\/p; e negativa se b < q\/p. Uma situa\u00e7\u00e3o de vantagem zero geralmente \u00e9 uma onde o mais s\u00e1bio \u00e9 abster-se de apostar. J\u00e1 uma vantagem negativa significa que (como no caso da roleta) o melhor \u00e9 apostar contra<\/em> a op\u00e7\u00e3o analisada, se poss\u00edvel. Num cassino, todos os jogos t\u00eam vantagem negativa, e a posi\u00e7\u00e3o contr\u00e1ria \u00e9 sempre, claro, a da casa.
\nJogos como p\u00f4quer, onde o jogador n\u00e3o enfrenta a casa, mas outros apostadores “pessoa f\u00edsica”, s\u00e3o considerados mais seguros por conta dessa aus\u00eancia de uma vantagem negativa pr\u00e9-programada nas regras. Mas isso n\u00e3o \u00e9 necessariamente verdade: um estudo sobre p\u00f4quer online, realizado pela Universidade Cornell, mostrou que quanto mais partidas um jogador principiante ganha, mais dinheiro ele tende a perder<\/em>.
\nO motivo \u00e9 psicol\u00f3gico: o grande n\u00famero de vit\u00f3rias geralmente envolve pequenas quantias, mas deixa o jogador autoconfiante; e ele continua a jogar at\u00e9 sofrer uma derrota que leva embora mais dinheiro que todos os ganhos somados. H\u00e1 algo skinneriano nisso, acho.
\nO trabalho est\u00e1 publicado onine no site do Journal of Gambling Studies<\/a>.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

A maioria dos jogos de azar tem aquilo que se chama de “vantagem da casa”, uma pequena distor\u00e7\u00e3o no que seria a propor\u00e7\u00e3o justa entre probabilidade de vencer e pr\u00eamio pago, que \u00e9 o que garante que mesmo cassinos honestos deem lucro. Na roleta, por exemplo: teoricamente s\u00e3o 36 n\u00fameros, metade vermelha, metade preta. A […]<\/p>\n","protected":false},"author":545,"featured_media":470,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"pgc_sgb_lightbox_settings":"","_vp_format_video_url":"","_vp_image_focal_point":[],"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[],"class_list":["post-469","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-geral"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.blogs.unicamp.br\/cretinas\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/469","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.blogs.unicamp.br\/cretinas\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.blogs.unicamp.br\/cretinas\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.blogs.unicamp.br\/cretinas\/wp-json\/wp\/v2\/users\/545"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.blogs.unicamp.br\/cretinas\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=469"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.blogs.unicamp.br\/cretinas\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/469\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.blogs.unicamp.br\/cretinas\/wp-json\/wp\/v2\/media\/470"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.blogs.unicamp.br\/cretinas\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=469"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.blogs.unicamp.br\/cretinas\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=469"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.blogs.unicamp.br\/cretinas\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=469"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}