EXISTEM DUAS CERTEZAS INESCAP\u00c1VEIS sobre a mudan\u00e7a clim\u00e1tica: uma \u00e9 que as decis\u00f5es pol\u00edticas sempre estar\u00e3o em descompasso com a gravidade do problema apontada pela ci\u00eancia. A outra \u00e9 que os relat\u00f3rios peri\u00f3dicos do IPCC, que apontam o estado do conhecimento cient\u00edfico sobre o assunto, ser\u00e3o vazados antes de sua publica\u00e7\u00e3o.<\/p>\n
O AR5, Quinto Relat\u00f3rio de Avalia\u00e7\u00e3o do painel do clima da ONU, que s\u00f3 ser\u00e1 lan\u00e7ado em setembro de 2013, teve seu rascunho foi vazado\u00a0na \u00edntegra hoje por um\u00a0c\u00e9tico do clima\u00a0americano chamado Alec Rawls<\/a>. Aparentemente, segundo conta o jornalista americano Andrew Revkin no blog Dot Earth<\/a>, Rawls entrou de penetra no time de 800 revisores (“expert reviewers”) que o IPCC recruta para bater o olho no trabalho dos cientistas e procurar bobagens.\u00a0A sele\u00e7\u00e3o n\u00e3o \u00e9 l\u00e1 muito rigorosa: para ser um revisor especialista, basta escrever para o painel e providenciar uma *autodeclara\u00e7\u00e3o*<\/a> de que voc\u00ea \u00e9 especialista(vou deixar voc\u00ea ler de novo). Conhecendo a Su\u00ed\u00e7a, sede do IPCC, um pa\u00eds onde o transporte p\u00fablico n\u00e3o tem catracas porque afinal ningu\u00e9m espera que algu\u00e9m v\u00e1 dar calote no bilhete, fica dif\u00edcil entender como \u00e9 os c\u00e9ticos n\u00e3o pensaram nisso antes.<\/p>\n Rawls disse que vazou o documento (dispon\u00edvel aqui<\/a>), no site www.stopgreensuicide.com<\/a>, porque o trabalho do IPCC \u00e9 pago com dinheiro p\u00fablico e o p\u00fablico tem o direito de saber. E \u00e9 preciso que o p\u00fablico saiba antes, porque, raciocina, as verdades inconvenientes da ci\u00eancia que minam o a hip\u00f3tese do aquecimento global s\u00e3o eliminadas pelo processo pol\u00edtico na edi\u00e7\u00e3o do sum\u00e1rio\u00a0executivo do IPCC, para dar a impress\u00e3o de que existe uma crise clim\u00e1tica descontrolada e manter o p\u00fablico com medo.<\/p>\n E qual \u00e9 o segredo que o IPCC esconde? Segundo o vazador confesso, uma frase no sum\u00e1rio executivo que supostamente p\u00f5e por \u00e1gua abaixo a hip\u00f3tese do aquecimento global antropog\u00eanico:<\/p>\n Many empirical relationships have been reported between GCR or cosmogenic isotope archives and some aspects of the climate system (e.g., Bond et al., 2001; Dengel et al., 2009; Ram and Stolz, 1999). The forcing from changes in total solar irradiance alone does not seem to account for these observations, implying the existence of an amplifying mechanism such as the hypothesized GCR-cloud link.<\/strong> We focus here on observed relationships between GCR and aerosol and cloud properties.<\/p><\/blockquote>\n Traduzindo, aparentemente o IPCC est\u00e1 reconhecendo que uma rela\u00e7\u00e3o entre raios c\u00f3smicos (GCR) e nuvens amplificaria a irradia\u00e7\u00e3o solar, cuja varia\u00e7\u00e3o observada n\u00e3o explicaria sozinha a fatia natural do aquecimmento observado. Ou seja, h\u00e1 um fator natural de aquecimento que n\u00e3o estava bem contabilizado – ergo<\/em>, o aquecimento global \u00e9 natural e n\u00e3o antropog\u00eanico.<\/p>\n H\u00e1 dois problemas com a teoria de Ralws. O primeiro \u00e9\u00a0ela \u00e9 mentira: como\u00a0declarou o climatologista Steve Sherwood em reportagem no Guardian <\/a>sobre o caso,\u00a0o IPCC faz essa admiss\u00e3o s\u00f3 para dizer na sequ\u00eancia o que qualquer cientista s\u00e9rio sabe: mesmo que o elo entre nuvens e raios c\u00f3smicos seja verdade, as for\u00e7antes clim\u00e1ticas naturais ainda assim s\u00e3o uma fatia pequena do aquecimento observado. Pior ainda para os c\u00e9ticos, o AR5 declara que h\u00e1 99% de certeza de que o desequil\u00edbrio entre o calor absorvido e irradiado pelo planeta (ou seja, o efeito estufa) \u00e9 causado por atividades humanas.<\/p>\n O segundo problema \u00e9 que a teoria conspirat\u00f3ria de que o sum\u00e1rio executivo do IPCC \u00e9 distorcido PELOS POL\u00cdTICOS para assustar o pov\u00e3o ofende a intelig\u00eancia de qualquer pessoa que j\u00e1 votou na vida. Est\u00e1 na cara que Rawls nunca foi a uma reuni\u00e3o de fechamento de um sum\u00e1rio do IPCC; bem, eu j\u00e1. De fato os governos se metem na edi\u00e7\u00e3o do sum\u00e1rio. S\u00f3 que pada deix\u00e1-lo mais SUAVE, n\u00e3o mais alarmista. N\u00e3o se esque\u00e7a de que o IPCC \u00e9 um \u00f3rg\u00e3o da ONU, onde Ar\u00e1bia Saudita, Qatar, Venezuela, Canad\u00e1 e EUA, os tradicionais empatas do clima,\u00a0t\u00eam voz e vez.<\/p>\n O pr\u00f3prio IPCC soltou hoje uma nota oficial sobre o epis\u00f3dio<\/a>, na qual se recusa a comentar conte\u00faedo e mant\u00e9m que o segredo decorre do fato de o AR5 ser uma obra ainda em progresso.<\/p>\n Fato \u00e9 que o IPCC,como bem apontou Revkin, parece n\u00e3o estar adaptado aos tempos de Wikileaks, mesmo depois do Climagate e dos sucessivos vazamentos do Terceiro Relat\u00f3rio de Avalia\u00e7\u00e3o (para o pr\u00f3prio Revkin, em 2000, antes da COP de Haia) e do Quarto (para um monte de gente, em 2007). Alegando sofrer bullying dos c\u00e9ticos, o painel insiste em barroquices como segredo e contratos de confidencialidade com autores e revisores, apostando, com um grau de mal\u00edcia verdadeiramente su\u00ed\u00e7o, que \u00e9 poss\u00edvel guardar segredo entre 2.000 pessoas e que um papel assinado \u00e9 a garantia disso (eles n\u00e3o conhecem o Z\u00e9 Serra).<\/p>\n A antrop\u00f3loga dinamarquesa Myanna Lahsen,\u00a0uma das maiores autoridades do mundo em c\u00e9ticos do clima, disse que\u00a0a infiltra\u00e7\u00e3o de um\u00a0negacionista no IPCC emula a mesma estrat\u00e9gia que os cientistas usaram em 1998 para desacreditar a chamada Peti\u00e7\u00e3o do Oregon, um abaixo-assinado de c\u00e9ticos contra a ci\u00eancia do clima. “Personagens de Star Wars foram acrescentados \u00e0 lista de supostos ‘cientistas leg\u00edtimos’ que assinaram a peti\u00e7\u00e3o”, contou a pesquisadora radicada no Brasil, que escreveu um artigo cient\u00edfico comentando o epis\u00f3dio<\/a>.<\/p>\n Revkin sugere que o IPCC mude urgentemente seu processo de revis\u00e3opara uma f\u00f3rmula parecida com a adorada\u00a0pela revista PLoS<\/em>. N\u00e3o sei direito como \u00e9 o processo da PLoS<\/em>, mas acho que, uma vez que o IPCC n\u00e3o faz pesquisa, s\u00f3 revisa literatura, n\u00e3o faria mal se eles adotassem uma estrat\u00e9gia parecida com a dos f\u00edsicos e matem\u00e1ticos, que postam pr\u00e9-publica\u00e7\u00f5es em sites como o Arxiv<\/a>\u00a0\u00e0 espera de coment\u00e1rios. N\u00e3o sei qu\u00e3o pr\u00e1tico isso seria, dado o volume de informa\u00e7\u00f5es, mas\u00a0talvez ajudasse a tirar essa aura de segredo de polichinelo que cerca os relat\u00f3rios do painel.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" EXISTEM DUAS CERTEZAS INESCAP\u00c1VEIS sobre a mudan\u00e7a clim\u00e1tica: uma \u00e9 que as decis\u00f5es pol\u00edticas sempre estar\u00e3o em descompasso com a gravidade do problema apontada pela ci\u00eancia. A outra \u00e9 que os relat\u00f3rios peri\u00f3dicos do IPCC, que apontam o estado do conhecimento cient\u00edfico sobre o assunto, ser\u00e3o vazados antes de sua publica\u00e7\u00e3o. O AR5, Quinto Relat\u00f3rio […]<\/p>\n","protected":false},"author":495,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_monsterinsights_skip_tracking":false,"pgc_sgb_lightbox_settings":"","_vp_format_video_url":"","_vp_image_focal_point":[],"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[],"class_list":["post-152","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-geral"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.blogs.unicamp.br\/curupira\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/152","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.blogs.unicamp.br\/curupira\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.blogs.unicamp.br\/curupira\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.blogs.unicamp.br\/curupira\/wp-json\/wp\/v2\/users\/495"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.blogs.unicamp.br\/curupira\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=152"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.blogs.unicamp.br\/curupira\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/152\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.blogs.unicamp.br\/curupira\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=152"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.blogs.unicamp.br\/curupira\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=152"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.blogs.unicamp.br\/curupira\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=152"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}