{"id":12,"date":"2008-11-26T11:32:07","date_gmt":"2008-11-26T14:32:07","guid":{"rendered":"http:\/\/scienceblogs.com.br\/dimensional\/2008\/11\/005\/"},"modified":"2008-11-26T11:32:07","modified_gmt":"2008-11-26T14:32:07","slug":"005","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.blogs.unicamp.br\/dimensional\/2008\/11\/26\/005\/","title":{"rendered":"O Amigo de Wigner"},"content":{"rendered":"

Falemos um pouco mais dos problemas de quando e onde se d\u00e1 a separa\u00e7\u00e3o entre o mundo cl\u00e1ssico e o qu\u00e2ntico. Vou usar um pouco de termos t\u00e9cnicos e express\u00f5es matem\u00e1ticas que n\u00e3o devem comprometer o entendimento geral. Espero n\u00e3o cometer erros muito graves, mas corre\u00e7\u00e3o de qualquer erro \u00e9 bem-vinda.<\/p>\n

Se voc\u00ea est\u00e1 lendo esse artigo pelo feed, as equa\u00e7\u00f5es podem n\u00e3o aparecer corretamente. Acesse a p\u00e1gina que tudo fica normal.<\/p>\n

Pense no seguinte experimento:<\/strong><\/p>\n

Suponha que temos uma part\u00edcula qu\u00e2ntica num estado \u03c8<\/strong>. O equipamento de medi\u00e7\u00e3o pode assumir dois auto-estados\u00a0\u03c61<\/sub><\/strong> e \u03c62<\/sub><\/strong>. Podemos escrever o estado da part\u00edcula em fun\u00e7\u00e3o dos auto-estados do equipamento de medi\u00e7\u00e3o como:<\/p>\n

\"|\\psi<\/a><\/p>\n

onde:<\/p>\n

\"\\langle\\varphi_{1}|\\psi\\:<\/a> e \"\\langle\\varphi_{1}|\\psi\\:<\/a><\/p>\n

s\u00e3o as proje\u00e7\u00f5es do estado \u03c8 <\/strong>nos auto-estados \u03c61<\/sub><\/strong> e \u03c62 <\/sub><\/strong>respectivamente. Vamos considerar que a detec\u00e7\u00e3o de qualquer um dos dois auto-estados \u00e9 igualmente prov\u00e1vel, portanto:<\/p>\n

\"{\\parallel\\langle\\varphi_{1}|\\psi\\:<\/a><\/p>\n

Ent\u00e3o:<\/p>\n

\"|\\psi<\/a><\/p>\n

Suponhamos agora que quando o estado \u03c61<\/sub><\/strong> \u00e9 medido, o equipamento pisca uma l\u00e2mpada. Isso n\u00e3o acontece quando o estado \u03c62<\/sub><\/strong> \u00e9 medido. Chamaremos de \u03c11<\/sub><\/strong> o estado da l\u00e2mpada acesa e \u03c12 <\/sub><\/strong>o estado da l\u00e2mpada apagada. Considerando a l\u00e2mpada como parte do sistema, o estado total \u03c8’ <\/strong>do sistema pode ser escrito como:<\/p>\n

\"|\\psi`<\/a><\/p>\n

Se o equipamento est\u00e1 numa sala fechada, temos um caso an\u00e1logo ao do Gato de Schr\u00f6dinger. Sem, claro, o risco de ter seu laborat\u00f3rio invadido por defensores dos direitos dos animais. O estado de \u00edndice 1 \u00e9 equivalente ao “N\u00facleo Deca\u00eddo + Gato Morto” e o estado de \u00edndice 2 \u00e9 equivalente ao “N\u00facleo N\u00e3o-deca\u00eddo + Gato Vivo”. Diferentemente da experi\u00eancia com o felino, voc\u00ea QUER saber se a l\u00e2mpada acende ou n\u00e3o, e basta esperar um pouco para verificar em qual estado o sistema ser\u00e1 medido.<\/p>\n

Primeiramente, voc\u00ea entra na sala e p\u00f5e o equipamento para funcionar. No entanto, voc\u00ea recebe um chamado da natureza e precisa se ausentar. Voc\u00ea n\u00e3o quer perder nem um instante do experimento e pede para um amigo acompanhar o funcionamento do equipamento.<\/p>\n

Depois de enviar aquele FAX, voc\u00ea volta \u00e0 sala e pergunta a seu amigo se a l\u00e2mpada se acendeu.<\/p>\n

Antes que ele responda, voc\u00ea pensa no seguinte. Ser\u00e1 que seu amigo faz parte do equipamento de medi\u00e7\u00e3o? Se sim, poder\u00edamos escrever o estado total como:<\/p>\n

\"|\\psi''<\/a><\/p>\n

Onde “s” significa que seu amigo pode responder sim e “n” significa que ele pode responder n\u00e3o.<\/p>\n

Suponhamos que a resposta de seu amigo seja afirmativa. Neste instante<\/strong>, o estado \u03c8” <\/strong>colapsou para o estado da resposta afirmativa, que significa que a l\u00e2mpada se acendeu e que o equipamento mediu o estado \u03c61 <\/sub><\/strong>da part\u00edcula. N\u00e3o parece um pouco estranho que o estado mental do seu amigo estivesse numa superposi\u00e7\u00e3o de “sim” e “n\u00e3o” antes que voc\u00ea perguntasse? Ele j\u00e1 deveria ter decidido se a l\u00e2mpada acendeu, ou n\u00e3o, bem antes de voc\u00ea perguntar. Voc\u00ea conclui que o estado \u03c8” <\/strong>n\u00e3o \u00e9, portanto, apropriado para a descri\u00e7\u00e3o do sistema.<\/p>\n

E se substitu\u00edssemos seu amigo por um sistema composto por um \u00fanico \u00e1tomo que absorvesse a luz emitida pela l\u00e2mpada? A descri\u00e7\u00e3o correta do sistema total seria equivalente ao estado \u03c8” <\/strong>e <\/strong>ningu\u00e9m acharia estranho que \u00e1tomo estivesse numa superposi\u00e7\u00e3o de estados.<\/p>\n

O problema acima foi proposto, com algumas diferen\u00e7as, por Eugene Wigner<\/a>, na d\u00e9cada de 60, e recebe o nome de O Amigo de Wigner. Wigner conclui, para evitar a conclus\u00e3o da superposi\u00e7\u00e3o dos estado mentais, que o primeiro observador consciente, no caso seu amigo, que entrasse em contato com o sistema deveria causar o colapso do estado.<\/p>\n

Errr… bizarro? <\/strong><\/p>\n

Colocar o observador consciente num lugar especial no universo n\u00e3o parece um pouco estranho? Bom, inicialmente n\u00e3o. Essa \u00e9 uma interpreta\u00e7\u00e3o para o “colapso da fun\u00e7\u00e3o de onda” t\u00e3o v\u00e1lida quando qualquer outra.<\/p>\n

O problema vem das conseq\u00fc\u00eancias adversas de aceitarmos tal interpreta\u00e7\u00e3o. O “mundo macrosc\u00f3pico” n\u00e3o exibe superposi\u00e7\u00e3o de estados. Ser\u00e1 que, antes do surgimento no primeiro ser consciente, todo o Universo estava em um estado superposto? Gente MUCHOLOKA n\u00e3o s\u00f3 afirma que sim, como tamb\u00e9m afirma ser isso uma prova da exist\u00eancia de uma consci\u00eancia superior, a.k.a. um deus, que fez “colapsar a fun\u00e7\u00e3o de onda do universo”.<\/p>\n

Ora, primeiramente, o Amigo de Wigner n\u00e3o \u00e9 prova de coisa alguma. \u00c9 um interpreta\u00e7\u00e3o para o colapso da fun\u00e7\u00e3o de onda, e como j\u00e1 disse, v\u00e1lida como qualquer outra. Escolha a interpreta\u00e7\u00e3o que te satisfaz e seja feliz. Elevar isso \u00e0 condi\u00e7\u00e3o de prova da exist\u00eancia de deus \u00e9, no m\u00ednimo, apressado. Ser\u00e1 que as pessoas que aceitam essa prova, num eventual abandono da Mec\u00e2nica Qu\u00e2ntica em favor de uma teoria que n\u00e3o precisa do colapso da fun\u00e7\u00e3o de onda, abandonariam a id\u00e9ia de deus?<\/p>\n

Outros MUCHOLOKOS afirmam: Ora, se \u00e9 o observador consciente que causa o colapso da fun\u00e7\u00e3o de onda, \u00e9 o observador consciente que escolhe o resultado do colapso pela sua vontade. Ent\u00e3o se voc\u00ea ficar preso num maldito engarrafamento \u00e9 por que voc\u00ea assim escolheu. Qualquer coisa \u00e9 poss\u00edvel, basta querer.<\/p>\n

Isso n\u00e3o \u00e9 de forma nenhuma uma conclus\u00e3o do Amigo de Wigner. Mesmo que seja o Amigo que colapse o estado do sistema, ele s\u00f3 pode ser colapsado para os estados poss\u00edveis, no caso \u03c61<\/sub><\/strong> e \u03c62.<\/sub><\/strong> Nenhum observador, por mais consciente que seja, ser\u00e1 capaz de obter um estado que n\u00e3o seja um desses. Ali\u00e1s, n\u00e3o \u00e9 poss\u00edvel que o observador sequer escolha O resultado entre os poss\u00edveis. N\u00e3o parece um “Segredo” t\u00e3o poderoso olhando desse \u00e2ngulo, n\u00e3o \u00e9?<\/p>\n

\n

\n

\n

\n

\n

\n

\n

\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Falemos um pouco mais dos problemas de quando e onde se d\u00e1 a separa\u00e7\u00e3o entre o mundo cl\u00e1ssico e o qu\u00e2ntico. Vou usar um pouco de termos t\u00e9cnicos e express\u00f5es matem\u00e1ticas que n\u00e3o devem comprometer o entendimento geral. Espero n\u00e3o cometer erros muito graves, mas corre\u00e7\u00e3o de qualquer erro \u00e9 bem-vinda. Se voc\u00ea est\u00e1 lendo […]<\/p>\n","protected":false},"author":518,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"pgc_sgb_lightbox_settings":"","_vp_format_video_url":"","_vp_image_focal_point":[],"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-12","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-geral"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.blogs.unicamp.br\/dimensional\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.blogs.unicamp.br\/dimensional\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.blogs.unicamp.br\/dimensional\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.blogs.unicamp.br\/dimensional\/wp-json\/wp\/v2\/users\/518"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.blogs.unicamp.br\/dimensional\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.blogs.unicamp.br\/dimensional\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.blogs.unicamp.br\/dimensional\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.blogs.unicamp.br\/dimensional\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.blogs.unicamp.br\/dimensional\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}