{"id":80,"date":"2007-11-20T20:29:24","date_gmt":"2007-11-20T23:29:24","guid":{"rendered":"http:\/\/scienceblogs.com.br\/dimensional\/2007\/11\/ic016\/"},"modified":"2007-11-20T20:29:24","modified_gmt":"2007-11-20T23:29:24","slug":"ic016","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.blogs.unicamp.br\/dimensional\/2007\/11\/20\/ic016\/","title":{"rendered":"Os \u201cLimites\u201d da Ci\u00eancia"},"content":{"rendered":"

<\/a><\/h2>\n
\n
\n
\n

Os \u201cLimites\u201d da Ci\u00eancia.<\/p>\n

Acho engra\u00e7ado o modo como os religiosos e alguns fil\u00f3sofos, ditos espiritualistas ou metaf\u00edsicos, pedem condi\u00e7\u00f5es de igualdade com a ci\u00eancia. Dizem que a ci\u00eancia n\u00e3o pode se considerar \u201co \u00fanico basti\u00e3o da realidade\u201d ou da verdade e que precisa reconhecer seus limites. Recomenda\u00e7\u00f5es louv\u00e1veis, mas que s\u00e3o anacr\u00f4nicas ou dirigidas ao destinat\u00e1rio errado. Hoje, definir a ci\u00eancia como um reposit\u00f3rio de verdades, representa\u00e7\u00f5es precisas da realidade e que n\u00e3o admite seus limites n\u00e3o passa de cientificismo. Essa concep\u00e7\u00e3o fomentada em rela\u00e7\u00e3o \u00e0 ci\u00eancia \u00e9 mais positivista que cient\u00edfica e foi abandonada como postura filos\u00f3fica da ci\u00eancia desde o in\u00edcio do s\u00e9culo passado \u00c9 curioso notar que o positivismo tem tantos pontos em comum com as religi\u00f5es que Comte se utilizou dele para fundar a sua pr\u00f3pria. Portanto, n\u00e3o h\u00e1 nenhum problema para a ci\u00eancia admitir que n\u00e3o \u00e9 \u201co \u00fanico basti\u00e3o da realidade\u201d e que tem seus limites. Isso n\u00e3o lhe afeta, a verdade n\u00e3o \u00e9 um conceito que lhe fa\u00e7a falta; ali\u00e1s, at\u00e9 lhe atrapalha. Agora, ser\u00e1 que os religiosos e fil\u00f3sofos metaf\u00edsicos estar\u00e3o dispostos a agir da mesma forma? Desejar\u00e3o ou mesmo poder\u00e3o abandonar a convic\u00e7\u00e3o que os mant\u00eam de que s\u00e3o \u201co \u00fanico basti\u00e3o da realidade\u201d, que s\u00e3o \u201co caminho, a verdade e a vida\u201d e que seu m\u00e9todo de conhecimento \u00e9 ilimitado, j\u00e1 que prov\u00e9m de fonte onisciente? Poderia qualquer uma dessas religi\u00f5es ou metaf\u00edsicas de massa renunciar \u00e0 prega\u00e7\u00e3o da verdade? Eles exigem que a ci\u00eancia admita o que eles mesmos nunca tiveram a inten\u00e7\u00e3o de admitir. E nunca ter\u00e3o, pois quando abrirem m\u00e3o de possuir a verdade revelada diretamente da divindade, n\u00e3o poder\u00e3o mais segurar seus fi\u00e9is. Ent\u00e3o, falam das limita\u00e7\u00f5es da ci\u00eancia como se houvesse um conhecimento menos limitado que o dela; aquele que defendem, logicamente.<\/p>\n

Tamb\u00e9m apelam para que sejamos c\u00e9ticos quanto ao que \u00e9 dito cientifico. Tudo bem, nada demais; ser c\u00e9tico j\u00e1 \u00e9 uma recomenda\u00e7\u00e3o recorrente e \u00fatil para todo bom cientista ou livre pensador. O ceticismo n\u00e3o precisa ser incorporado \u00e0 ci\u00eancia, ele j\u00e1 \u00e9 a base metodol\u00f3gica dela. Dizer para um cientista ser c\u00e9tico \u00e9 o mesmo que dizer a um profissional que fa\u00e7a bem o seu trabalho. Chega a ser algo pouco educado para se falar. Logo, n\u00e3o haver\u00e1 qualquer resist\u00eancia de nossa parte em assumir uma postura c\u00e9tica, n\u00e3o temos nada a perder com isso, s\u00f3 a ganhar. Contudo, enquanto exortam para que sejamos c\u00e9tico em rela\u00e7\u00e3o a ci\u00eancia; eles se sentem no direito inalien\u00e1vel de usar o recurso da f\u00e9 quando e onde bem quiserem. Querem que a l\u00f3gica e a evid\u00eancia pautem nossos pensamentos, mas quando esses requisitos n\u00e3o lhes favorece, acham perfeitamente leg\u00edtimo recorrer aos seus dogmas e fechar o assunto como quest\u00e3o de cren\u00e7a e sentimento religioso.<\/p>\n

Sim, os religiosos e metaf\u00edsicos desejam um dialogo com os c\u00e9ticos, mas tem que ser nos termos deles; onde o debate seria um jogo de cartas marcadas que s\u00f3 privilegiaria o discurso deles. Qualquer outra forma de debate equilibrado eles desqualificam como \u201cum desrespeito \u00e0 dimens\u00e3o espiritual do conhecimento religioso\u201d ou \u201cincapacidade de transcender at\u00e9 o conhecimento metaf\u00edsico\u201d. Seja l\u00e1 o que isso signifique. Bom, n\u00e3o importando que eles n\u00e3o fa\u00e7am da parte deles, faremos da nossa. Vamos apresentar os \u201climites\u201d do conhecimento cient\u00edfico Algo que, por sinal, sempre me preocupo em fazer ao in\u00edcio de minhas palestras sobre \u201caumento do aquecimento global\u201d. E o fa\u00e7o bem ao gosto de nossos \u201ccr\u00edticos\u201d, chamando de modo ir\u00f4nico nossas limita\u00e7\u00f5es de \u201cpecados\u201d.<\/p>\n

Comecemos por fazer essa apresenta\u00e7\u00e3o usando as palavras do f\u00edsico Richard Feynman.<\/p>\n

\u201cO conhecimento cient\u00edfico pode ser descrito como um grupo de asser\u00e7\u00f5es com graus vari\u00e1veis de incerteza; algumas mais prov\u00e1veis que outras, mas nenhuma absolutamente certa\u201d.<\/p>\n

Feynman est\u00e1 honestamente apontando o aspecto incerto do conhecimento cient\u00edfico; mas, lembrando o filme \u201cSeven\u201d, esse \u00e9 um dos sete pecados capitais que a escol\u00e1stica lhe imputa. A escol\u00e1stica \u00e9 uma modalidade de pensamento crist\u00e3o surgida na Idade M\u00e9dia, que tenta conciliar a racionalidade plat\u00f4nica e aristot\u00e9lica com a concep\u00e7\u00e3o crist\u00e3 de contato direto com a verdade revelada. Por extens\u00e3o de sentido, passou a designar qualquer filosofia elaborada em fun\u00e7\u00e3o de uma doutrina religiosa; cujos seguidores perpetuam uma doutrina acr\u00edtica, ortodoxa, tradicionalista e dogm\u00e1tica. Vamos ent\u00e3o conhecer esses setes pecados capitais cometidos por nosso detetive segundo a concep\u00e7\u00e3o escol\u00e1stica<\/p>\n

O conhecimento cient\u00edfico \u00e9 verdadeiro? N\u00e3o, mas tamb\u00e9m n\u00e3o \u00e9 falso. Pretende ser plaus\u00edvel, o m\u00e1ximo que for capaz. N\u00e3o se apresenta como verdade, se expressa por probabilidades. Portando, seu primeiro pecado capital \u00e9 a probabilidade.<\/p>\n

O conhecimento cient\u00edfico \u00e9 indubit\u00e1vel? N\u00e3o, mas tamb\u00e9m n\u00e3o \u00e9 duvidoso. Prima por ser dubit\u00e1vel, sendo insepar\u00e1vel da d\u00favida, que n\u00e3o o deixa se estagnar no dogmatismo. Portando, seu segundo pecado capital \u00e9 a d\u00favida.<\/p>\n

O conhecimento cient\u00edfico \u00e9 perfeito? N\u00e3o, mas tamb\u00e9m n\u00e3o \u00e9 malfeito. Por ser imperfeito, \u00e9 plenamente perfect\u00edvel e, por ser uma obra aberta e inacabada, est\u00e1 sempre pronto para reformular-se. Portando, seu terceiro pecado capital \u00e9 a imperfei\u00e7\u00e3o.<\/p>\n

O conhecimento cient\u00edfico \u00e9 definitivo? N\u00e3o, mas tamb\u00e9m n\u00e3o \u00e9 indeciso. O seu parecer \u00e9 decisivo e n\u00e3o hesita, sabendo que seu risco de errar foi minimizado, dentro das circunst\u00e2ncias, mas que n\u00e3o foi eliminado completamente. Portando, seu quarto pecado capital \u00e9 a conting\u00eancia.<\/p>\n

O conhecimento cient\u00edfico \u00e9 provado? N\u00e3o, mas tamb\u00e9m n\u00e3o \u00e9 inv\u00e1lido. Observa\u00e7\u00e3o e experimenta\u00e7\u00e3o fazem dele a representa\u00e7\u00e3o da realidade mais prov\u00e1vel criada at\u00e9 hoje. Mesmo assim, n\u00e3o pode fazer afirma\u00e7\u00f5es categ\u00f3ricas sobre ela. Portando, seu quinto pecado capital \u00e9 a refutabilidade.<\/p>\n

O conhecimento cient\u00edfico \u00e9 descoberta? N\u00e3o, mas tamb\u00e9m n\u00e3o \u00e9 ilus\u00f3rio. Inventa modelos que tentam reproduzir, com \u00eaxito progressivo, o funcionamento da natureza; o que n\u00e3o evidencia serem descri\u00e7\u00f5es fi\u00e9is de como ela realmente \u00e9. Portando, seu sexto pecado capital \u00e9 a inven\u00e7\u00e3o.<\/p>\n

O conhecimento cient\u00edfico \u00e9 certo? N\u00e3o, mas tamb\u00e9m n\u00e3o \u00e9 errado Tem um n\u00edvel de incerteza que sempre est\u00e1 se esfor\u00e7ando por tornar o menor poss\u00edvel. Portando, seu s\u00e9timo pecado capital \u00e9 a incerteza.<\/p>\n

Agora, fa\u00e7o um desafio para que os defensores de outros m\u00e9todos de conhecimento n\u00e3o cient\u00edficos fa\u00e7am uma autocr\u00edtica t\u00e3o profunda quanto a ci\u00eancia \u00e9 capaz de fazer. Ela n\u00e3o tem medos de suas limita\u00e7\u00f5es; ali\u00e1s, sempre as enfrentou e analisou franca e metodologicamente. Esse \u00e9 um de seus maiores m\u00e9ritos, o qual lhe d\u00e1 a capacidade de reformular-se e lutar contra posi\u00e7\u00f5es dogm\u00e1ticas.<\/p>\n<\/blockquote>\n

Cosme Aristides<\/strong>
\n(Filiado do PV-Niter\u00f3i)
\n(Coordenador Adjunto do Espa\u00e7o Verde Niter\u00f3i)<\/p>\n

Ubi Dubium
\nIbi Libertas<\/p>\n

PV: Palavra e Voz<\/p>\n

Via <\/span>Lista de Discuss\u00e3o STR<\/span><\/a><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Os \u201cLimites\u201d da Ci\u00eancia. Acho engra\u00e7ado o modo como os religiosos e alguns fil\u00f3sofos, ditos espiritualistas ou metaf\u00edsicos, pedem condi\u00e7\u00f5es de igualdade com a ci\u00eancia. Dizem que a ci\u00eancia n\u00e3o pode se considerar \u201co \u00fanico basti\u00e3o da realidade\u201d ou da verdade e que precisa reconhecer seus limites. Recomenda\u00e7\u00f5es louv\u00e1veis, mas que s\u00e3o anacr\u00f4nicas ou dirigidas […]<\/p>\n","protected":false},"author":518,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"pgc_sgb_lightbox_settings":"","_vp_format_video_url":"","_vp_image_focal_point":[],"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-80","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-outros"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.blogs.unicamp.br\/dimensional\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/80","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.blogs.unicamp.br\/dimensional\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.blogs.unicamp.br\/dimensional\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.blogs.unicamp.br\/dimensional\/wp-json\/wp\/v2\/users\/518"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.blogs.unicamp.br\/dimensional\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=80"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.blogs.unicamp.br\/dimensional\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/80\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.blogs.unicamp.br\/dimensional\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=80"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.blogs.unicamp.br\/dimensional\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=80"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.blogs.unicamp.br\/dimensional\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=80"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}