{"id":867,"date":"2011-11-13T14:26:15","date_gmt":"2011-11-13T17:26:15","guid":{"rendered":"http:\/\/scienceblogs.com.br\/discutindoecologia\/?p=867"},"modified":"2011-11-13T14:26:15","modified_gmt":"2011-11-13T17:26:15","slug":"desistir-dos-pandas-nao-salvar-algo-mais-importante","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.blogs.unicamp.br\/discutindoecologia\/2011\/11\/desistir-dos-pandas-nao-salvar-algo-mais-importante\/","title":{"rendered":"Desistir dos pandas? N\u00e3o, salvar algo mais importante"},"content":{"rendered":"

\"ARKive<\/a><\/p>\n

Voc\u00ea daria dinheiro para salvar a r\u00e3 p\u00farpura da \u00cdndia? Ela est\u00e1 amea\u00e7ada de extin\u00e7\u00e3o<\/a>.<\/p>\n

\n

\n

\"ResearchBlogging.org\"<\/a><\/span>Muita gente pode ficar chocada ao ler o t\u00edtulo deste post, mas um artigo publicado recentemente no peri\u00f3dico Conservation Biology<\/a> traz revela\u00e7\u00f5es interessantes sobre uma ideia que eu levantei em 2009. No post “Salvem as lampr\u00e9ias!<\/a>” eu comentei como esp\u00e9cies “feias” amea\u00e7adas de extin\u00e7\u00e3o s\u00e3o normalmente deixadas de lado por ambientalistas, que preferem sempre bichos “fofos” como urso polar e pandas para dedicarem seu esfor\u00e7o e dinheiro. Em uma an\u00e1lise cr\u00edtica, usei o argumento da triagem para mostrar que devemos ser mais realistas em rela\u00e7\u00e3o a este tema, levando em considera\u00e7\u00e3o que em um mundo onde o dinheiro para a conserva\u00e7\u00e3o das esp\u00e9cies \u00e9 finito, temos que tomar decis\u00f5es. \u00c9 a dif\u00edcil escolha sobre quais esp\u00e9cies devem receber mais esfor\u00e7os para serem salvas. Ent\u00e3o n\u00e3o estar\u00edamos deixando os pandas morrerem, mas apenas investindo o esfor\u00e7o limitado que temos para salvar algo mais importante. Algu\u00e9m poderia me perguntar: “Mas como decidir o que \u00e9 mais importante?” Realmente n\u00e3o \u00e9 uma tarefa f\u00e1cil. Existem v\u00e1rios estudos tentando estabelecer uma escala de import\u00e2ncia ecossist\u00eamica das esp\u00e9cies, tentando diferenciar quais seriam mais relevantes dentro do seu contexto ecol\u00f3gico. Mas claro que n\u00e3o \u00e9 nada simples. Mas para isso ser realmente levado em considera\u00e7\u00e3o temos que dar uma passo a frente na discuss\u00e3o.<\/p>\n

O pesquisador Murray Rudd fez uma pesquisa por email com 583 cientistas da \u00e1rea de conserva\u00e7\u00e3o, escolhendo apenas pessoas que publicaram artigos em peri\u00f3dicos internacionais revisados por pares. Dentre v\u00e1rios dados interessantes, o que mais chamou a aten\u00e7\u00e3o da grande m\u00eddia (todos gostam de pol\u00eamica, n\u00e3o \u00e9?) est\u00e1 ligado a triagem. Segundo o estudo, 60% dos entrevistados responderam ser a favor ou fortemente a favor da triagem, que \u00e9 a escolha de quais esp\u00e9cies devem ser priorizadas para a conserva\u00e7\u00e3o. Em uma entrevista ao jornal The Independent<\/a>, Rudd fez uma declara\u00e7\u00e3o interessante sobre o resultado da pesquisa:<\/p>\n

 <\/p>\n

“Ao considerar os valores de conserva\u00e7\u00e3o e prioridades os cientistas disseram que compreender as intera\u00e7\u00f5es entre as pessoas e a natureza era uma prioridade para a manuten\u00e7\u00e3o de ecossistemas. No entanto, eles largamente rejeitaram \u00a0raz\u00f5es culturais ou espirituais como motiva\u00e7\u00f5es para a biodiversidade biol\u00f3gica. Eles tamb\u00e9m rejeitaram ‘utilidade humana’, sugerindo que muitos n\u00e3o t\u00eam pontos de vista utilitarista dos servi\u00e7os dos ecossistemas”<\/p><\/blockquote>\n

 <\/p>\n

Esta frase \u00e9 interessante pois um dos argumentos mais utilizados pelos ambientalistas para tentarmos salvar todas as esp\u00e9cies \u00e9 de que a extin\u00e7\u00e3o delas \u00e9 culpa do homem e que todas tem um valor intr\u00ednseco, tendo o “direito de viver”. Esta posi\u00e7\u00e3o \u00e9 muito bonita no papel e no discurso, mas n\u00e3o \u00e9 nada realista. Um argumento interessante para n\u00e3o deixar de lado as esp\u00e9cies “bonitas” apenas por serem “bonitas” est\u00e1 na arrecada\u00e7\u00e3o de dinheiro para pesquisa. No pesquisa com os cientistas da \u00e1rea da conserva\u00e7\u00e3o muitos disseram que se usarmos apenas a l\u00f3gica para escolher quais esp\u00e9cies devem ser prioridade de conserva\u00e7\u00e3o muitas pessoas podem parar de doar dinheiro, pois querem que o mesmo seja investido na conserva\u00e7\u00e3o do urso polar e n\u00e3o das\u00a0lampreias. Este argumento pode at\u00e9 ser verdade, mas n\u00e3o deixa de ser muito triste. Podemos at\u00e9 perder dinheiro para conserva\u00e7\u00e3o das esp\u00e9cies, mas pelo menos o debate sobre isso poder\u00e1 trazer um ponto de vista mais cr\u00edtico para a sociedade.<\/p>\n

A refer\u00eancia est\u00e1 logo abaixo, mas quem quiser o artigo completo \u00e9 s\u00f3 ir direto para o site da Conservation Biology<\/a>. Ele foi publicado de forma aberta, como toda a ci\u00eancia deveria ser feita.<\/p>\n

 <\/p>\n

Refer\u00eancia:<\/p>\n

RUDD, M. (2011). Scientists\u2019 Opinions on the Global Status and Management of Biological Diversity Conservation Biology, 25<\/span> (6), 1165-1175 DOI: 10.1111\/j.1523-1739.2011.01772.x<\/a><\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Voc\u00ea daria dinheiro para salvar a r\u00e3 p\u00farpura da \u00cdndia? Ela est\u00e1 amea\u00e7ada de extin\u00e7\u00e3o. Muita gente pode ficar chocada ao ler o t\u00edtulo deste post, mas um artigo publicado recentemente no peri\u00f3dico Conservation Biology traz revela\u00e7\u00f5es interessantes sobre uma ideia que eu levantei em 2009. No post “Salvem as lampr\u00e9ias!” eu comentei como esp\u00e9cies […]<\/p>\n","protected":false},"author":483,"featured_media":877,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_et_pb_use_builder":"","_et_pb_old_content":"","_et_gb_content_width":"","_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"pgc_sgb_lightbox_settings":"","_vp_format_video_url":"","_vp_image_focal_point":[],"footnotes":""},"categories":[4,29,30,79],"tags":[106,125,181,221,248],"class_list":["post-867","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-ambientalismo","category-conservacao","category-critica","category-publicacao","tag-animais","tag-bichos","tag-conservacao-2","tag-ecologia","tag-especies-ameacadas"],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/www.blogs.unicamp.br\/discutindoecologia\/wp-content\/uploads\/sites\/225\/2011\/11\/Purple-frog-Nasikabatrachus-sahyadrensis.jpg","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.blogs.unicamp.br\/discutindoecologia\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/867","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.blogs.unicamp.br\/discutindoecologia\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.blogs.unicamp.br\/discutindoecologia\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.blogs.unicamp.br\/discutindoecologia\/wp-json\/wp\/v2\/users\/483"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.blogs.unicamp.br\/discutindoecologia\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=867"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.blogs.unicamp.br\/discutindoecologia\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/867\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.blogs.unicamp.br\/discutindoecologia\/wp-json\/wp\/v2\/media\/877"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.blogs.unicamp.br\/discutindoecologia\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=867"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.blogs.unicamp.br\/discutindoecologia\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=867"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.blogs.unicamp.br\/discutindoecologia\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=867"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}