Interessantíssimo artigo da Plos sobre bloguerização da ciência, assunto já tratado aqui no Ecce Medicus e no Ciência e Idéias. Fala sobre a forma como a ciência evolui e de como os blogs podem fazer (e já fazem) parte disso:
“Scientific discovery occurs in the lab one experiment at a time, but science itself moves forward based on a series of ongoing conversations, from a Nobel Prize winner’s acceptance speech to collegial chats at a pub. When these conversations flow into the mainstream, they nurture the development of an informed public who understand the value of funding basic research and making evidence-based voting decisions. It is in the interests of scientists and academic institutions alike to bring these conversations into the public sphere.”
Acabam por propor uma forma de enquadrar blogs científicos nas atividades acadêmicas:
“We propose a roadmap for turning blogs into institutional educational tools and present examples of successful collaborations that can serve as a model for such efforts. We offer suggestions for improving upon the traditionally used blog platform to make it more palatable to institutional hosts and more trustworthy to readers; creating mechanisms for institutions to provide appropriate (but not stifling) oversight to blogs and to facilitate high-quality interactions between blogs, institutions, and readers; and incorporating blogs into meta-conversations within and between institutions.”
O artigo não comenta entretanto, uma idéia que me é extremamente cara: a da razão compartilhada. Como escrevi em outro lugar, um post não é nunca uma obra acabada. É uma criação, um objeto linguístico que o autor não sabe se é bom ou não, até que chega alguém e escreve um outro texto que se encaixa, põe uma referência ou intertextualiza. Por isso, acredito que um post é o melhor exemplo de intersubjetividade.
No mais puro estilo do “duas cabeças pensam melhor que uma”, que melhor maneira existiria atualmente para debater e construir argumentos com valor de verdade?