Design Inconsequente e a Respiração Humana

Essa sequência de posts que se iniciou com uma pergunta, passou por uma provocação, chega, finalmente aos fatos. Seu objetivo é demonstrar que do ponto de vista médico, o sistema respiratório humano tem alguns do que poderiamos chamar “erros de projeto” que são causas de quadros patológicos de relevância. VASx.JPG

 Vamos começar pelo começo. O ar deve vir do nariz (ou da boca) e entrar na traquéia. Os alimentos e líquidos devem vir da boca e entrar no esôfago. Certo? Até aqui, tudo bem. Agora responda rápido: Quem, em sã consciência, e por qual infernal razão, cruzaria as duas vias, de modo a permitir o ar entrar no esôfago e, pior, os alimentos e líquidos adentrarem o sacrossanto espaço respiratório?

A imagem ao lado (retirada daqui) mostra uma seta verde – o caminho correto para os alimentos -, e uma seta azul – que seria o caminho aéreo certo. Elas formam um X! Muitos mamíferos têm o mesmo problema, mas no homem, ele é mais sensível. Alguns animais têm um pálato mais prolongado, outros, mecanismos diferentes de deglutição. Quando dormimos, broncoaspiramos pequenas quantidades de saliva que qualquer pigarreada pode clarear. Entretanto, em situações onde o nível de consciência fica comprometido (traumas, excesso de drogas ou álcool), ou quando temos problemas de deglutição – sejam anatômicos (edema, tumores, cirurgias no local); sejam funcionais (quadros neurológicos que provoquem descoordenação no mecanismo de deglutição, como acidentes vasculares cerebrais) -, o risco de aspiração de grandes quantidades de alimentos é enorme. De fato, em unidades de terapia intensiva, esse é um dos problemas mais comuns. A ponto de uma manobra extremamente simples, que é a de elevar a cabeceira da cama em 30 a 45 graus, diminuir significativamente a incidência de pneumonias hospitalares com impacto na mortalidade e morbidade desses pacientes.

Mas isso, infelizmente, não é tudo. Nos próximos posts tentarei mostrar como é frágil essa estrutura e como a natureza escolheu caminhos diferentes para o sistema respiratório das aves.

Discussão - 20 comentários

  1. Blog Mallmal disse:

    Pois é… E ainda tem criacionistas (ainda bem que estamos relativamente livres dessas pragas em terras mais austrais) que defendem o “design inteligente” ou o “propósito na natureza”.
    Falta de estudo (científico) é uma endemia mundial.

    • Roberto Locatelli disse:

      Pois é, aí vem aquela questão sem resposta: se Deus é perfeito, por que a sua criação é imperfeita? Essa é uma questão que os hindus não se fazem, pois os deuses hindus são imperfeitos. Mas para cristãos e judeus, a coisa fica sem resposta. Aliás, no Velho Testamento está escrito que Deus fez o Homem à sua imagem e semelhança. Então, como é possível que sejamos imperfeitos? Fico com Fernando Pessoa: “pensar em Deus é desobedecer a Deus”.

  2. Luiz Bento disse:

    Deus estava de ressaca quando “projetou” isso 🙂

  3. Rogério disse:

    Sem contar que seria muito mais fácil entubar… Mas…
    Atire a primeira pedra aquele entre vocês que nunca tiver pecado, digo, errado em um projeto. Ainda mais quando esse projeto é sua “imagem e semelhança”, ou seja, a perfeição infinita.
    Aguardemos os próximos posts

  4. maria disse:

    fiquei curiosa pra saber as estatísticas hospitalares de engasgos. uma vez aprendi, numa aula de primeiros-socorros, o que fazer quando uma pessoa engasga. mas nunca usei, então não tenho idéia se sei fazer. às vezes uso uma versão suavizada no meu gato. funciona.

  5. Karl disse:

    Você deve estar se referindo à manobra de Heimlich. É um procedimento que salva vidas. Coloquei um vídeo (mais ou menos).
    http://www.youtube.com/watch?v=znL0FLkb7PQ

  6. Aleph disse:

    Karl,
    estou com a impressão que você gostaria de ser um passarinho…

  7. Karl disse:

    Melhor que ser um suíno, caríssimo Aleph…
    😉

  8. Aleph disse:

    Mesmo que uma rolinha?

  9. Karl disse:

    Não. Aí já é demais…
    Tenho mesmo uma certa “inveja” dos sistemas respiratórios de aves e peixes, é fato. Tomando como base seu objeto de estudo, qual seria o bicho do qual você aproveitaria o sistema nervoso, caríssimo Aleph?

  10. Aleph disse:

    O bicho homem, of course.

  11. Karl disse:

    Sabia: criacionista… 😀

  12. Rudolf disse:

    Creio que essas vias cruzadas de ar e alimento foram importantes na sobrevivência das espécies terrestres, pois ela permite que esses animais suguem água de lagos e rios sem precisarem entrar na água. Locais próximos de água são perigosos para espécies terrestres, pois existem muitos predadores que se escondem na água. Também quando há escassez de água, é mais eficiente sugar do que pegar a água com a mandíbula.
    Para nosso sistema de sucção funcionar é preciso de um compartimento de armazenamento do líquido antes da ingestão (boca) mais uma bomba para puxar o líquido do meio externo para a boca. Precisa existir necessariamente uma ligação entre o sistema digestivo e o respiratório, mas esta ligação não precisa necessariamente ser cruzada. Estive pensando que o nosso nariz poderia ser na nuca ou no queixo, sem mexer nas posições do esôfago e da traqueia, mas ambos os casos também têm desvantagens. Nariz na nuca é ruim, porque quando queremos proteger um lado do nosso corpo, desprotegemos outro. No queixo é ruim para quando queremos mergulhar. Bom, baleia tem nas costas, né?

  13. Karl disse:

    Lembro que alguns pássaros enchem o bico e “olham” para cima para engolir, sem maiores problemas. Seu raciocínio é perfeito para quem acredita na evolução, né Rudolf? Várias tentativas e erros e principalmente, “cicatrizes” evolutivas. No caso do homem, lidamos com essas “cicatrizes” diariamente. O racional do post é sobre a ideia de projeto… Fica bem difícil, né?

  14. Rudolf disse:

    Animais que precisam “conchar” (de concha) (olhar pra cima) para beber, demoram muito mais para beber do que levariam se sugassem o líquido. É ruim “conchar”. Pior ainda para um animal de grande porte, que precisa beber muito. Bom, pensando bem, acho que boi e cão puxam água com a língua… Bom, não sou especialista, só estou pensando a respeito.

  15. patricia disse:

    eu queria q fosse em portugues

  16. Karl disse:

    Patz… Se eu puder ajudar, pode perguntar…

  17. disse:

    putz, estou flutuando entre os pensadores mais inteligentes, adorei os questionamentos da criação, assim seguimos.

  18. Erisvaldo disse:

    Então Sr. Kar vc acha que faria melhor? Como vc faria? conta aí!!

Envie seu comentário

Seu e-mail não será divulgado. (*) Campos obrigatórios.

Sobre ScienceBlogs Brasil | Anuncie com ScienceBlogs Brasil | Política de Privacidade | Termos e Condições | Contato


ScienceBlogs por Seed Media Group. Group. ©2006-2011 Seed Media Group LLC. Todos direitos garantidos.


Páginas da Seed Media Group Seed Media Group | ScienceBlogs | SEEDMAGAZINE.COM