{"id":1322,"date":"2012-01-09T19:59:33","date_gmt":"2012-01-09T22:59:33","guid":{"rendered":"http:\/\/scienceblogs.com.br\/eccemedicus\/?p=1322"},"modified":"2012-01-09T19:59:33","modified_gmt":"2012-01-09T22:59:33","slug":"qualis-o-que","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.blogs.unicamp.br\/eccemedicus\/2012\/01\/09\/qualis-o-que\/","title":{"rendered":"Qualis o Qu\u00ea?!!"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/a>N\u00e3o sou um cientista cientologista<\/a>. Mas de vez em quando arrisco aqui uns pitacos<\/a>.<\/p>\n

N\u00e3o sei se todo mundo sabe mas a import\u00e2ncia de um jornal cient\u00edfico \u00e9 dada por alguns \u00edndices sendo talvez, o mais importante, o\u00a0Fator Impacto <\/a><\/strong><\/em>(em ingl\u00eas, Impact Factor<\/em>\u00a0– IF). Existem muitas cr\u00edticas a isso. Uma delas \u00e9 que o FI pertence a uma empresa privada com a\u00e7\u00f5es da bolsa de valores<\/a> e teria, por essa raz\u00e3o, conflitos de interesse com uma ci\u00eancia, digamos, desinteressada. N\u00e3o quero ser purista, mas o dinheiro de ag\u00eancias de fomento \u00e0 pesquisa – a grande maioria, p\u00fablicas no Brasil – \u00e9 distribu\u00eddo tendo como base publica\u00e7\u00f5es ranqueadas, em \u00faltima inst\u00e2ncia, pelo FI. Vai da\u00ed…<\/p>\n

Outra cr\u00edtica frequentemente disparada contra a “ditadura do FI” \u00e9 que se ele \u00e9 razo\u00e1vel para jornais cient\u00edficos, \u00e9 muito ruim para bons\u00a0artigos<\/a>. (Veja aqui a apresenta\u00e7\u00e3o da bib. Suely Soares<\/a> a quem cito na sequ\u00eancia). A\u00a0validade do FI\u00a0est\u00e1 diretamente associada \u00e0 aceita\u00e7\u00e3o\u00a0de duas premissas:\u00a0a) as publica\u00e7\u00f5es relevantes\u00a0s\u00e3o freq\u00fcentemente citadas (quantitativa);\u00a0b) o conjunto de publica\u00e7\u00f5es indexadas (pelo ISI, no caso)\u00a0\u00e9 suficiente para apreender os resultados\u00a0das pesquisas a serem avaliadas (quantitativa). E isso n\u00e3o \u00e9 sempre verdade. H\u00e1 v\u00e1rios fatores interferentes que v\u00e3o desde a densidade de cita\u00e7\u00f5es (n\u00famero de refer\u00eancias por artigo, maior nos estudos biom\u00e9dicos) \u00e0 velocidade de obsolesc\u00eancia da \u00e1rea em quest\u00e3o (menor nas \u00e1reas exatas, por exemplo). Isso faz com que a produ\u00e7\u00e3o de determinado autor seja “desviada” (skewed<\/em>) e impede que se fa\u00e7a uma an\u00e1lise mais fidedigna. Al\u00e9m de, e talvez por isso, o FI \u00e9 calculado apenas a partir dos dois \u00faltimos anos. Outro erro bastante comum \u00e9 usar o FI da revista para dizer que um artigo publicado nela \u00e9 bom. O pr\u00f3prio Eugene Garfield, criador do FI, disse na refer\u00eancia que cito abaixo, que isso \u00e9 um erro te\u00f3rico crasso.<\/p>\n

Pensando em todas essas confus\u00f5es e mais algumas (ver leitura adicional no final do post) o prof. Maur\u00edcio Rocha e Silva publicou um artigo interessante<\/a> na Clinics<\/a>, a revista do Hospital das Cl\u00ednicas da USP. O artigo me chamou a aten\u00e7\u00e3o e comecei a escrever esse post no final de 2011. Como que numa transmiss\u00e3o telep\u00e1tica a Revista Pesquisa FAPESP<\/a> publica em seu n\u00famero de Janeiro de 2012 (que ainda n\u00e3o est\u00e1 no s\u00edtio, para os apressadinhos) uma sensacional entrevista com o professor Rocha e Silva. Eu confesso que tive muita dificuldade para entender o artigo original. A entrevista, entretanto, \u00e9 muito simples e faz o artigo brilhar. Vamos a eles.<\/p>\n

O principal alvo de Rocha e Silva \u00e9 o sistema Qualis. (Para um dos “defeitos” do Qualis veja\u00a0aqui<\/a>). O racioc\u00ednio \u00e9 o seguinte. “Todas as revistas t\u00eam uma distribui\u00e7\u00e3o de cita\u00e7\u00f5es assim\u00e9trica. Quer dizer, 20% dos artigos concentram 50% das cita\u00e7\u00f5es e os 20% mais baixos concentram 3% das cita\u00e7\u00f5es. De maneira que no New England Journal Medicine<\/em>, a revista m\u00e9dica de mais alto impacto do mundo, por exemplo, tem 20% de artigos que s\u00e3o muito pouco citados. Isso vale para qualquer revista.” O argumento da Capes por interm\u00e9dio do sistema Qualis \u00e9 simples e direto: se voc\u00ea publica numa revista com fator impacto alto, voc\u00ea \u00e9 bom. Ponto. Isso \u00e9 um erro de l\u00f3gica de acordo com os c\u00e1lculos acima.<\/p>\n

Para ele, o Qualis penaliza alguns autores por publicarem em revistas brasileiras. De acordo com o racioc\u00ednio acima “se eu publico numa revista A1, ganho a nota de A1. Mas, 70% dos artigos que saem na revista A1 n\u00e3o t\u00eam aquele bom n\u00edvel de cita\u00e7\u00e3o, que vem de 30% dos artigos. Por isso, 70% dos artigos ali publicados recebem um upgrade<\/em>.” Talvez isso n\u00e3o seja um problema maior pois estamos no topo, tratando de revista com alt\u00edssimo FI. Que mal tem em elevarmos o n\u00edvel de maioria dos artigos de uma grande revista? Contudo, no Brasil, de acordo com a classifica\u00e7\u00e3o da Capes, n\u00e3o temos revistas A1. Numa categoria intermedi\u00e1ria esse problema aumenta muito porque as revistas t\u00eam um limite inferior e um superior – uma faixa. Vamos de novo. Publico um artigo numa revista, digamos, B3 da Qualis o que me garante aparecer na prestigiosa Pubmed<\/a>, e ganho a nota da revista como pesquisador. Se meu artigo for “meia-colher” talvez eu seja “puxado” pelos outros bons artigos da revista (upgrade). Mas se meu artigo for muito bom, eu tenho a chance de 20-30% de estar sendo rebaixado pelos restantes. Note que a Capes deu a nota para a revista – at\u00e9 a\u00ed, tudo bem – mas est\u00e1 usando essa nota para qualificar o artigo do pesquisador e, por fim, o pr\u00f3prio pesquisador! Nas palavras do prof. Maur\u00edcio Rocha e Silva “…na hora em que a Capes atribui uma classifica\u00e7\u00e3o baixa a uma revista, eles est\u00e3o dizendo para os p\u00f3s-graduandos e seus orientadores, ‘N\u00e3o publiquem nessa revista se voc\u00ea puder publicar em uma com o FI mais alto”.<\/p>\n

“Se o Qualis n\u00e3o tivesse esse problema interno, daqui a 10 anos ter\u00edamos uma cole\u00e7\u00e3o de grandes revistas internacionais brasileiras porque haveria um est\u00edmulo \u00e0 publica\u00e7\u00e3o.” Qual o problema de n\u00e3o termos revistas nacionais? Preconceito cient\u00edfico<\/a> contra publica\u00e7\u00f5es latinoamericanas\u00a0cientificamente demonstrado. \u00c9 um c\u00edrculo vicioso cuja solu\u00e7\u00e3o passa necessariamente pela melhoria do n\u00edvel das revistas nacionais que, por sua vez, precisam de uma pol\u00edtica diferente de incentivo \u00e0 publica\u00e7\u00e3o. A ado\u00e7\u00e3o de outros crit\u00e9rios que n\u00e3o o simples FI para qualificar os pesquisadores \u00e9, portanto, priorit\u00e1ria.<\/p>\n

Leitura adicional<\/strong><\/p>\n

1. Fator de impacto: Import\u00e2ncia e influ\u00eancia no meio editorial, acad\u00eamico e cient\u00edfico<\/a>\u00a0(pdf) Ruiz et al.<\/p>\n

2.\u00a0The Agony and the Ecstasy\u2014\u00a0The History and Meaning of the Journal Impact Factor<\/a>. (pelo criador da criatura, Eugene Garfield)<\/p>\n

3. A vez das Revistas Cient\u00edficas?<\/a> – Ecce Medicus<\/p>\n

\"ResearchBlogging.org\"<\/a><\/span>Mauricio Rocha e Silva (2011). Continuously Variable Rating: a new, simple and
\nlogical procedure to evaluate original scientific\u00a0publications CLINICS, 66<\/span> (12), 2099-2104:\u00a00.1590\/S1807-59322011001200016<\/a><\/span><\/p>\n

\"ResearchBlogging.org\"<\/a> Meneghini, R., Packer, A., & Nassi-Cal\u00f2, L. (2008). Articles by Latin American Authors in Prestigious Journals Have Fewer Citations PLoS ONE, 3<\/span> (11) DOI: 10.1371\/journal.pone.0003804<\/a><\/span><\/p>\n

Clique na figura para ver a origem. Autorizado segundo as regras do autor<\/a>. Agradecimentos \u00e0 Maria Guimar\u00e3es<\/a> pelo exemplar da revista FAPESP em primeira m\u00e3o.<\/p>\n

Atualiza\u00e7\u00e3o<\/strong><\/p>\n

A interessante entrevista<\/a> do prof. Maur\u00edcio Rocha e Silva na Pesquisa Fapesp.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

N\u00e3o sou um cientista cientologista. Mas de vez em quando arrisco aqui uns pitacos. N\u00e3o sei se todo mundo sabe mas a import\u00e2ncia de um jornal cient\u00edfico \u00e9 dada por alguns \u00edndices sendo talvez, o mais importante, o\u00a0Fator Impacto (em ingl\u00eas, Impact Factor\u00a0– IF). Existem muitas cr\u00edticas a isso. Uma delas \u00e9 que o FI […]<\/p>\n","protected":false},"author":466,"featured_media":1420,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"pgc_sgb_lightbox_settings":"","_vp_format_video_url":"","_vp_image_focal_point":[],"footnotes":""},"categories":[5,6],"tags":[62,218],"class_list":["post-1322","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-ciencia","category-ciencia-medica","tag-capes","tag-qualis"],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/www.blogs.unicamp.br\/eccemedicus\/wp-content\/uploads\/sites\/247\/2012\/01\/Carl-Jones.jpg","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.blogs.unicamp.br\/eccemedicus\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1322","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.blogs.unicamp.br\/eccemedicus\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.blogs.unicamp.br\/eccemedicus\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.blogs.unicamp.br\/eccemedicus\/wp-json\/wp\/v2\/users\/466"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.blogs.unicamp.br\/eccemedicus\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1322"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.blogs.unicamp.br\/eccemedicus\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1322\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.blogs.unicamp.br\/eccemedicus\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1420"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.blogs.unicamp.br\/eccemedicus\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1322"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.blogs.unicamp.br\/eccemedicus\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1322"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.blogs.unicamp.br\/eccemedicus\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1322"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}