{"id":544,"date":"2011-02-21T03:40:32","date_gmt":"2011-02-21T06:40:32","guid":{"rendered":"http:\/\/scienceblogs.com.br\/eccemedicus\/2011\/02\/boaventura_baptista_e_as_cienc_1\/"},"modified":"2011-02-21T03:40:32","modified_gmt":"2011-02-21T06:40:32","slug":"boaventura_baptista_e_as_cienc_1","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.blogs.unicamp.br\/eccemedicus\/2011\/02\/21\/boaventura_baptista_e_as_cienc_1\/","title":{"rendered":"Boaventura, Baptista e as Ci\u00eancias em Bom Portugu\u00eas"},"content":{"rendered":"
“Atribui-se, \u00e9 poss\u00edvel que apocrificamente, a Richard Feynman, o coment\u00e1rio jocoso de que a filosofia da ci\u00eancia \u00e9 t\u00e3o \u00fatil para os cientistas como a ornitologia para as aves. (…) Mas recorde-se, por exemplo, o que aconteceu quando o Grande Timoneiro lan\u00e7ou uma das suas famosas campanhas contra as aves que destru\u00edam, segundo ele, as culturas agr\u00edcolas da China. Foi uma guerra sem quartel que quase exterminou os p\u00e1ssaros e, assim, quase destruiu as culturas agr\u00edcolas na China. Qualquer ornit\u00f3logo poderia ter informado os ide\u00f3logos do partido que, em particular, os odiados p\u00e1ssaros se alimentavam dos insectos que constitu\u00edam, esses sim, um perigo muito maior para a agricultura do que as pr\u00f3prias aves.”<\/em><\/div>\n
Ant\u00f3nio Manuel Baptista<\/b> –\u00a0 DISCURSO P\u00d3S-MODERNO CONTRA A CI\u00caNCIA
\nObscurantismo e Irresponsabilidade<\/p>\n
\"\"<\/a>
\nImaginem a cena. Um professor de Zoologia \u00e9 chamado para um grupo de estudo cujo o tema \u00e9 “o que \u00e9 ci\u00eancia?”. Um dos textos propostos para discuss\u00e3o foi o “Um Discurso sobre as Ci\u00eancias” do pol\u00eamico soci\u00f3logo portugu\u00eas Boaventura Sousa Santos<\/a>. P\u00e2nico! O texto \u00e9 recheado de par\u00e1grafos rococ\u00f3s, idas e vindas e de fato, imprecis\u00f5es cient\u00edficas. A inteligibilidade do texto \u00e9 um desafio para quem est\u00e1 acostumado ao estilo enxuto e direto da linguagem cient\u00edfica. Que fazer?Antes de mais nada, \u00e9 necess\u00e1rio entender as ra\u00edzes de uma “p\u00f3smodernofobia” da qual cientistas, divulgadores cient\u00edficos e alguns sciencebloggers<\/a><\/i> sofrem. Isso porque o P\u00f3s-modernismo \u00e9 visto como uma relativiza\u00e7\u00e3o do discurso da ci\u00eancia; ou pelo menos assim foi apresentado a ela. Mas, o fato \u00e9 que o P\u00f3s-modernismo n\u00e3o \u00e9 bem isso. J\u00e1 \u00e9 tradicional tentar defini-lo pelo que ele n\u00e3o \u00e9, pois que existe muita contradi\u00e7\u00e3o<\/a> sobre o que ele \u00e9 ou deixa de ser. Defini\u00e7\u00e3o<\/a>? Nem pensar. Um jeito de entender \u00e9 que o P\u00f3s-modernismo questiona do<\/b> pensamento moderno (leia-se iluminista) seus pr\u00f3prios fundamentos que antes eram considerados imut\u00e1veis, supra-hist\u00f3ricos, transcendentais. Ao fazer isso, o pensamento p\u00f3s-moderno tira de centro o pr\u00f3prio Sujeito cognoscente, veja s\u00f3. O Sujeito todo-poderoso que havia sido colocado ali por Descartes e toda turma, e tamb\u00e9m pela sucess\u00e3o de fant\u00e1sticos resultados obtidos a partir de ent\u00e3o. Ao questionar quem \u00e9 esse Sujeito, o P\u00f3s-modernismo dissipa a objetividade<\/i> [1], desafia a autoridade e “truca” a adequa\u00e7\u00e3o entre objeto e experi\u00eancias impostas a ele pelo Sujeito, o que convencionamos chamar de Verdade cient\u00edfica, porque diz, por exemplo, que isso pode depender de quem \u00e9 esse sujeito, ou que essa adequa\u00e7\u00e3o \u00e9 feita entre o objeto e um discurso que se produz sobre ele, entre outras. Putz, experimenta falar para um cientista dos bons que seu m\u00e9todo \u00e9 contingente (tipo, depende de outras vari\u00e1veis que n\u00e3o dele pr\u00f3prio), que outro resultado poderia ter sido obtido se fosse conduzido de outra forma, por outra pessoa, etc. Da\u00ed toda essa avers\u00e3o e as redu\u00e7\u00f5es perigosas que todo preconceito termina por efetuar: p\u00f3s-moderno = relativo, sem base, inconsequente, etc. Tudo isso com requintes de crueldade quando um matem\u00e1tico meio irrespons\u00e1vel publicou<\/a> um monte de baboseiras em um jornal “p\u00f3s-moderno” e disse, depois, que era tudo uma farsa. “Hahaha, voc\u00eas publicam qualquer porcaria bastando para isto escrever um monte de termos rebuscados e dif\u00edcieis. Isso \u00e9 que \u00e9 ci\u00eancia? Hahahaha”. (No final, at\u00e9 acho que foi bom mesmo, porque os ‘p\u00f3s-modernistas’ estavam exagerando).Entretanto, o P\u00f3s-modernismo, seja l\u00e1 o que isso queira realmente dizer, trouxe algumas ideias interessantes e algo inc\u00f4modas para os carinhas de \u00f3culos, avental e crach\u00e1 (alguns t\u00eam gravatas tamb\u00e9m), preenchedores-de-formul\u00e1rios-para-conseguir-$ (provoca\u00e7\u00e3o expl\u00edcita a uma certa lista de emails, =)). Em primeiro lugar, toda vez que falamos de ci\u00eancia, j\u00e1 deixamos de fazer ci\u00eancia h\u00e1 muito tempo. Qualquer cientista, por melhor que seja, quando fala de ci\u00eancia est\u00e1 produzindo um discurso (escrito ou n\u00e3o) sobre<\/b><\/i> a ci\u00eancia. Podemos chamar isto de metadiscurso<\/b><\/i>. Um metadiscurso quando produz uma vis\u00e3o convincente das coisas pode ser chamado de metanarrativa<\/b><\/i>. O P\u00f3s-modernismo tem como passatempo predileto dissolver essas metanarrativas e deixar todo mundo com as cal\u00e7as na m\u00e3o exatamente por mexer com os fundamentos do conhecimento como dito acima! Em segundo lugar, resolveram perguntar pro cientista se o que ele estava fazendo (pressupostamente, Ci\u00eancia, oras) melhorava o mundo e o ser humano. O cientista ficou bem bravo porque para ele a Ci\u00eancia<\/a> \u00e9: “Primeiro, uma atividade executada por cientistas, com certas mat\u00e9rias-primas, prop\u00f3sitos e metodologia. Segunda, \u00e9 o <\/i>resultado<\/em><\/b> desta atividade: Um corpo bem estabelecido e bem testado de fatos, leis e modelos que descrevem o mundo natural<\/i>.”<\/i> E podem prev\u00ea-lo. Voc\u00ea n\u00e3o voa de avi\u00e3o? N\u00e3o tem GPS no carro<\/a>? Ent\u00e3o, n\u00e3o enche meu saco! \u00d3bvio que o mundo \u00e9 melhor. Mas…… se quando falamos de Ci\u00eancia j\u00e1 estamos distantes do ponto de vista cient\u00edfico, a partir de qual ponto de vista falamos, ent\u00e3o? A rigor, segundo D. Christino<\/a>, qualquer um” “(..) pode ser filos\u00f3fico, mas tamb\u00e9m sociol\u00f3gico, como cr\u00ea Boaventura de Sousa Santos, ou antropol\u00f3gico, como argumenta Bruno Latour, ou (<\/i>mesmo) \u00e9tico-jur\u00eddico.<\/i>” Pois \u00e9, Boaventura Sousa Santos (tamb\u00e9m conhecido como BSS) aborda a Ci\u00eancia de um ponto de vista sociol\u00f3gico e n\u00e3o poderia ser diferente porque o homem \u00e9 um baita soci\u00f3logo. Por mais defeitos que a Sociologia possa ter (deu-nos at\u00e9 um presidente!), ela tem l\u00e1 seu jeito peculiar de ver o mundo. E esse jeito peculiar de ver o mundo v\u00ea a Ci\u00eancia e a critica a partir de seu ponto de vista. O livro em quest\u00e3o (“Um Discurso sobre a Ci\u00eancia”) \u00e9 muito pol\u00eamico mesmo, tendo sido criticado tanto dentro da Sociologia como fora dela. De fora, em especial pelo f\u00edsico Ant\u00f3nio Manuel Baptista<\/a> que publicou dois livros em resposta a tese de BSS, rebatendo suas imprecis\u00f5es. Cristina Pereira<\/a> publicou um estudo sobre o livro que vale a pena ser lido onde explica toda a pol\u00eamica<\/a>. \u00c9 sua conclus\u00e3o que comento abaixo:“‘<\/em>Um discurso sobre as ci\u00eancias’, \u00e9 uma obra pol\u00e9mica que versa o tema da epistemologia das ci\u00eancias sociais<\/strong>, \u00e9 nesse campo que nos demonstra que nos encontramos numa fase de transi\u00e7\u00e3o, uma vez que face \u00e0 exist\u00eancia de um paradigma dominante, j\u00e1 \u00e9 poss\u00edvel encontrarem-se vest\u00edgios um paradigma emergente.” <\/em>Apesar de criticas de dentro e fora da Sociologia, segue a autora “A obra est\u00e1 no centro da discuss\u00e3o sociol\u00f3gica e h\u00e1 que lhe reconhecer a qualidade de 21anos depois da sua primeira edi\u00e7\u00e3o ainda despertar o interesse do p\u00fablico acad\u00e9mico, tendo dado origem a outras obras, quer como resposta, quer como defesa de teoria.”\u00a0<\/em><\/div>\n
<\/div>\n
\n
Ao Eduardo Bessa<\/a> e \u00e0 sinceridade de suas d\u00favidas<\/div>\n
<\/div>\n
<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

“Atribui-se, \u00e9 poss\u00edvel que apocrificamente, a Richard Feynman, o coment\u00e1rio jocoso de que a filosofia da ci\u00eancia \u00e9 t\u00e3o \u00fatil para os cientistas como a ornitologia para as aves. (…) Mas recorde-se, por exemplo, o que aconteceu quando o Grande Timoneiro lan\u00e7ou uma das suas famosas campanhas contra as aves que destru\u00edam, segundo ele, as […]<\/p>\n","protected":false},"author":466,"featured_media":2671,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"pgc_sgb_lightbox_settings":"","_vp_format_video_url":"","_vp_image_focal_point":[],"footnotes":""},"categories":[5,13,22],"tags":[60],"class_list":["post-544","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-ciencia","category-filosofia","category-pos-modernismo","tag-boaventura"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.blogs.unicamp.br\/eccemedicus\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/544","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.blogs.unicamp.br\/eccemedicus\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.blogs.unicamp.br\/eccemedicus\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.blogs.unicamp.br\/eccemedicus\/wp-json\/wp\/v2\/users\/466"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.blogs.unicamp.br\/eccemedicus\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=544"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.blogs.unicamp.br\/eccemedicus\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/544\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.blogs.unicamp.br\/eccemedicus\/wp-json\/wp\/v2\/media\/2671"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.blogs.unicamp.br\/eccemedicus\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=544"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.blogs.unicamp.br\/eccemedicus\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=544"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.blogs.unicamp.br\/eccemedicus\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=544"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}