No \u00faltimo m\u00eas, venho escrevendo sobre fungos filamentosos e biomanufatura, buscando apresentar a pot\u00eancia desses microrganismos para a ci\u00eancia e os avan\u00e7os que t\u00eam acontecido nesse campo de pesquisa voltados \u00e0 produ\u00e7\u00e3o industrial. At\u00e9 o momento, um dos maiores argumentos que utilizei foi que o uso de fungos filamentosos na biomanufatura tem a capacidade de tornar muito mais barata a produ\u00e7\u00e3o industrial de diversos bioprodutos. Contudo, uma pergunta que pouco vi ser discutida (e que eu mesmo pouco comentei aqui no EMRC) \u00e9: para quem ficar\u00e1 mais barato?<\/p>\n\n\n\n
Um estudo recente da revista Nature – uma das revistas cient\u00edficas mais consagradas do mundo – mostrou que os oceanos possuem uma diversidade gen\u00e9tica gigantesca, mas apenas uma pequena parcela deles ainda foi explorada. Em outras palavras, existe uma infinitude de microrganismos nos mares, mas conhecemos somente uma min\u00fascula parte deles. O artigo comenta que, ao integrar t\u00e9cnicas avan\u00e7adas de gen\u00e9tica e biotecnologia, seria poss\u00edvel acelerar a descoberta de solu\u00e7\u00f5es para problemas de sa\u00fade, sustentabilidade e bioeconomia. Assim, os autores colocam os oceanos como um importante recurso para a biotecnologia.<\/p>\n\n\n\n
Um leitor mais avesso a discuss\u00f5es sociais poderia se questionar, \u201cmas qual o problema nisso tudo?\u201d.<\/em> A resposta para isso \u00e9: ao olharmos para os oceanos apenas como um vasto cat\u00e1logo de ingredientes e recursos para a ind\u00fastria, corremos o risco de reduzir ecossistemas complexos a meras \u201cf\u00e1bricas\u201d de solu\u00e7\u00f5es para problemas que n\u00f3s mesmos causamos, como a polui\u00e7\u00e3o e as mudan\u00e7as clim\u00e1ticas.<\/p>\n\n\n\n Outros leitores poderiam comentar: \u201cMas onde est\u00e1 o problema nisso? Sustentabilidade \u00e9 s\u00f3 uma das aplica\u00e7\u00f5es, a sa\u00fade e a economia tamb\u00e9m podem ser beneficiadas, e isso \u00e9 \u00f3timo!\u201d<\/em>. O grande problema aqui n\u00e3o \u00e9 as aplica\u00e7\u00f5es em si, ou os problemas a serem remediados \u2014 como a descoberta de cura de doen\u00e7as \u2014, mas sim toda a ideia \u201cmercadol\u00f3gica\u201d aplicada n\u00e3o s\u00f3 a microrganismos, mas a um ecossistema inteiro. Essa ideia \u201cmercadol\u00f3gica\u201d tem nome e se chama neoliberalismo.<\/p>\n\n\n\n O neoliberalismo foi uma doutrina econ\u00f4mica que come\u00e7ou por volta de 1950 nos Estados Unidos, mas que s\u00f3 ganhou for\u00e7a de verdade na d\u00e9cada de 1970, com a crise do petr\u00f3leo. O neoliberalismo defende que o Estado deve intervir o m\u00ednimo poss\u00edvel na economia, j\u00e1 que esta iria acabar se autoregulando sozinha. O ponto todo foi que o neoliberalismo se espalhou tanto pela vida que saiu da economia e atingiu campos pol\u00edticos, sociais, cient\u00edficos, culturais e diversos outros.<\/p>\n\n\n\n De forma bastante simplista e resumida (perd\u00e3o aos soci\u00f3logos que possam ler isso), o neoliberalismo prega que as pr\u00f3prias pessoas sejam respons\u00e1veis por si mesmas, tendo liberdade para trabalhar como quiserem. Por outro lado, essa doutrina econ\u00f4mica tamb\u00e9m preza a privatiza\u00e7\u00e3o de empresas estatais e, obviamente, a liberdade para empresas privadas atuarem como quiserem na economia. <\/p>\n\n\n\n Tudo isso pode parecer confuso. Por que estamos falando de economia e n\u00e3o de ci\u00eancia, como era a proposta?<\/p>\n\n\n\n Porque o neoliberalismo tamb\u00e9m afeta a ci\u00eancia, que n\u00e3o \u00e9 neutra, como alguns podem dizer.<\/p>\n\n\n\n Quando passamos a tratar tudo ao nosso redor como um produto, inclusive na natureza e dentro do laborat\u00f3rio, estamos sim fazendo ci\u00eancia a partir de pressupostos neoliberais. Quando dizemos que os oceanos e os microrganismos que vivem neles s\u00e3o importantes recursos para a biotecnologia, estamos partindo da premissa de que estes podem ser transformados em produtos, comercializados e, em \u00faltima inst\u00e2ncia, gerar lucro. <\/p>\n\n\n\n Lucro para a popula\u00e7\u00e3o? <\/p>\n\n\n\n N\u00e3o. Lucro para empresas privadas, afinal, para o neoliberalismo s\u00e3o essas as entidades que importam. Pois s\u00e3o essas que movem a economia.<\/p>\n\n\n\n Mesmo que muitas vezes n\u00f3s, cientistas, possamos dizer que a ci\u00eancia e o conhecimento cient\u00edfico s\u00e3o neutros e imparciais, isso n\u00e3o \u00e9 verdade. O conhecimento cient\u00edfico, assim como qualquer outro, possui a perspectiva de quem est\u00e1 falando, isto \u00e9, quem fala (ou seja, o cientista) tem uma hist\u00f3ria, tem uma carreira, tem uma trajet\u00f3ria e sim, tem uma ideologia pol\u00edtica. Por mais que, muitas vezes, as ci\u00eancias modernas – e aqui cito principalmente a biologia, qu\u00edmica, f\u00edsica e matem\u00e1tica – possam se chamar de neutras e apol\u00edticas, elas est\u00e3o em rela\u00e7\u00f5es estrat\u00e9gicas de poder, que tentam se apoderar e controlar outros conhecimentos a partir de rela\u00e7\u00f5es de for\u00e7a.<\/p>\n\n\n\n A ideia de que o conhecimento (e a ci\u00eancia como um todo) acontece em uma bolha, neutro e isolado da sociedade \u00e9 um mito. Conhecimento e rela\u00e7\u00f5es de poder est\u00e3o intrinsecamente ligados, e ambos s\u00e3o utilizados de forma pol\u00edtica e econ\u00f4mica. Como Michel Foucault, um importante fil\u00f3sofo do s\u00e9culo XX, j\u00e1 alertava n\u00e3o existe rela\u00e7\u00e3o de poder sem que haja conhecimento envolvido, e n\u00e3o existe constitui\u00e7\u00e3o de conhecimentos sem supor e tamb\u00e9m constituir rela\u00e7\u00f5es de poder. Conhecimento n\u00e3o gera poder e vice-versa. Ambos se criam juntos.<\/p>\n\n\n\n Em suma, essa ideia de que a ci\u00eancia produzida \u00e9 livre, apol\u00edtica, neutra, n\u00e3o existe. Todo o conhecimento, toda a ci\u00eancia, toda pesquisa cient\u00edfica est\u00e1 imersa e ligada intimamente com rela\u00e7\u00f5es de poder, algo chamado de poder-saber. Novamente, muitos leitores podem se perguntar por que estou falando isso. <\/p>\n\n\n\n Quando ouvimos que uma pesquisa ser\u00e1 revolucion\u00e1ria, que um processo ficar\u00e1 muito mais barato, que um ambiente \u00e9 um recurso importante para a pesquisa, temos que nos questionar: Por que \u00e9 revolucion\u00e1rio? Barato para quem? Por que \u00e9 tratado como um recurso? N\u00e3o quer dizer que as respostas para essas perguntas ser\u00e3o f\u00e1ceis de se pensar e discutir, mas fazer isso j\u00e1 ser\u00e1 um importante passo, pois muitas vezes discuss\u00f5es como essas nem s\u00e3o cogitadas.<\/p>\n\n\n\n O ponto onde quero chegar (e que acredito ser importante discutir antes de entrarmos fundo em discuss\u00f5es t\u00e9cnicas sobre biomanufatura nas pr\u00f3ximas semanas) \u00e9 que \u00e9 necess\u00e1rio que a microbiologia, engenharia gen\u00e9tica, biologia sint\u00e9tica e todos os diversos campos tangentes \u00e0 biomanufatura discutam mais sobre o impacto das pesquisas realizadas. <\/p>\n\n\n\n O que tento mostrar aqui n\u00e3o \u00e9 um ju\u00edzo de valor, mas sim a necessidade de entender as premissas que levam \u00e0 realiza\u00e7\u00e3o de uma pesquisa cient\u00edfica e os impactos que ela pode causar. A ci\u00eancia n\u00e3o \u00e9 neutra e, quanto mais demorarmos para entender isso, mais demorada tamb\u00e9m ser\u00e1 a discuss\u00e3o real que precisa ser feita: quem \u00e9 verdadeiramente beneficiado por esta pesquisa? <\/p>\n\n\n\n E com todas essas discuss\u00f5es em mente, terminamos nosso primeiro bloco dessa s\u00e9rie sobre biomanufatura no EMRC. A partir da pr\u00f3xima postagem, vamos come\u00e7ar a entender melhor as ferramentas e tecnologias utilizadas nesse campo, come\u00e7ando com os biorreatores: as f\u00e1bricas onde microrganismos trabalham.<\/p>\n\n\n\nO que \u00e9 o neoliberalismo?<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
Onde a ci\u00eancia entra nisso? Por que ela n\u00e3o \u00e9 neutra?<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
Por que \u00e9 importante se questionar sobre essas pesquisas? <\/strong><\/h2>\n\n\n\n