Por Carlos Javier Lozada Villegas<\/code><\/pre>\n\n\nEl presente escrito tiene como prop\u00f3sito resaltar las diferentes controversias hist\u00f3ricas que han tenido el inicio de la escritura y la invenci\u00f3n de la calculadora, y como consecuencia, relacionar tales controversias con una de las grandes controversias de los tiempos actuales, las inteligencias artificiales de los chatbots (Chat GPT y Bard).<\/em><\/span><\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/www.blogs.unicamp.br\/geict\/wp-content\/uploads\/sites\/296\/2025\/05\/a291fb_1c6df92bb0894eab9f65708a311d9c4emv2-300x300.jpg\")
<\/p>\n
\n La historia est\u00e1 marcada por innovaciones y descubrimientos que han transformado nuestra forma de sentir, percibir y pensar la realidad. Dos de estos hitos son el comienzo de la escritura y la invenci\u00f3n de la calculadora. Ambos hechos fueron pol\u00e9micos y controversiales en su momento. Podemos decir, que tienen ciertas similitudes, porque fueron puntos controversiales que generaron opiniones de peso. Por un lado, afirmaron que la escritura ser\u00eda negativa como tambi\u00e9n la calculadora, pero, por otro lado, la historia ha demostrado todo lo contrario, han sido y contin\u00faan siendo herramientas fundamentales del intelecto. Este peque\u00f1o ensayo busca explorar y comparar las controversias hist\u00f3ricas asociadas con el inicio de la escritura y la invenci\u00f3n de la calculadora en relaci\u00f3n con las controversias actuales en torno a la inteligencia artificial.<\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n\nEscritura<\/span><\/strong><\/span><\/h4>\n<\/div>\n\n El surgimiento de la escritura fue un hito crucial en la historia de la humanidad. Sin embargo, su adopci\u00f3n y desarrollo no ha estado exenta de controversias. En el caso de la escritura, se buscaba la preservaci\u00f3n de la oralidad, esto es, que algunos consideraban que la escritura era una amenaza para la tradici\u00f3n oral y la transmisi\u00f3n del conocimiento, socavando a la memoria, en otras palabras, pasando a la memoria a un segundo plano. Entonces, se argument\u00f3 que al depender de la escritura, se perder\u00eda la riqueza y el dinamismo de la comunicaci\u00f3n oral. S\u00f3crates se pregunta, en el Fedro de Plat\u00f3n: <\/span>“\u00bfSabes, por cierto, qu\u00e9 discursos son los que le agradan m\u00e1s a los dioses, si los que se hacen, o los que se dicen?”<\/span><\/em> (Fedro, 274b).<\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n\n\n\nAl final del di\u00e1logo, Plat\u00f3n introduce el mito egipcio de Theuth, inventor de la escritura que muestra su creaci\u00f3n al rey Tamus. \u00c9ste le dice que su invento no constituye un \u201cremedio\u201d o \u201celixir\u201d para la memoria sino que no favorece la anamnesis y hace que los hombres olviden lo aprendido -mediante la reminiscencia-. Comentando este mito, S\u00f3crates declara que la escritura, inferior al habla, puede compararse con una pintura que solo posee la enga\u00f1osa semejanza de una criatura viviente que no se puede defender (Tani, 2003, p. 3).<\/span><\/span><\/div>\n<\/blockquote>\n<\/div>\n<\/div>\n\n En el mito, Tamus le dice a Theuth que la escritura no es un remedio para la memoria, sino que no favorece la anamnesis plat\u00f3nica, que es el proceso de recordar conocimiento a trav\u00e9s de la memoria: <\/span>“Este conocimiento, oh rey, har\u00e1 m\u00e1s sabios a los egipcios y m\u00e1s memoriosos, pues se ha inventado como un f\u00e1rmaco de la memoria y de la sabidur\u00eda” <\/span><\/em>(Fedro, 275a). En tal sentido, S\u00f3crates afirma que la escritura es inferior al habla, compar\u00e1ndola con una pintura que solo tiene la apariencia enga\u00f1osa de una criatura viviente y que no puede defenderse. \u00c9sta afirmaci\u00f3n viene de la respuesta de Thamus:<\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n\n\n\n\u00a1Oh artificios\u00edsimo Theuth! A unos les es dado crear arte, a otros juzgar qu\u00e9 de da\u00f1o o provecho aportar para los que pretenden hacer uso de \u00e9l. Y ahora t\u00fa, precisamente, padre que eres de las letras, por apego a ellas, les atribuyes poderes contrarios a los que tienen. Porque es olvido lo que producir\u00e1n en las almas de quienes las aprendan, al descuidar la memor\u00eda, ya que, fij\u00e1ndose de lo escrito, llegar\u00e1n al recuerdo desde fuera, a trav\u00e9s de caracteres ajenos, no desde dentro, desde ellos mismos y por s\u00ed mismos (Fedro, 275a)<\/span><\/span><\/div>\n<\/blockquote>\n<\/div>\n<\/div>\n\n Este p\u00e1rrafo aborda temas controversiales relacionados con la escritura y el conocimiento. Plat\u00f3n y S\u00f3crates, a trav\u00e9s del mito de Theuth, expresan su preocupaci\u00f3n y disconformidad por el uso de la escritura y su impacto en la capacidad de recordar y aprender de forma significativa. Entonces, Plat\u00f3n y S\u00f3crates sostienen que la escritura es una forma inferior de comunicaci\u00f3n en comparaci\u00f3n con el habla, ya que carece de la interactividad y de la capacidad de adaptarse a cada situaci\u00f3n que ofrece el lenguaje hablado. Adem\u00e1s, sugieren que la escritura puede ser enga\u00f1osa y no permite la defensa o la interpretaci\u00f3n activa del conocimiento. <\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n\n Para finalizar, debemos resaltar la cr\u00edtica que hace Derrida sobre Plat\u00f3n y su visi\u00f3n de la escritura como un medio inadecuado para expresar la verdad, considera que eso es discutible. Sugiere que el di\u00e1logo en cuesti\u00f3n analiza detalladamente las t\u00e9cnicas de ense\u00f1anza, el proceso de elaboraci\u00f3n y los elementos constitutivos de los discursos, por ende, el mismo di\u00e1logo de Plat\u00f3n pudiera ser una contradicci\u00f3n de su propia cr\u00edtica (Cf. Tani, 2003, p. 13).<\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n\nCalculadoras<\/span><\/strong><\/span><\/h4>\n<\/div>\n\n En el caso del uso de las calculadoras tambi\u00e9n fue un caso controversial, por ejemplo, en 1986, un grupo de profesores de matem\u00e1ticas protestaron en la reuni\u00f3n anual del Consejo Nacional de Profesores de Matem\u00e1ticas de los Estados Unidos (NCTM, por sus siglas en ingl\u00e9s). Estuvieron alrededor de los hoteles Sheraton Washington y Shoreham para protestar por el uso de calculadora en las aulas de primaria, porque el NCTM cre\u00f3 una pol\u00edtica educativa sobre el uso de calculadoras y recomendaba “…la integraci\u00f3n de la calculadora en el programa de matem\u00e1ticas de la escuela en todos los niveles de grado en el trabajo de clase, la tarea y la evaluaci\u00f3n” (Hochman, 1986). <\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n\nLos profesores que protestaban llevaban pancartas con mensajes como: “…el bot\u00f3n no es nada hasta que el cerebro est\u00e1 entrenado”, y , “Cuidado: el uso prematuro de la calculadora puede ser perjudicial para la educaci\u00f3n de su hijo”. En consecuencia, uno de los profesores que resaltaba en la protesta, John Saxon, editor de libros de matem\u00e1ticas y profesor de matem\u00e1ticas jubilado de Oklahoma, dijo: “S\u00e9 c\u00f3mo funcionaba mi proceso de pensamiento” y “Si pudiera usar un atajo, guardar\u00eda mi tarea e ir\u00eda a casa y la har\u00eda con la calculadora. …Tenemos que hacer que el uso de una calculadora en la escuela primaria sea un no no” (Hochman, 1986). <\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n\n Pero, ante tales afirmaciones respondi\u00f3 John A. Dossey, presidente electo del NCTM de 1986 hasta 1988, dijo “…que la intenci\u00f3n no era promover el uso de calculadoras como sustituto del pensamiento”, y tambi\u00e9n afirm\u00f3, “…estamos hablando de usar la calculadora de mano despu\u00e9s de que el ni\u00f1o conozca lo b\u00e1sico. Ellos, en una sociedad moderna, tienen que aprender a usar herramientas modernas”, enfatiz\u00f3 (Hochman, 1986).<\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n\nPara finalizar, tal controversia produjo un gran debate sobre el uso de las calculadoras. Un grupo de profesores protest\u00f3 en contra de la recomendaci\u00f3n del NCTM de integrar las calculadoras en el programa de matem\u00e1ticas, argumentando que el uso prematuro de las calculadoras podr\u00eda ser perjudicial, por otro lado, el NCTM defendi\u00f3 su posici\u00f3n, afirmando que las calculadoras deb\u00edan utilizarse como herramientas despu\u00e9s de que los ni\u00f1os adquirir\u00e1n habilidades fundamentales en matem\u00e1ticas. En fin, tal controversia, ha sido fundamental hoy d\u00eda para el resguardo y el equilibrio en las escuelas sobre el uso de las calculadoras en las aulas de clases (Cf. Hochman, 1986).<\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n\n En resumen, tanto el inicio de la escritura como la invenci\u00f3n de la calculadora enfrentaron discusiones, discrepancias y controversias en su momento. En el caso de la escritura, se cuestionaba su impacto en la tradici\u00f3n oral y la capacidad de recordar y aprender. En el caso de la calculadora, se debat\u00eda sobre el momento adecuado para su introducci\u00f3n en la educaci\u00f3n y su relaci\u00f3n con el desarrollo del pensamiento. <\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n\nEstas controversias hist\u00f3ricas se relacionan con la controversia actual en torno a la inteligencia artificial, principalmente representada por el Chat GPT, d\u00f3nde se plantean preguntas sobre su impacto en la comunicaci\u00f3n humana y el pensamiento, por eso podemos preguntarnos, \u00bfes posible el uso de los Chatbots como herramientas de trabajo? \u00bfAniquilar\u00e1 el arte o el pensamiento? \u00bfAcabar\u00e1 con el trabajo acad\u00e9mico y el empleo en general? Y en las escuelas y universidades, \u00bfc\u00f3mo podr\u00eda ser implementado el uso de los Chatbots? \u00bfSer\u00eda posible usarlos como herramientas de estudio? En resumen y como pregunta m\u00e1s generalizada en torno a los Chatbots, \u00bfcu\u00e1les ser\u00edan las implicaciones econ\u00f3micas, \u00e9ticas, pol\u00edticas y sociales de los Chatbots?<\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n\nImplicaciones Econ\u00f3micas: el miedo al desempleo<\/span><\/strong><\/span><\/h4>\n<\/div>\n\n Principalmente, el abordaje deber\u00eda ser econ\u00f3mico-psicol\u00f3gico y no solamente econ\u00f3mico, espec\u00edficamente desde la psicolog\u00eda social y desde la econom\u00eda comportamental, porque en relaci\u00f3n con el <\/span>Chat GPT<\/span><\/em> hemos ca\u00eddo en una especie de euforia, miedo o paranoia colectiva. Por ende, el miedo a ser somatizado, se relaciona con la p\u00e9rdida del empleo. Como consecuencia, la falta de empleo por parte de las nuevas tecnolog\u00edas, en este caso, por parte de la inteligencia artificial <\/span>Chat GPT<\/span><\/em> de la OpenIA o del <\/span>Bard<\/span><\/em> por Google, podemos decir que la historia de la econom\u00eda nos ha demostrado que han existido eventos de <\/span>compensaci\u00f3n<\/span><\/em> por parte del sistema econ\u00f3mico, esto fue llamado por Schumpeter (1961) como <\/span>destrucci\u00f3n creadora<\/span><\/em>, osar\u00eda en llamarlo de <\/span>dial\u00e9ctica creadora<\/span><\/em>, tal concepto schumpeteriano nos dice que las nuevas empresas pudieran surgir a trav\u00e9s de empresa que no puedan adaptarse a los nuevos tiempos (Cf. Schumpeter, 1961, p. 111).<\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n\n Entonces, esa destrucci\u00f3n y creaci\u00f3n es un espacio para la <\/span>innovaci\u00f3n<\/span><\/em>, para el surgimiento de nuevas ideas y nuevas plataformas empresariales, la <\/span>destrucci\u00f3n creadora<\/span><\/em> es impulsada por los emprendedores que introdujeron innovaciones totalmente radicales y revolucionarias en el mercado, como es el caso de las nuevas inteligencias artificiales. <\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n\n Tales innovaciones son procesos de tecnolog\u00edas novedosas, con modelos de negocios totalmente nuevos para introducir en el mercado; por eso, las empresas son desafiadas y el status de tales empresas se ven reemplazadas por otras. Tales revoluciones tecnol\u00f3gicas como innovaciones producen turbulencias sociales y \u00e9ticas, nuevos desaf\u00edos y tambi\u00e9n afectan a empresas conjuntamente con sus empleados, pero tambi\u00e9n tales transformaciones tecnol\u00f3gicas generar\u00edan nuevas fuentes de empleo.<\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n\nPor ende, pensar que las nuevas inteligencias artificiales ayudar\u00edan a disminuir el empleo ser\u00eda hist\u00f3ricamente poco probable, porque donde se pierda un trabajo aparecer\u00e1n dos o m\u00e1s en otras nuevas formas o aplicaciones. Ser\u00eda una p\u00e9rdida redistributiva. Pero, seg\u00fan la tesis de la clase trabajadora no se benefician de la p\u00e9rdida del empleo por parte del aumento de las inteligencias artificiales, porque eso ayudar\u00eda al aumento de la plusval\u00eda relativa, sin la necesidad de crear nuevos empleos y s\u00ed creando grupos cada vez m\u00e1s poderosos, generando grandes desigualdades sociales. Tal situaci\u00f3n es controversial y tiene muchas aristas.<\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n\n Ese efecto de <\/span>compensaci\u00f3n<\/span><\/em> tiene sus ventajas y desventajas como muy sucintamente se han descrito. El problema del desempleo sin duda alguna es un tema fundamental para ser relacionado con las nuevas formas de inteligencia artificial, para Schumpeter (1961) se coloca el problema del desempleo como un problema de ajuste, o sea, si las nuevas inteligencias artificiales ayudar\u00edan al incremento del desempleo, tambi\u00e9n el sistema permitir\u00e1 el desarrollo de nuevas formas de trabajo. Por ende, tanto la escritura, como la calculadora, la internet y ahora los Chatbots pasaron, pasan y pasar\u00e1n por procesos de controversias, adaptaci\u00f3n y continuidad.<\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n\n En el siguiente apartado de nuestro blog, desarrollaremos las implicaciones \u00e9ticas en relaci\u00f3n con los <\/span>Chatbots<\/span><\/em>. Entonces, surge la necesidad de abordar algunas consideraciones \u00e9ticas en relaci\u00f3n con los nuevos <\/span>Chatbots<\/span><\/em>, porque es necesario que las nuevas empresas p\u00fablicas o privadas tengan ciertos l\u00edmites que garanticen los derechos de los ciudadanos, por ende, es el actuar y uso responsable como respetuoso de estas nuevas tecnolog\u00edas. Nos leeremos en la pr\u00f3xima entrega.<\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n