{"id":1448,"date":"2018-12-02T03:46:05","date_gmt":"2018-12-02T03:46:05","guid":{"rendered":"https:\/\/www.blogs.unicamp.br\/linguistica\/?p=1448"},"modified":"2021-06-30T16:38:55","modified_gmt":"2021-06-30T16:38:55","slug":"em-que-lingua-as-pessoas-surdas-pensam","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.blogs.unicamp.br\/linguistica\/2018\/12\/02\/em-que-lingua-as-pessoas-surdas-pensam\/","title":{"rendered":"Em que l\u00edngua as pessoas surdas pensam?"},"content":{"rendered":"

Por: Giovanna Rizzo Fonseca<\/strong>
\nMestranda em Lingu\u00edstica na Unicamp<\/p>\n

Voc\u00ea j\u00e1 se fez essa pergunta? \u00c9 uma indaga\u00e7\u00e3o comum e antiga que hoje se encontra por a\u00ed circulando em forma de meme.<\/p>\n

Pra variar, n\u00e3o existe uma resposta simples. Mas algumas coisas sendo estudadas e debatidas na lingu\u00edstica e suas interfaces parecem nos ajudar a refletir sobre poss\u00edveis respostas. Esse post \u00e9 sobre essas coisas. Vamos passar pela psicologia especulativa, falar sobre a voz na sua cabe\u00e7a, esclarecer algumas coisas sobre surdez e l\u00ednguas que n\u00e3o se baseiam em sons, e esbarrar em estudos que medem a atividade el\u00e9trica nos m\u00fasculos (eletromiografia).<\/p>\n

Pra come\u00e7ar, boa parte da incerteza envolvendo a quest\u00e3o vem de um debate que coloca em d\u00favida inclusive em que l\u00edngua VOC\u00ca, ouvinte curioso, pensa. Nosso primeiro t\u00f3pico \u00e9 sobre uma contenda mais geral que tenta definir qual \u00e9 a l\u00edngua do pensamento \u2013 do pensamento de qualquer ser humano, surdo ou n\u00e3o:<\/p>\n

1. Mental\u00eas vs. L\u00ednguas naturais<\/h4>\n

Talvez voc\u00ea esteja pensando: \u201cU\u00e9, mas eu sei que eu penso em portugu\u00eas (ou em ingl\u00eas, em espanhol, em japon\u00eas ou em seja l\u00e1 qual for a sua primeira l\u00edngua)!\u201d.
\nNesse caso voc\u00ea est\u00e1 se colocando do lado de quem defende que a l\u00edngua do pensamento \u00e9 uma l\u00edngua natural, como o neerland\u00eas, o coreano, o franc\u00eas, o apinaj\u00e9 e etc.<\/p>\n

O outro lado da discuss\u00e3o defende que a forma do pensamento humano \u00e9 o mental\u00eas, uma l\u00edngua inata e n\u00e3o-consciente, isto \u00e9, uma l\u00edngua que n\u00e3o precisamos adquirir atrav\u00e9s da experi\u00eancia e da qual n\u00e3o temos acesso pela reflex\u00e3o consciente (ou introspec\u00e7\u00e3o). Segundo essa proposta, um pensamento sempre teria a forma do mental\u00eas, sendo \u201ctraduzido\u201d para uma l\u00edngua natural quando viesse a consci\u00eancia (para ser proferido em voz alta ou n\u00e3o). Assim, ao ler esse texto seu c\u00e9rebro estaria, sem voc\u00ea saber, traduzindo senten\u00e7a por senten\u00e7a do portugu\u00eas para o mental\u00eas \u2013 a l\u00edngua \u201cdos bastidores\u201d na qual a sua mente realmente opera.<\/p>\n

Pode parecer um pouco absurdo a princ\u00edpio, mas pensar em um paralelo com computadores ajuda a enxergar a possibilidade do mental\u00eas: assim como um computador, dispor\u00edamos de uma l\u00edngua mais profunda (como as linguagens de programa\u00e7\u00e3o, interpret\u00e1veis pelo sistema) que pudesse gerar frases em uma l\u00edngua natural \u2013 processo semelhante ao que o computador realiza para exibir estas palavras em sua tela. Da mesma forma, um computador recebe inputs externos e os converte a uma representa\u00e7\u00e3o na sua linguagem interna, assim como far\u00edamos ao receber est\u00edmulos em l\u00edngua natural e traduzi-los para o mental\u00eas, de modo que pudessem ser computados pelo c\u00e9rebro.
\nToda essa transla\u00e7\u00e3o mental\u00eas-l\u00edngua natural, l\u00edngua natural-mental\u00eas parece um pouco trabalhosa, n\u00e3o? Bem, essa \u00e9 uma das queixas contra a hip\u00f3tese do mental\u00eas. Por que motivo despender\u00edamos tanta energia e recursos nessas intermin\u00e1veis tarefas de tradu\u00e7\u00e3o ao inv\u00e9s de fazer tudo apenas com as l\u00ednguas naturais?<\/p>\n

1.1 O Mental\u00eas como l\u00edngua do pensamento<\/h4>\n

Por outro lado, Steven Pinker<\/a>, psic\u00f3logo e cientista cognitivo defensor da hip\u00f3tese do mental\u00eas, apresenta alguns argumentos interessantes a favor de uma l\u00edngua profunda do pensamento. O mental\u00eas daria conta de explicar os momentos em que temos uma informa\u00e7\u00e3o \u201cna ponta da l\u00edngua\u201d, mas n\u00e3o conseguimos diz\u00ea-la; os momentos em que n\u00e3o encontramos palavras para falar de algo e temos dificuldade de nos expressar; e as ocasi\u00f5es em que uma nova palavra surge para dar conta de uma ideia j\u00e1 existente, mas que ainda n\u00e3o tinha nome. Essas seriam situa\u00e7\u00f5es em que ter\u00edamos j\u00e1 formulados pensamentos (em mental\u00eas), mas n\u00e3o suas vers\u00f5es em l\u00edngua natural. Al\u00e9m disso, o pensamento n\u00e3o ter fundamentalmente forma de l\u00edngua natural explicaria o fato de seres que n\u00e3o possuem ou ainda n\u00e3o adquiriram linguagem, como crian\u00e7as e animais, tamb\u00e9m disporem de pensamento.<\/p>\n

Ao que os defensores das l\u00ednguas naturais como l\u00edngua do pensamento retrucam: a dificuldade de expressar um pensamento pode n\u00e3o estar na sua \u201ctradu\u00e7\u00e3o\u201d para uma l\u00edngua natural, mas sim na pr\u00f3pria forma\u00e7\u00e3o do pensamento. E n\u00e3o h\u00e1 palavras (novas ou n\u00e3o) que n\u00e3o possam ser expressadas por meio de outras j\u00e1 existentes, de forma que novas palavras n\u00e3o surgem para \u201cdar conta\u201d de um pensamento, mas por motivos externos. E, apesar de n\u00e3o podermos negar que crian\u00e7as e animais s\u00e3o capazes de pensamento mesmo sem possu\u00edrem uma l\u00edngua, tamb\u00e9m n\u00e3o h\u00e1 como negar que h\u00e1 grandes diferen\u00e7as entre o pensamento e a cogni\u00e7\u00e3o daqueles que disp\u00f5em de l\u00edngua e daqueles que n\u00e3o disp\u00f5em, e talvez o pensamento da forma que n\u00f3s, seres falantes, conhecemos s\u00f3 seja poss\u00edvel pela linguagem, pois essas duas coisas s\u00e3o largamente coincidentes.<\/p>\n

A discuss\u00e3o \u00e9 longa e provavelmente vai continuar sem resposta definitiva por um tempo. At\u00e9 que desenvolvamos um meio de acessar a l\u00edngua do pensamento no c\u00e9rebro humano, a quest\u00e3o se circunscrever\u00e1 no campo da psicologia especulativa (como o propositor do mental\u00eas, Jerry Fodor<\/a>, j\u00e1 afirmou) e tudo que podemos fazer \u00e9, bom… especular.<\/p>\n

At\u00e9 agora parece que n\u00e3o falamos de surdos (na verdade falamos sim, mais sobre isso daqui a pouco) e n\u00e3o conseguimos responder nada!<\/p>\n

Deixemos a discuss\u00e3o do mental\u00eas um pouco de lado. A pergunta do nosso velociraptor filos\u00f3fico parece n\u00e3o estar preocupada com o mental\u00eas. Ela j\u00e1 assume o papel importante das l\u00ednguas naturais como a forma dos pensamentos (nossos ou alheios) a que temos acesso, assim como as duas hip\u00f3teses da contenda que acabamos de discutir. Isto \u00e9, a indaga\u00e7\u00e3o parece ser mais sobre o que chamamos de \u201ca voz nas nossas cabe\u00e7as\u201d.<\/p>\n

Sabemos por introspec\u00e7\u00e3o que l\u00edngua fala nossa voz interna. L\u00edngua essa que coincide com nossa l\u00edngua dominante. E qual seria a l\u00edngua da \u201cvoz na cabe\u00e7a\u201d de surdos? Essa pergunta \u00e9 muito mais f\u00e1cil de responder: por analogia, provavelmente \u00e9 a l\u00edngua dominante do surdo em quest\u00e3o. E essa \u00e9 a minha deixa para falar sobre l\u00ednguas de sinais.<\/p>\n

2. L\u00ednguas de sinais e modalidades de l\u00ednguas<\/h4>\n

Vamos come\u00e7ar estabelecendo que l\u00ednguas de sinais s\u00e3o l\u00ednguas naturais como o portugu\u00eas, o franc\u00eas, o sua\u00edli ou qualquer outra. N\u00e3o s\u00e3o gestos, n\u00e3o s\u00e3o m\u00edmica, n\u00e3o s\u00e3o c\u00f3digos. S\u00e3o sistemas complexos de signos capazes de gerar infinitas senten\u00e7as sobre qualquer tipo de referente \u2013 abstrato, ficcional, passado, futuro, imposs\u00edvel, etc, como qualquer outra l\u00edngua natural<\/a>. N\u00e3o se tratam de l\u00ednguas artificiais, inventadas; s\u00e3o l\u00ednguas que surgem naturalmente em comunidades de surdos<\/a>, assim como l\u00ednguas baseadas em sons surgem e se desenvolvem naturalmente em comunidade de ouvintes. (Vale mencionar o caso famoso da l\u00edngua de sinais da Nicar\u00e1gua, que surgiu recentemente e tem dado a linguistas a oportunidade de estudar o surgimento (natural!) de uma nova l\u00edngua. Mais sobre isso no v\u00eddeo abaixo).<\/p>\n