, Jessica Benjamin se torna uma das primeiras te\u00f3ricas cr\u00edticas a produzir cr\u00edticas feministas internas \u00e0 pr\u00f3pria tradi\u00e7\u00e3o. Os textos iniciais da autora permanecer\u00e3o esquecidos por um tempo, talvez porque Benjamin tenha modificado significativamente os termos de sua cr\u00edtica a Adorno, mantendo a acusa\u00e7\u00e3o de \u201cpaternalismo\u201d apenas sobre Lasch. No entanto, com o atual levante de g\u00eanero ocorrido em especial na filosofia brasileira, tais textos iniciais, bem como a sua obra como um todo, v\u00eam sendo significativamente retomados.\u00a0<\/span><\/p>\nParalelamente aos seus estudos de teoria social, Benjamin prosseguia com sua forma\u00e7\u00e3o psicanal\u00edtica iniciada em 1971 e conclu\u00edda por<\/span> ocasi\u00e3o de seu p\u00f3s-doutorado <\/span>em Psican\u00e1lise e Psicoterapia na NYU em 1983, onde desenvolveu pesquisas sobre a inf\u00e2ncia em colabora\u00e7\u00e3o com Beatrice Beebe. Seu desenvolvimento psicanal\u00edtico centrado na intersubjetividade relacional visava escapar tanto de uma psicologia acad\u00eamica influenciada por pesquisas comportamentais de vi\u00e9s positivista, quanto tentava complementar o modelo ortodoxo freudiano na psican\u00e1lise.\u00a0<\/span><\/p>\nSegundo a autora, o desenvolvimento de sua psican\u00e1lise relacional teria duas origens contextuais: a pesquisa emp\u00edrica com beb\u00eas e o distanciamento em rela\u00e7\u00e3o a feministas antipornografia.<\/span><\/p>\nNo fim de seu doutorado, Benjamin seguia no\u00e7\u00f5es da teoria das rela\u00e7\u00f5es objetais no interior da psican\u00e1lise. Mas tudo muda ao descobrir os trabalhos com beb\u00eas reais, considerados interpessoalmente ativos, realizados por Daniel Stern na esteira de Colwyn <\/span>Trevarthen. Tal teoria desenvolvia concep\u00e7\u00f5es relativas ao reconhecimento da m\u00e3e pelo beb\u00ea no interior das teorias do apego, contradizendo as cren\u00e7as pr\u00e9-egoicas freudianas que tomavam a psique como um conjunto de impulsos parciais que se defendiam da hostilidade proveniente da invas\u00e3o pelo mundo exterior, o que levaria ao banimento da alteridade na interioridade, junto com a expuls\u00e3o das tens\u00f5es ps\u00edquicas. Suas refer\u00eancias te\u00f3ricas, no entanto, s\u00f3 eram aparentemente distantes: \u201cTrevarthen, ao que parece, leu Habermas (1968) e ent\u00e3o adotou seu uso do termo \u2018intersubjetividade\u2019 por falta de uma palavra melhor<\/span>\u201d (Benjamin, 2013a, p. 5).<\/span><\/p>\nO ponto de apoio na psican\u00e1lise para tais descobertas foi encontrado em Winnicott, que desenvolve uma teoria da constru\u00e7\u00e3o da percep\u00e7\u00e3o da externalidade dos sujeitos, baseada no fato de que<\/span> estes \u201csobrevivem\u201d \u00e0 sua destrui\u00e7\u00e3o enquanto objetos ps\u00edquicos do beb\u00ea. Tal processo, que ocorre por exposi\u00e7\u00e3o \u00e0 agressividade do beb\u00ea, demonstra como a viol\u00eancia \u00e9 considerada uma tentativa de evitar a onipot\u00eancia ps\u00edquica, sendo um meio tanto de autoafirma\u00e7\u00e3o quanto de afirma\u00e7\u00e3o da alteridade: ao colidir com a resist\u00eancia de outro sujeito, este outro poder\u00e1 reconhecer, por sua vez, o beb\u00ea como sujeito. Isso tornaria poss\u00edvel a percep\u00e7\u00e3o do outro como um sujeito igual, base para uma rela\u00e7\u00e3o de mutualidade, algo que dependeria, segundo Winnicott, da rela\u00e7\u00e3o do beb\u00ea com uma \u201cm\u00e3e suficientemente boa\u201d \u2013 isto \u00e9, uma m\u00e3e que n\u00e3o reage demais, e nem deixa totalmente de reagir \u00e0 agressividade do beb\u00ea. Relacionando Winnicott com Hegel, Benjamin conclui que <\/span>sobreviver \u00e0 destrui\u00e7\u00e3o era exatamente o que o escravo n\u00e3o poderia fazer pelo senhor que n\u00e3o reconhecia sua subjetividade: \u201ca seguran\u00e7a da sobreviv\u00eancia n\u00e3o retaliat\u00f3ria significa que a incontrolabilidade e imprevisibilidade do outro pode se tornar uma fonte de alegria\u201d <\/span>(Benjamin, 2013a, p. 7).<\/span><\/p>\nEmbora as contribui\u00e7\u00f5es de Winnicott tenham sido fundamentais para sua teoria, Benjamin percebeu uma limita\u00e7\u00e3o importante: a aus\u00eancia da subjetividade materna. A partir disso, ela desenvolveu uma cr\u00edtica feminista, que se tornaria uma das marcas de sua obra, como explica na longa cita\u00e7\u00e3o:\u00a0<\/span><\/p>\nNenhum dos trabalhos considerou a subjetividade da m\u00e3e, mesmo em discuss\u00f5es sobre mutualidade. Sua exist\u00eancia como uma pessoa separada foi de alguma forma sutilmente ignorada, como se o conflito com suas pr\u00f3prias necessidades e subjetividade n\u00e3o fosse um problema se ela fosse boa e dedicada o suficiente. (\u2026) O [meu] esfor\u00e7o era fazer do reconhecimento m\u00fatuo um recept\u00e1culo para algo muito mais complexo, de fato a origem de tantos dilemas posteriores de intersubjetividade: negociar os compromissos e paradoxos (…) de uma d\u00edade na qual h\u00e1 mutualidade, mas assimetria; identidade de necessidades, mas conflito de necessidades; sintonia profunda, mas tamb\u00e9m diferen\u00e7a. Para minha sensibilidade, a inspira\u00e7\u00e3o mais profunda da teoria feminista foi (\u2026) a luta hegeliana at\u00e9 a morte por reconhecimento na qual apenas um pode viver, o outro deve morrer (…). Em outras palavras, eu estava determinada a ter m\u00e3e e beb\u00ea \u2018\u2018vivendo\u2019\u2019 na mesma teoria e assim reunir o feminismo e a psicologia da inf\u00e2ncia. (\u2026) Um equil\u00edbrio din\u00e2mico que facilmente d\u00e1 errado, em que, mesmo no seu melhor, o processo de acomoda\u00e7\u00e3o m\u00fatua \u00e9 caracterizado por conflito e mais frequentemente por colapso e restaura\u00e7\u00e3o do reconhecimento. <\/span><\/i>(Benjamin, 2013a, p. 6)<\/span><\/p>\nO desenvolvimento de tal perspectiva feminista na psican\u00e1lise relacional foi poss\u00edvel gra\u00e7as \u00e0 influ\u00eancia dos trabalhos de Dinnerstein e Chodorow sobre o n\u00e3o reconhecimento da subjetividade materna na forma\u00e7\u00e3o hegem\u00f4nica da psique na ocidentalidade.\u00a0<\/span><\/p>\nTal perspectiva que considera a subjetividade da m\u00e3e foi, de certa forma, transposta para o ambiente cl\u00ednico, onde Benjamin considera o\/a analista como um sujeito,\u00a0 dando lugar h\u00e1 uma intera\u00e7\u00e3o subjetiva entre dois sujeitos no consult\u00f3rio:\u00a0<\/span><\/p>\n\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/span><\/p>\nvoc\u00ea pode dizer que se o analista \u00e9 o sujeito que sabe, e o paciente \u00e9 o objeto que \u00e9 conhecido, voc\u00ea n\u00e3o tem uma teoria intersubjetiva. Se voc\u00ea inverter isso e se concentrar no analista como o doador de empatia, como a psicologia do self faz, ent\u00e3o voc\u00ea tamb\u00e9m tem a revers\u00e3o em que o paciente \u00e9 o sujeito e o analista \u00e9, de alguma forma, uma fun\u00e7\u00e3o, um doador de algo, uma fonte, um fornecedor, uma fonte de bondade. (\u2026) Como voc\u00ea vai levar o sujeito para o mundo onde h\u00e1 dois sujeitos e onde cada pessoa pode ser um objeto, bem como um sujeito de desejo (…)? Como voc\u00ea vai mov\u00ea-lo para isso? Bem, em certo sentido, a psican\u00e1lise n\u00e3o \u00e9 sobre j\u00e1 estarmos l\u00e1, a psican\u00e1lise \u00e9 sobre tentarmos encontrar nosso caminho at\u00e9 l\u00e1 em um relacionamento humano que de alguma forma se assemelha ou recria a situa\u00e7\u00e3o da cria\u00e7\u00e3o parental inicial. <\/span><\/i>(Benjamin, 2006, p. 6-7)<\/span>\u00a0<\/span><\/i><\/p>\nAl\u00e9m da pesquisa emp\u00edrica com beb\u00eas, outro fator que influenciou o desenvolvimento da psican\u00e1lise relacional de Benjamin foi sua an\u00e1lise de textos sadomasoquistas. Esse interesse surgiu em resposta a debates feministas sobre perspectivas antipornografia, principalmente aquelas expostas pela revista <\/span>Ms.<\/span><\/i>, publica\u00e7\u00e3o feminista que data do in\u00edcio dos anos 1970 e que permanece em circula\u00e7\u00e3o ainda hoje. Contrariamente \u00e0 posi\u00e7\u00e3o que concebe a mulher como \u201cv\u00edtima da revolu\u00e7\u00e3o sexual\u201d, Benjamin assume a complexidade ps\u00edquica que deseja se afastar do moralismo do \u201csexo limpo\u201d. Para tanto, precisa assumir os desejos de exibicionismo, voyerismo, objetifica\u00e7\u00e3o, depend\u00eancia e submiss\u00e3o masoquista que tamb\u00e9m habitam o prazer.<\/span><\/p>\nPara aprofundar sua compreens\u00e3o da rela\u00e7\u00e3o entre reconhecimento e domina\u00e7\u00e3o, Benjamin tamb\u00e9m se voltou para a literatura. O principal texto analisado por Benjamin \u00e9 <\/span>Hist\u00f3ria de O <\/span><\/i>(1954), escrito por Dominique Aury sob o pseud\u00f4nimo de Pauline R\u00e9age. Benjamin encontrou v\u00e1rias conex\u00f5es desta obra com suas an\u00e1lises winnicottianas e hegelianas \u2013 embora durante seu p\u00f3s-doutorado<\/span> \u00a0 \u00a0 <\/span>\u00a0n\u00e3o soubesse que Aury tinha feito <\/span>parte do meio parisiense onde Alexandre Koj\u00e8ve movimentou a filosofia com suas aulas sobre a dial\u00e9tica do senhor e do escravo de Hegel. A grande quest\u00e3o da fic\u00e7\u00e3o de Aury aborda a impossibilidade de uma subjetividade n\u00e3o realizada (e submetida de forma masoquista) fomentar reconhecimento do outro, o que produz insatisfa\u00e7\u00e3o cont\u00ednua do senhor (s\u00e1dico). Quanto a isso, lembremos que, se dominarmos e \u201cconsumirmos\u201d o outro ao realizarmos o nosso desejo de reconhecimento, destruindo-o completamente, esta alteridade n\u00e3o poder\u00e1 nos reconhecer, o que nos conduz \u00e0 incorpora\u00e7\u00e3o e identifica\u00e7\u00e3o com essa morte.\u00a0<\/span><\/p>\nTal ideia \u00e9 refor\u00e7ada por Bataille em sua reflex\u00e3o sobre Hegel, o erotismo e a viola\u00e7\u00e3o sexual, que auxiliou a autora a sobrepor uma vis\u00e3o pejorativa da pervers\u00e3o por uma no\u00e7\u00e3o mais complexa de aliena\u00e7\u00e3o. Mais do que movida por uma fantasia agressiva, a viol\u00eancia racional, controladora, ritualizada e repetitiva do sadomasoquismo talvez remonte a certo impulso subjetivo diferenciador b\u00e1sico.\u00a0<\/span><\/p>\nOs<\/span> resultados inovadores da pesquisa de p\u00f3s-doutorado podem ser lidos no artigo \u201cThe bonds of love: rational violence and erotic domination\u201d <\/span>(1980) [Os la\u00e7os de amor: viol\u00eancia racional e domina\u00e7\u00e3o er\u00f3tica], publicado na renomada <\/span>Feminist Studies<\/span><\/i>, considerado uma esp\u00e9cie de ensaio geral de seu livro de estreia publicado em 1988, <\/span>The Bonds of Love: Psychoanalysis, Feminism, & the Problem of Domination<\/span><\/i>, que em portugu\u00eas, publicado pela editora Quina no final de 2025 ganha o t\u00edtulo de <\/span>La\u00e7os de amor: Psican\u00e1lise, Feminismo e o Problema da Domina\u00e7\u00e3o<\/span><\/i>.<\/span><\/p>\nEm 1982, quase no final de seu p\u00f3s-doutorado, nasce o primeiro filho de Jessica Benjamin, 6 anos antes do segundo, que \u00e9 \u201cparido\u201d praticamente junto com o lan\u00e7amento de seu primeiro livro.<\/span><\/p>\n3. Os la\u00e7os de amor<\/i><\/b> e seus principais conceitos<\/b><\/p>\n
Seu livro inaugural \u00e9 incontorn\u00e1vel para a boa compreens\u00e3o da trajet\u00f3ria intelectual da autora e \u00e9 considerado sua obra de maior import\u00e2ncia, embora Benjamin tenha modificado alguns de seus pensamentos desenvolvidos naquela ocasi\u00e3o. No livro, ela retoma as ideias de seu p\u00f3s-doutorado em uma teoria sistem\u00e1tica do reconhecimento m\u00fatuo que se desdobra em profundas concep\u00e7\u00f5es de domina\u00e7\u00e3o de g\u00eanero relativamente \u00e0 cultura e racionalidade ocidental.<\/span><\/p>\nSeu intuito de desenvolver<\/span> uma \u00e9tica da reconcilia\u00e7\u00e3o que atinge a epistemologia, a constitui\u00e7\u00e3o subjetiva e a Teoria Cr\u00edtica \u00e9 destacado no livro, tendo como base psicanal\u00edtica a fase pr\u00e9-edipiana de rela\u00e7\u00e3o intersubjetiva de reconhecimento m\u00fatuo entre m\u00e3e-beb\u00ea. Este seria o momento de \u00eanfase na tens\u00e3o entre amor e agressividade durante a mutualidade, em vez do costumeiro e unilateral \u201cdar ou receber\u201d que reina na diferencia\u00e7\u00e3o entre crian\u00e7a e cuidador durante a fase do complexo de \u00c9dipo narrado pela psican\u00e1lise ortodoxa.\u00a0<\/span><\/p>\nTal perspectiva de reciprocidade tensa na primeira inf\u00e2ncia leva, muitas vezes, a uma aus\u00eancia da diferencia\u00e7\u00e3o cl\u00e1ssica entre<\/span> amor identificat\u00f3rio e amor objetal e reconfigura, no limite, as fronteiras entre sujeito e objeto que sustentam o complexo de \u00c9dipo cl\u00e1ssico, as bases das rela\u00e7\u00f5es heterossexuais e a pr\u00f3pria epistemologia ocidental. Com isso, a autora visa produzir \u201calgo diferente. Esse algo pode ser chamado de superinclus\u00e3o, multiplicidade ou queerness, mas o que importa para mim \u00e9 sua preserva\u00e7\u00e3o da vivacidade emocional e <\/span>reconhecimento\u201d (Benjamin, 2013a, p. 13).<\/span> N\u00e3o se trata, com isso, de valorizar o irracional, ou de substituir a racionalidade pelo reconhecimento, mas de complementar os mecanismos defensivos de separa\u00e7\u00e3o e individua\u00e7\u00e3o ao refletir sobre aspectos de inclus\u00e3o ainda n\u00e3o considerados na Teoria Cr\u00edtica e na Psican\u00e1lise.<\/span><\/p>\nSua cr\u00edtica incide sobre a polaridade de g\u00eanero, assumida como base para o n\u00e3o reconhecimento da alteridade pela racionalidade instrumental. Se esta, diagnosticada por Weber como o fundamento do capitalismo, reduz a reflexividade a um meio de rela\u00e7\u00e3o ao objeto como produto, fomentando a despersonaliza\u00e7\u00e3o e o desencantamento, Benjamin enxerga tal processo como um \u201chom\u00f3logo social\u201d da rejei\u00e7\u00e3o masculina da m\u00e3e. Seguindo Keller, Benjamin afirma que a \u00eanfase cient\u00edfica dirige a pr\u00f3pria constitui\u00e7\u00e3o de identidades supostamente aut\u00f4nomas a partir da valoriza\u00e7\u00e3o da impessoalidade. Tal forma de pensar \u00e9 denominada por Benjamin como a hegem\u00f4nica \u201cracionalidade masculina\u201d.\u00a0<\/span><\/p>\nOs elementos ed\u00edpicos que separam m\u00e3e e beb\u00ea remontariam, ent\u00e3o, \u00e0 preval\u00eancia da racionalidade masculina que promove rivalidade, unilateralidade, polaridade e independ\u00eancia. Contudo, tal superdiferencia\u00e7\u00e3o ed\u00edpica seria uma \u201cfalsa diferencia\u00e7\u00e3o\u201d, uma vez que ela n\u00e3o acontece por meio da tens\u00e3o de reconhecimento m\u00fatuo entre sujeitos, mas sim pela redu\u00e7\u00e3o da<\/span> m\u00e3e a um mero objeto passivo do desejo masculino.\u00a0<\/span><\/p>\nA diferencia\u00e7\u00e3o que ocorre sem qualquer aprecia\u00e7\u00e3o da subjetividade da m\u00e3e \u00e9 perfeitamente consonante com o desenvolvimento de faculdades racionais. Na verdade, parece aceler\u00e1-la. Racional ou cognitivamente, a distin\u00e7\u00e3o \u00e9 clara; emocional e inconscientemente, a outra pessoa \u00e9 simplesmente vivenciada como a proje\u00e7\u00e3o de uma imagem mental. <\/span><\/i>(Benjamin, 1980, p. 149)<\/span><\/p>\nO objeto-m\u00e3e, de quem \u00e9 importante se diferenciar para que se possa instrumentalizar, \u00e9 confundido com a m\u00e3e-terra, uma forma sobre a qual Benjamin debate com Adorno e Horkheimer acerca da conquista da natureza pela racionalidade instrumental a partir de uma perspectiva feminista.\u00a0<\/span><\/p>\nEmbora sustente a dualidade m\u00e3e-beb\u00ea em tens\u00e3o, a autora tamb\u00e9m aponta para no\u00e7\u00f5es queer ao demonstrar como ser homem tamb\u00e9m \u00e9 insistir nas separa\u00e7\u00f5es estritas entre sujeito-objeto, masculino-feminino, sem admitir figuras intermedi\u00e1rias. Por isso, o autoritarismo seria, para a autora, carregado de forte vi\u00e9s masculinista dominador que remonta \u00e0 nega\u00e7\u00e3o da subjetividade de mulheres que s\u00e3o colocadas como cuidadoras quase que exclusivas nas primeiras viv\u00eancias da constitui\u00e7\u00e3o de seres humanos na ocidentalidade.\u00a0<\/span><\/p>\nNo interior da Teoria Cr\u00edtica, a no\u00e7\u00e3o de reconhecimento de Benjamin foi retomada por Honneth em <\/span>Luta por reconhecimento<\/span><\/i> (1992), em especial na primeira de suas tr\u00eas esferas \u2013 a dos afetos e da autoconfian\u00e7a. Contudo, em tal retomada, a perspectiva feminista da autora, t\u00e3o central para o seu pensamento, n\u00e3o foi mencionada.<\/span><\/p>\n4. Demais obras e os desenvolvimentos de reconhecimento em Terceiridade<\/b><\/p>\n
O pr\u00f3ximo livro de Benjamin, <\/span>Like Subjects, Love Objects: Essays on Recognition and Sexual Difference<\/span><\/i> (1995) [Sujeitos semelhantes, objetos de amor: ensaios sobre reconhecimento e diferen\u00e7a sexual], foi publicado<\/span> \u00a0 \u00a0 <\/span>\u00a0sete anos ap\u00f3s sua obra de estreia, e <\/span>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/span>um conjunto de ensaios em que a autora produz uma revis\u00e3o cr\u00edtica das principais ideias de seu livro anterior, uma extens\u00e3o de suas implica\u00e7\u00f5es e matura\u00e7\u00f5es de pensamento, e um novo esfor\u00e7o para situar suas ideias a fim de influenciar sua recep\u00e7\u00e3o. O t\u00edtulo do livro \u201csugere a maneira complexa pela qual cada sujeito tem que ocupar posi\u00e7\u00f5es simultaneamente diferentes ou contrastantes\u201d (Benjamin, 1995, p. 7) entre sujeitos de desejo e objetos de amor.\u00a0<\/span><\/p>\nDestaca-se no livro a reflex\u00e3o sobre \u201cuma fase p\u00f3s-ed\u00edpica <\/span>na qual o g\u00eanero se torna n\u00e3o convencional e transicional [apesar d]as estruturas e rigidez ed\u00edpicas permanecerem vivas na cultura\u201d <\/span>(Benjamin, 2013a, p. 11). Trata-se da abordagem encontrada no Cap\u00edtulo 4 (\u201c<\/span>Father and Daughter, Identification with Difference: A Contribution to Gender Heterodoxy\u201d [Pai e Filha, identifica\u00e7\u00e3o com diferen\u00e7a: uma contribui\u00e7\u00e3o \u00e0 heterodoxia de g\u00eanero]) em que a autora desenvolve como \u201ccada objeto de amor incorpora m\u00faltiplas possibilidades de semelhan\u00e7a e diferen\u00e7a, de masculinidade e feminilidade, e um relacionamento pode servir a uma infinidade de fun\u00e7\u00f5es<\/span>\u201d (Benjamin, 1995, p. 128). J\u00e1 no <\/span>cap\u00edtulo seguinte, \u201cWhat angel would hear me? The erotics of transference\u201d [Que anjo me ouviria? A er\u00f3tica da transfer\u00eancia], Benjamin desconstr\u00f3i as concep\u00e7\u00f5es tradicionais de g\u00eanero sobre a feminilidade que \u201cacolhe e cuida\u201d e a masculinidade de \u201cpenetra\u00e7\u00e3o f\u00e1lica\u201d.\u00a0<\/span><\/p>\nA tem\u00e1tica da pornografia\/sadomasoquismo \u00e9 retomada a partir de outras personagens: \u201cSat\u00e3\u201d, de <\/span>Para\u00edsos Perdidos <\/span><\/i>(1667), obra de John Milton e \u201cMefist\u00f3feles\u201d do <\/span>Fausto <\/span><\/i>(1808), de Johann W. Goethe, refletindo como <\/span>\u201ca liberdade de fantasiar pode contribuir positivamente para o metabolismo da agress\u00e3o\u201d (Benjamin, 1995, p. 196).<\/span><\/p>\nO terceiro livro de Benjamin, <\/span>Shadow of the Other: Intersubjectivity and Gender in Psychoanalysis<\/span><\/i> [Sombra do outro: intersubjetividade e g\u00eanero na psican\u00e1lise] \u00e9 publicado em 1997 e seu t\u00edtulo se refere a um trecho de <\/span>Luto e melancolia <\/span><\/i>(1917) de Freud em que <\/span>\u201ca sombra do objeto recai sobre o pr\u00f3prio eu\u201d. De todos os seus livros, este \u00e9 certamente o que Benjamin desenvolve mais debates filos\u00f3ficos e, talvez por isso, ele tenha tido menor repercuss\u00e3o que os demais. Sua preocupa\u00e7\u00e3o central \u00e9 expandir a no\u00e7\u00e3o de intersubjetividade sob tens\u00e3o com diversas escolas de pensamento.\u00a0<\/span><\/p>\nDestaque \u00e9 dado ao primeiro ensaio, originalmente escrito para uma confer\u00eancia ocasionada pelo centen\u00e1rio da publica\u00e7\u00e3o dos <\/span>
![\"\"](\"https:\/\/www.blogs.unicamp.br\/mulheresnafilosofia\/wp-content\/uploads\/sites\/178\/2025\/05\/unnamed-300x264.png\")