Um a menos no debate


Linguado cara de mau
© Copyright K. TelnesA discussão entre criacionistas e evolucionistas segue firme, principalmente nos Estados Unidos. Grande parte das vezes, o argumento usado por criacionistas consiste em apontar “falhas” na teoria evolutiva. Falhas essas que normalmente são apenas lacunas de conhecimento, e hoje podemos dizer que uma delas acaba de cair.Você conhece o linguado? Este peixe com cara de mau vive no fundo do mar (por isso a coloração camuflada) e tem um corpo achatado, muito bem adaptado para a situação. Repare nos olhos dele e depois na boca. Ela parece estar de lado não? Na verdade quem está de lado é o peixe inteiro. Ele não é como a raia que é achatada dorso-ventralmente, ele é achatado lateralmente -repare na brânquia e na linha lateral do sujeito em preto e branco. E o que raios os dois olhos dele fazem do mesmo lado?
linguado em preto-e-brancoAcompanhe o time-lapse do desenvolvimento de um filhote e você verá um olho migrando para o outro lado (o VIMEO tem mesmo uns vídeos muito bons). O olho que migra varia de lado de espécie para espécie, e dá ao bicho essa aparência de quadro do Picasso – como lembrou o Carl Zimmer.

A questão que perturbou inclusive Charles Darwin é: “Como essa migração dos olhos foi selecionada se o olho no caminho para o outro lado não é vantajoso?” Mais ou menos como o argumento de que meia asa não serve para voar (e quem disse que precisa servir?). Para muitos criacionistas, a prova do design de um ser maior (que desenha mal no caso) e, para Stephen Jay Gould, uma demonstração do equilíbrio pontuado. Ambos estavam errados.

fossil de linguado Matt Friedman da Universidade de Chicago preencheu uma das milhares de lacunas que nos faltam. Observando fósseis já conhecidos, mas parcialmente obstruídos, de peixes chamados Amphistium, ele pensou que podiam se tratar de linguados. Através de análises de tomografia computadorizada Friedman percebeu que os olhos estavam em posições diferentes, mas não chegavam a ficar do mesmo lado. Não era um linguado, mas sim um fóssil que demonstra a evolução do linguado. O desenho que ele fez está acima do parágrafo.

filogenia modificada Buscando mais fósseis que completassem suas evidências e garantissem que o primeiro caso não era apenas uma má formação, acabou encontrando um gênero novo. Batizado de Heteronectes (nadador diferente), possibilitou a arvore evolutiva que retrata o passo-a-passo da posição do olho. Provavelmente um olho no meio do caminho já tornava mais fácil a visão caso o peixe levantasse a cabeça – tanto que um dos fósseis tinha um esqueleto de um peixe menor onde deveria ser o estômago. Vantagem suficiente para que a seleção natural favorecesse mutações que direcionaram o olho até o outro lado. No vídeo abaixo, um pouco mais da migração dos olhos no embrião.

Fonte e figuras modificadas com permissão de:
Macmillan Publishers Ltd: NatureThe evolutionary origin of flatfish asymmetry
Matt Friedman Nature 454, 209-212, copyright (2008)

Para mais:
Carl Zimmer – que discute muito bem o contexto histórico de Darwin.
Not Exactly Rocket Science


3 responses to “Um a menos no debate”

  1. Nossa, que peixe maneiro, feio mas maneiro. E o processo evolutivo dele foi fantástico, passou a se camuflar perfeitamente sem ter a visão prejudicada.
    Muito bom o post, parabens pelo blog!

  2. Gostaria de saber se os linguados são peixes de couros ou de escamas. pois sei que nenhum peixe de couro é bom para se comer, e vi, linguado salgado como o bacalhau, tive vondade de comprar, porem a duvida e se for de couro terei que jogar fora.

  3. @luiz,
    Acho que o bacalhau é um peixe de escamas. Em todo caso, se você come cação, está comendo um peixe de couro. Desconheço o motivo de peixes de couro serem ruins.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *