{"id":1689,"date":"2010-01-20T10:07:15","date_gmt":"2010-01-20T13:07:15","guid":{"rendered":"http:\/\/scienceblogs.com.br\/rnam\/2010\/01\/cientometria\/"},"modified":"2010-01-20T10:07:15","modified_gmt":"2010-01-20T13:07:15","slug":"cientometria","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.blogs.unicamp.br\/rnam\/2010\/01\/cientometria\/","title":{"rendered":"“Publicar na Nature? Eu nem queria mesmo…”"},"content":{"rendered":"

O v\u00eddeo abaixo est\u00e1 ilustrando, de um jeitinho todo especial, como os pesquisadores decidem para qual revista cient\u00edfica v\u00e3o mandar seu trabalho de pesquisa.
\nAVISO 1- Tentem ignorar o “show de interpreta\u00e7\u00e3o” dos pobres posgraduandos que atuam neste filme.
\nAVISO 2- Nem todos os pesquisadores s\u00e3o idiotas<\/strike> maus-atores assim (s\u00f3 75%). A inten\u00e7\u00e3o foi boa, v\u00e1!<\/p>\n

Mesmo sem saber ingl\u00eas d\u00e1 pra entender n\u00e9?
\nO pesquisador manda o artigo pra uma revista “sonho de consumo” naquela v\u00e3 esperan\u00e7a. E se n\u00e3o der, vai descendo, at\u00e9 conseguir publicar numa revista online de conte\u00fado aberto mas que ele tem que pagar para publicar (mais de 2mil verdinhas)<\/a>. Aqui eles tiram sarro mostrando a Nature totalmente fechada, e a \u00faltima revista aceitando sem nem revisar o artigo. Essa revis\u00e3o \u00e9 mais conhecida como peer-review<\/em>
\nNas portas aparece um n\u00famero pra cada revista, que \u00e9 o fator de impacto (Fi). \u00c9 um n\u00famero “cabal\u00edstico” que serve para quantificar a relev\u00e2ncia da revista.
\nEsse n\u00famero \u00e9 calculado dividindo o n\u00famero de artigos publicados pela revista pelo n\u00famero de vezes que os artigos da revista foram citados. Assim, se uma revista publica 10 artigos e s\u00e3o citados, ou seja, usados como refer\u00eancia, em 200 outros artigos, temos: 200\/10 = 20. Este \u00e9 o fator de impacto da revista.
\nS\u00f3 que existem v\u00e1rias f\u00f3rmas de se medir a relev\u00e2ncia das revistas. Esse \u00e9 s\u00f3 um e muito criticado. Veja o exemplo: uma revista que publica quinzenalmente<\/strike> semanalmente como a Nature, teve 1748 arigos publicados em 2004, citados 56255 vezes. Isso d\u00e1 um Fi de 32,2.
\nAgora uma revista como a Annual Review of Immunology, que publica apenas uma vez por ano 51 artigos e \u00e9 citada 2674 vezes tem um impacto de 52,4. Bem maior que a Nature, mas tamb\u00e9m \u00e9 um n\u00famero de artigos bem menor e uma vez s\u00f3 por ano.
\nA Nature \u00e9 o Arroz com feij\u00e3o que mant\u00e9m a coisa toda funcionando, enquanto a Annual Review of Immunology \u00e9 o peru de natal esperado por todos no final do ano.
\nNesse caso, qual a mais importante?
\nDepende do que voc\u00ea considera importante.
\nCom esta pergunta na cabe\u00e7a, leia mais sobre o assunto no ScienceBlogs Brasil<\/a>.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

O v\u00eddeo abaixo est\u00e1 ilustrando, de um jeitinho todo especial, como os pesquisadores decidem para qual revista cient\u00edfica v\u00e3o mandar seu trabalho de pesquisa. AVISO 1- Tentem ignorar o “show de interpreta\u00e7\u00e3o” dos pobres posgraduandos que atuam neste filme. AVISO 2- Nem todos os pesquisadores s\u00e3o idiotas maus-atores assim (s\u00f3 75%). A inten\u00e7\u00e3o foi boa, … Continue lendo ““Publicar na Nature? Eu nem queria mesmo…””<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":457,"featured_media":1690,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_monsterinsights_skip_tracking":false,"pgc_sgb_lightbox_settings":"","_vp_format_video_url":"","_vp_image_focal_point":[],"footnotes":""},"categories":[17,25,30],"tags":[107,244,245,426,554,688],"class_list":["post-1689","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-ciencia","category-engracado","category-filme","tag-annual-review-of-immunology","tag-cientista","tag-cientometria","tag-fator-de-impacto","tag-interpretacao","tag-nature"],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/www.blogs.unicamp.br\/rnam\/wp-content\/uploads\/sites\/252\/2011\/08\/039.jpg","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.blogs.unicamp.br\/rnam\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1689","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.blogs.unicamp.br\/rnam\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.blogs.unicamp.br\/rnam\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.blogs.unicamp.br\/rnam\/wp-json\/wp\/v2\/users\/457"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.blogs.unicamp.br\/rnam\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1689"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.blogs.unicamp.br\/rnam\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1689\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.blogs.unicamp.br\/rnam\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1690"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.blogs.unicamp.br\/rnam\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1689"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.blogs.unicamp.br\/rnam\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1689"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.blogs.unicamp.br\/rnam\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1689"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}