Autor: Maurício Miranda Sarmet (autor convidado)*

Fonte: New York Times

No último dia 06/08, foi publicada no site da Folha de São Paulo a informação que o jovem suspeito pela morte dos pais, avó e tia utilizava, em seu perfil da Facebook, imagens do jogo Assassin’s Creed. Rapidamente, várias mensagens nas redes sociais criticaram a notícia, uma vez que ela associava – mesmo que indiretamente – o jogo a um comportamento violento. Várias piadas do tipo “Se o jogo influenciasse o comportamento, eu seria um encanador por jogar Mário” ou “Jogo jogos violentos desde pequeno e nunca saí matando ninguém” circularam (e ainda circulam) por aí. Além das piadas, circula a preocupação de que o jogo possa, de alguma forma, ter algum papel nesta história trágica.

 Essa não foi a única (nem a última) matéria desta natureza a ser divulgada nos meios de divulgação de massa. Assim como foi com o rádio, o cinema e a televisão, especula-se o tipo de influência que o videogame pode ter na mente e no comportamento de crianças, jovens e adultos expostos a eles. No entanto, mais do que uma questão comercial ou ideológica, trata-se de uma questão cuja resposta passa por um raciocínio empírico. Ou seja, é necessário um conjunto de estudos sistemáticos sobre o tema para chegarmos a alguma conclusão. A boa notícia é que já existem vários estudos sobre consequências positivas e negativas da exposição a jogos eletrônicos. A má notícia… bem, essa eu comentarei ao longo do texto, e nem é tão má assim (pelo menos no meu ponto de vista).

Em 2009, Barlett, Anderson e Swing, todos da Iowa State University, publicaram um artigo que sintetizava algumas das evidências sobre o que acontecia com os jogadores em função da exposição a determinados tipos de jogos eletrônicos. Eles dividiram essas evidências em confirmadas – sugerindo uma relação de causalidade entre as variáveis, suspeitas – em que a existência de pesquisas já sugerem uma associação, mas que mais estudos seriam necessários, e evidências especulativas – constituídas por pesquisas em estágios iniciais de realização na época. Entre os efeitos negativos conhecidos, os autores destacam que jogos violentos a) geram excitação fisiológica, b) aumentam a ocorrência de pensamentos e sentimentos agressivos, c) aumentam a frequência de comportamentos agressivos e reduzem a ocorrência de comportamentos pró-sociais (relacionados à beneficiar uma outra pessoa), d) diminuem a sensibilidade com relação à violência, e) está associado a mais casos de déficit de atenção, baixo rendimento escolar e baixa capacidade de gerenciamento cognitivo. Evidências positivas estão relacionadas à melhorias na atenção visual e habilidade espacial, coordenação motora e precisão na percepção de estímulos. Vários outros estudos apontam os benefícios do uso de jogos na aprendizagem e na aquisição de conhecimentos e habilidades específicas. Esses efeitos são confirmados por outros estudos de revisão sistemática e meta-análise que sistematizam as evidências encontradas por dezenas de pesquisas sobre o assunto.

Bom, se já existem tantos estudos associando a violência do jogo à agressividade dos jogadores fora deles, não há mais o que discutir, certo? Errado. Há uma grande crítica aos trabalhos que encaram a relação entre os jogos violentos e a agressividade como tendo um status de causalidade. E essas críticas passam por dois argumentos principais. O primeiro deles consiste em uma série de estudos que sugerem que, a depender da característica do jogo, é possível se observar uma redução geral da agressividade (tanto em termos de afetos, cognição e comportamento) e um aumento no estado geral de relaxamento e bem-estar dos indivíduos. Neste sentido, o jogo poderia ser considerado como uma válvula de escape, em que os indivíduos, ao exercerem papéis mais agressivos, “descarregariam” essa agressividade e veriam a vida de uma forma mais “light” fora do jogo. Outros estudos mostram que jogos focados em auxiliar outros personagens ou jogadores tende a aumentar pensamentos, sentimentos e comportamentos que beneficiam o próximo em situações externas ao jogo. Em outras palavras, o jogo poderia tornar as pessoas melhores. Outros estudos não conseguiram encontrar relação entre o tipo de jogo utilizado em delineamentos experimentais e tipos específicos de comportamento, como comportamentos agressivos ou de ajuda ao próximo.

A segunda crítica (lembra da má notícia?) está associada a como estas pesquisas são desenvolvidas e o quão fortes são as evidências encontradas. Em estudos sobre agressividade, por exemplo, o pesquisador não pode colocar o indivíduo em uma situação em que é solicitado a agredir diretamente uma outra pessoa. Para resolver essas questões, são criadas medidas e situações simuladas em que se tenta reproduzir o que chamamos de “realismo psicológico” da situação. Ou seja, apesar do indivíduo não estar direta e concretamente agredindo fisicamente uma outra pessoa, espera-se que a situação reproduza a intenção e a ideia geral da agressão. Por exemplo, pode-se pedir que um grupo jogue um jogo violento (outro grupo joga um jogo neutro, sem violência) e, depois, cria-se uma medida de agressividade, que pode ser relacionada a quão rígido e agressivo em seus comentários o participante é ao avaliar uma redação de uma outra pessoa, ou se o indivíduo punirá outro em um jogo de competição, administrando sons intensos e desagradáveis por meio de um sistema de som.

Autores como Ferguson (2007, 2008) defendem que estudos desta natureza acabam por, intencionalmente ou não, chegar a conclusões que extrapolam as evidências encontradas. Por exemplo, até que ponto evidências que associam o jogo violento a uma avaliação mais agressiva ou a uma “punição” administrada a outro participante pode, de fato, ser um indicador de atos agressivos mais graves e socialmente relevantes, como os vários crimes e assassinatos que a mídia teima em atribuir aos jogos? Qual é a validade das medidas de agressividade utilizadas nestes estudos, e quão fortes são os efeitos encontrados para se afirmar a existência de uma relação causal entre as variáveis (principalmente levando-se em conta evidências contrárias existentes na literatura científica)? Mais do que isso, como é possível pesar a contribuição de um elemento, como a exposição a um jogo digital, em fenômenos complexos e multivariados como a violência social? Não seria mais relevante considerar características de personalidade, história de exposição à violência real ou outras variáveis do gênero? Em última análise, devemos nos perguntar se a questão da antecedência na relação entre as variáveis é importante (jogos violentos tornam as pessoas agressivas ou pessoas naturalmente agressivas tendem a procurar jogos violentos)? São perguntas ainda em aberto que devem ser consideradas ao se avaliar os estudos sobre o impacto de jogos.

O fato de não haver consenso na literatura pode levar à suposição de que nada pode ser especulado ou que as pesquisas devem ser desconsideradas. Seria a nossa má notícia. Trata-se, no entanto, da forma como a ciência produz conhecimento. Pesquisas independentes, ao gerar uma quantidade massiva de dados e ao se colocar em avaliação pela comunidade de pesquisadores, lentamente permite que se excluam teorias frágeis ou inadequadas, levando à explicação mais provável para o fenômeno a ser estudado. O problema é que essa lógica muitas vezes não é transmitida para o público em geral, e a mídia muitas vezes acaba por enfatizar absolutamente um lado ou outro da questão. Branco ou preto, herói ou vilão, sem meio-termo. O Assassin’s Creed ainda se encontra no banco dos réus, mas o julgamento ainda não terminou.

—

*Mauricio Miranda Sarmet é psicólogo, e estuda a influência de jogos digitais no comportamento em seu doutorado na Universidade de Brasília.

—

Referências

Barlett, C. P., Anderson, C. A., & Swing, E. L. (2009). Video game effects–Confirmed, suspected, and speculative: A review of the evidence Simulation & Gaming, 40, 377-403 DOI: 10.1177/1046878108327539

Ferguson, C. J. (2007). Evidence for publication bias in video game violence effects literature: A meta-analytic review. Aggression and Violent Behavior, 12, 470–482. doi:10.1016/j.avb.2007.01.001

Ferguson, C. J. (2008). The school shooting/violent video game link: Causal relationship or moral panic? Journal of Investigative Psychology and Offender Profiling, 5, 25-37 DOI: 10.1002/jip.76