{"id":145,"date":"2007-04-26T23:42:00","date_gmt":"2007-04-27T02:42:00","guid":{"rendered":"http:\/\/scienceblogs.com.br\/vqeb\/2007\/04\/o-que-os-brasileiros-pensam-da-ciencia\/"},"modified":"2007-04-26T23:42:00","modified_gmt":"2007-04-27T02:42:00","slug":"o-que-os-brasileiros-pensam-da-ciencia","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.blogs.unicamp.br\/vqeb2\/2007\/04\/26\/o-que-os-brasileiros-pensam-da-ciencia\/","title":{"rendered":"O que os brasileiros pensam da ci\u00eancia?"},"content":{"rendered":"
\"\"<\/a>Ontem foi um dia movimentado para a ci\u00eancia no Brasil. Foram publicados o Relat\u00f3rio institucional do CNPq, referente \u00e0 gest\u00e3o de 2003 a 2006; e uma pesquisa encomendada pelo MCT (minist\u00e9rio da ci\u00eancia e tecnologia) quanto a percep\u00e7\u00e3o da popula\u00e7\u00e3o em rela\u00e7\u00e3o ao universo da C&T.<\/div>\n
N\u00e3o vou comentar o relat\u00f3rio todo (\u00f3bvio). Como voc\u00eas sabem (ou deveriam saber) eu sou luto pela causa dos jovens cientistas e p\u00f3s-graduandos. Ent\u00e3o vou comentar os pontos onde CNPq se destacou nessa \u00e1rea: o Primeiros Projetos (PPP), a Inicia\u00e7\u00e3o Cient\u00edfica J\u00fanior (ICJr) e o P\u00f3s-doutorado J\u00fanior. Depois de mais de 10 anos houve aumento no valor (e n\u00famero) das bolsas de Inicia\u00e7\u00e3o Cient\u00edfica, Mestrado, Doutorado e Produtividade em Pesquisa.<\/p>\n

Outra coisa legal foi o aumento significativo na participa\u00e7\u00e3o de mulheres na pesquisa: 52% das bolsas de mestrado e 50% das de doutorado foram concedidas a mulheres, que ainda propuseram 41% dos projetos submetidos \u00e0 ag\u00eancia no per\u00edodo. A ag\u00eancia foi de uma transpar\u00eancia impar e in\u00e9dita na sua presta\u00e7\u00e3o de contas.<\/p>\n

Mas o mais interessante foram os dados da pesquisa da percep\u00e7\u00e3o da C&T, feita com mais de 2000 pessoas em todo Brasil no final de 2006 (veja na integra aqui <\/a>). A \u00faltima pesquisa do g\u00eanero havia sido feita h\u00e1 mais de 20 anos atr\u00e1s (veja aqui <\/a>tamb\u00e9m). Foram entrevistadas 2.004 pessoas, de 16 Estados brasileiros. Do total, 854 pessoas da regi\u00e3o Sudeste; 557 da regi\u00e3o Nordeste; 293 do Sul; 155 da regi\u00e3o Centro-Oeste; e 145 do Norte. Todos os jornais do pa\u00eds publicaram alguma coisa sobre ela e eu vou publicar tamb\u00e9m.<\/p>\n

\"\"<\/a>A pesquisa aponta que a televis\u00e3o \u00e9 o meio mais usado para conhecer a ci\u00eancia: 15% dos entrevistados dizem ver com freq\u00fc\u00eancia programas que tratam do assunto (esse n\u00famero n\u00e3o \u00e9 baixo?). Os jornais e as revistas v\u00eam em seguida, com 12% cada. E o quarto meio, com 11%, vejam s\u00f3, \u00e9 a conversa entre amigos<\/span>! A internet fica em quinto, com 9%. Pelo visto o meu blog n\u00e3o contrib\u00fai muito :-(.<\/p>\n

Apenas 4% j\u00e1 foram alguma vez a um museu de ci\u00eancia. A principal desculpa, dada por 35% dos participantes, \u00e9 que n\u00e3o existe nenhum na regi\u00e3o onde moram (31%, “n\u00e3o tem tempo para ir” e 22% “n\u00e3o est\u00e1 interessado”). A verdade \u00e9 que nossos museus de ci\u00eancia n\u00e3o s\u00e3o capazes de atrair nem quem nem quem nunca foi a um. Se voc\u00ea j\u00e1 tiver ido ao museu da ci\u00eancia de Londres ou o de hist\u00f3ria natural de NY… a\u00ed fica ainda mais complicado. Ainda assim, apenas 28% visitaram o jardim zool\u00f3gico, jardim bot\u00e2nico ou parque ambiental; 25%, uma biblioteca p\u00fablica; 13%, feira de ci\u00eancias ou olimp\u00edadas de ci\u00eancias ou de matem\u00e1tica; 12%, museu de arte.<\/p>\n

Quando estimulados a responder sobre o n\u00edvel de interesse que t\u00eam sobre ci\u00eancia, 41% disseram ter “muito interesse”. Quando o assunto \u00e9 pol\u00edtica, esse n\u00famero cai para 20%.
Parece que esse mesmo n\u00famero, 41% dos consultados, acha que o pa\u00eds est\u00e1 numa posi\u00e7\u00e3o intermedi\u00e1ria nas pesquisas cient\u00edficas em rela\u00e7\u00e3o a outros paises. E que a ci\u00eancia tr\u00e1s mais benef\u00edcios que malef\u00edcios \u00e0 sociedade.<\/p>\n

Quando perguntadas sobre os assuntos cient\u00edficos de maior interesse, 36% responderam inform\u00e1tica 35% adoram not\u00edcias de novas descobertas da ci\u00eancia e 30% not\u00edcias sobre novas tecnologias. Isso me sugere que as pessoas continuam sem entender o que \u00e9 ci\u00eancia, mas adoram o principal fruto dela: tecnologia!<\/p>\n

Entre uma lista de nove temas que ia de moda a religi\u00e3o, “medicina e sa\u00fade” alcan\u00e7ou a m\u00e9dia mais alta sendo considerada muito interessante por 60% dos participantes. Em seguida meio ambiente. Ci\u00eancia ficou em sexto lugar, na frente de arte, cultura e moda; mas atr\u00e1s de religi\u00e3o (mas pau a pau com esporte). Pol\u00edtica, hehehehe, veio em \u00faltimo lugar. O ministro, que v\u00ea a falta de espa\u00e7o na m\u00eddia como um dos fatores para a pouca divulga\u00e7\u00e3o cient\u00edfica, deu uma alfinetada nos jornais, dizendo que eles “deveriam manter espa\u00e7os di\u00e1rios sobre o assunto. Seriam muito mais lidos que as fofocas do Congresso.”<\/p>\n

Mas as not\u00edcias n\u00e3o s\u00e3o t\u00e3o boas quanto parecem. Mais da metade dos 2004 entrevistados disseram ter pouco ou com nenhum interesse em ci\u00eancia e tecnologia. Deles, 37% responderam que a falta de interesse se d\u00e1 pelo fato de n\u00e3o entenderem o assunto. Mas 24% dizem n\u00e3o ter tempo para isso. O ministro Sergio Rezende disse que “a sociedade brasileira n\u00e3o tem percep\u00e7\u00e3o de quanto a ci\u00eancia \u00e9 importante”. Continuou: “Espero que a cria\u00e7\u00e3o da TV p\u00fablica crie outras oportunidades al\u00e9m da programa\u00e7\u00e3o das novelas. A TV p\u00fablica ter\u00e1 importante papel educacional e na divulga\u00e7\u00e3o da ci\u00eancia.” Mas como eu j\u00e1 havia dito aqui, o ministro completou que “o imprescind\u00edvel \u00e9 investir em educa\u00e7\u00e3o cient\u00edfica nas escolas. O ensino de ci\u00eancias \u00e9 enfadonho!”<\/p>\n

\"\"<\/a>
Outra raz\u00e3o deve ser essa: 27% dos entrevistados apontaram os jornalistas como fonte de informa\u00e7\u00e3o cient\u00edfica mais confi\u00e1vel. Logo em seguida v\u00eam os m\u00e9dicos com 24% e os cientistas que trabalham em universidades v\u00eam s\u00f3 em terceiro lugar, com 17%. Acreditem, os religiosos alcan\u00e7aram 13%. Os pol\u00edticos… 1%. Aparentemente, nem na Europa, os jornalistas n\u00e3o det\u00eam uma confian\u00e7a t\u00e3o grande da popula\u00e7\u00e3o. Como eu leio as se\u00e7\u00f5es cient\u00edficas dos jornais e sei que eles se “enganam” muito, isso me preocupa.<\/p>\n

Ildeu de Castro Moreira, respons\u00e1vel pela pesquisa, concluiu que “o ensino de ci\u00eancias precisa melhorar bastante e temos de aumentar a qualidade da divulga\u00e7\u00e3o cient\u00edfica na m\u00eddia e em outros meios, como museus. Claro que ningu\u00e9m tem obriga\u00e7\u00e3o de gostar de ci\u00eancia, mas tenho certeza de que esses n\u00fameros v\u00e3o melhorar quando o ensino ficar mais atraente”.<\/p>\n

PS: Para quem quiser saber mais sobre o assunto, dia 2 de maio, \u00e0s 14h, no Audit\u00f3rio do Museu da Vida na Funda\u00e7\u00e3o Oswaldo Cruz haver\u00e1 uma mesa redonda com a presen\u00e7a do organizador da pesquisa apresentando seus resultado.<\/span><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Ontem foi um dia movimentado para a ci\u00eancia no Brasil. Foram publicados o Relat\u00f3rio institucional do CNPq, referente \u00e0 gest\u00e3o de 2003 a 2006; e uma pesquisa encomendada pelo MCT (minist\u00e9rio da ci\u00eancia e tecnologia) quanto a percep\u00e7\u00e3o da popula\u00e7\u00e3o em rela\u00e7\u00e3o ao universo da C&T. N\u00e3o vou comentar o relat\u00f3rio todo (\u00f3bvio). Como voc\u00eas […]<\/p>\n","protected":false},"author":553,"featured_media":146,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"pgc_sgb_lightbox_settings":"","_vp_format_video_url":"","_vp_image_focal_point":[],"footnotes":""},"categories":[9,24],"tags":[194,262,287,834,1000],"class_list":["post-145","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-divulgacao-cientifica","category-politica-cientifica","tag-brasileiros","tag-ciencia","tag-cnpq","tag-mct","tag-pesquisa"],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/www.blogs.unicamp.br\/vqeb2\/wp-content\/uploads\/sites\/223\/2011\/08\/lab2.jpg","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.blogs.unicamp.br\/vqeb2\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/145","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.blogs.unicamp.br\/vqeb2\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.blogs.unicamp.br\/vqeb2\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.blogs.unicamp.br\/vqeb2\/wp-json\/wp\/v2\/users\/553"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.blogs.unicamp.br\/vqeb2\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=145"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.blogs.unicamp.br\/vqeb2\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/145\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.blogs.unicamp.br\/vqeb2\/wp-json\/wp\/v2\/media\/146"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.blogs.unicamp.br\/vqeb2\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=145"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.blogs.unicamp.br\/vqeb2\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=145"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.blogs.unicamp.br\/vqeb2\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=145"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}