{"id":298,"date":"2008-09-29T21:41:00","date_gmt":"2008-09-30T00:41:00","guid":{"rendered":"http:\/\/scienceblogs.com.br\/vqeb\/2008\/09\/squeeze-my-balls-baby\/"},"modified":"2008-09-29T21:41:00","modified_gmt":"2008-09-30T00:41:00","slug":"squeeze-my-balls-baby","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.blogs.unicamp.br\/vqeb2\/2008\/09\/29\/squeeze-my-balls-baby\/","title":{"rendered":"Squeeze my balls, baby!"},"content":{"rendered":"
\"\"<\/a>
Quando um jornal escreve que descobriram o gene de alguma coisa… por princ\u00edpio, duv\u00edde. Nem tudo est\u00e1 nos genes. Algumas coisas est\u00e3o nas bolas!<\/p>\n

Duas semanas atr\u00e1s recebi alguns e-mails alertando sobre a descoberta do “gene da infidelidade masculina”, que foi divulgada pelos principais jornais do pa\u00eds (veja artigo na Folha de S\u00e3o Paulo<\/a>). Como eu n\u00e3o confio nos jornais, eu fui at\u00e9 a fonte, o artigo<\/a> publicado na prestigiosa revista cient\u00edfica da academia de ci\u00eancias americana PNAS.<\/p>\n

O artigo \u00e9 um cl\u00e1ssico exemplo do que Ioannidis<\/span> fala no seu aclamado “Porque a maior parte das descobertas cient\u00edficas \u00e9 falsa<\/span>“: alguma coisa tendencioso e certamente as evid\u00eancias n\u00e3o s\u00e3o suficientes para a conclus\u00e3o de que homens carregando o alelo 334 na regi\u00e3o reguladora RS3 do gene do receptor do neuropept\u00eddeo arginina vasopressina tem uma menor propens\u00e3o a estabelecerem v\u00ednculos duradouros com parceiros do sexo oposto.<\/p>\n

Ops, essa frase pareceu at\u00e9 o Sheldon<\/span> tentando explicar Mec\u00e2nica qu\u00e2ntica para a Penny<\/span> no seriado “The Big Bang Theory”<\/span>: t\u00e3o dif\u00edcil que n\u00e3o deu pra entender nada.<\/p>\n

Corrigindo: o estudo conclui que homens que possuem a variante 334 do DNA na regi\u00e3o que controla a produ\u00e7\u00e3o de uma importante prote\u00edna do c\u00e9rebro, tendem a permanecer solteiros ou fazerem as parceiras menos felizes. Embora a metodologia do estudo pare\u00e7a ser adequada, acho que o maior problema \u00e9 conceitual. Os autores abusam da plausabilidade da sua hip\u00f3tese e confundem signific\u00e2ncia estat\u00edstica com verdade causal.<\/p>\n

O estudo foi feito em 552 indiv\u00edduos suecos (g\u00eameos e seus parceiros) pretendia verificar a influ\u00eancia desse gene que j\u00e1 havia se mostrado importante na compara\u00e7\u00e3o entre duas esp\u00e9cies de ratos que possuem comportamentos sociais diferentes.<\/p>\n

\"\"<\/a>
Por\u00e9m, eles usaram \u00edndices sociais para avaliar a rela\u00e7\u00e3o dos casais (o Partner Bonding Scale – PBS<\/span>, aplicado em primatas), que s\u00e3o influenciados tanto pelos entrevistados, quanto pelos seus parceiros. A regi\u00e3o reguladora que era importante no rato n\u00e3o era existia nos humanos, ent\u00e3o eles testaram 3 regi\u00f5es que apresentavam alguma varia\u00e7\u00e3o. Apenas uma entre elas (a RS3) mostrou uma pequena varia\u00e7\u00e3o entre os indiv\u00edduos. Nessa regi\u00e3o, foram encontradas 17 variantes da seq\u00fc\u00eancia de DNA (ou alelos) e apenas um deles, o 334, apresentou uma pequena, porem significativa, correla\u00e7\u00e3o com os resultados do PBS. Os autores n\u00e3o s\u00e3o t\u00e3o contundentes como os jornais, mas foram certamente precipitados. Outros estudos j\u00e1 haviam sugerido a participa\u00e7\u00e3o da vasopressina em s\u00edndromes de deficit de socializa\u00e7\u00e3o como o autismo. Mas tamb\u00e9m sugeriram participa\u00e7\u00e3o no altru\u00edsmo e na idade da perda da virgindade (ou do 1o intercurso). Oh good lord, please! \u00c9 determinismo biol\u00f3gico demais para o meu gosto. Obviamente, nenhum desses resultados foi obtido repetidamente de forma consistente (que \u00e9 o que torna a signific\u00e2ncia estat\u00edstica uma verdade causal).<\/p>\n

Tomara que voc\u00ea tenha aguentado o biologu\u00eas at\u00e9 aqui, porque o melhor vem agora. Para Robin Baker, autor do livro “A guerra dos espermatoz\u00f3ides” h\u00e1 uma explica\u00e7\u00e3o muito mais plaus\u00edvel, convincente e interessante. A melhor forma para avaliar o potencial de, digamos, fixa\u00e7\u00e3o de um homem, \u00e9 o tamanho dos test\u00edculos.<\/span><\/p>\n

O livro, que \u00e9 imperd\u00edvel, mostra que apesar de homens e mulheres precisarem um dos outros para obter seu sucesso reprodutivo, n\u00e3o utilizam as mesmas estrat\u00e9gias para alcan\u00e7\u00e1-lo. Isso \u00e9 de se esperar dados dois elementos fundamentais: As f\u00eameas fazem um grande investimento na reprodu\u00e7\u00e3o (gesta\u00e7\u00e3o, aleitamento, risco de vida) e por isso s\u00e3o seletivas, mas s\u00e3o recompensadas com a certeza que sua prole \u00e9 sempre sua. Os machos por outro lado nunca podem ter certeza que sua prole \u00e9 realmente sua, e por isso est\u00e3o menos dispostos a investir em uma prole espec\u00edfica, optando por uma estrat\u00e9gia mais prom\u00edscua para aumentar sua probabilidade de efetivamente produzir alguma prole.<\/p>\n

Isso cria uma s\u00e9rie de dilemas que tem de ser resolvidos por machos e f\u00eameas. E que efetivamente s\u00e3o, afinal, estamos todos aqui. Na verdade, boa parte do livro trata sobre esses dilemas e eu n\u00e3o posso me alongar muito aqui. O que importa \u00e9 que uma das estrat\u00e9gias de sele\u00e7\u00e3o dos machos pelas f\u00eameas \u00e9 deixar que o esperma de dois ou mais machos se enfrentem no seu trato reprodutivo (desde o cerviz at\u00e9 a trompa) em uma “guerra de espermatoz\u00f3ides”, para garantir que o fecundador \u00e9 REALMENTE o mais apto.<\/p>\n

N\u00e3o \u00e9 a toa que o esperma dos animais, de insetos a primatas, \u00e9 composto predominantemente de “soldados”: espermatoz\u00f3ides que n\u00e3o est\u00e3o preparados para fecundar o \u00f3vulo, mas sim para identificar e aniquilar espermatoz\u00f3ides de outros machos. Possuem uma cabe\u00e7a diferenciada, receptores celulares capazes de identificar seus ‘irm\u00e3os’ e poderosas subst\u00e2ncias qu\u00edmicas capazes de destruir seus competidores.<\/p>\n

\"\"<\/a>
E onde s\u00e3o produzidos os espermatoz\u00f3ides? Nos test\u00edculos. Quanto maior o test\u00edculo (e o direito \u00e9 sempre levemente maior que o esquerdo) maior a quantidade de esperma produzida. Maior o ex\u00e9rcito. E nessa guerra, um exercito simplesmente maior, pode ser a diferen\u00e7a principal arma para a vit\u00f3ria. Ou a fecunda\u00e7\u00e3o, como prefiram.<\/p>\n

Por isso, homens com test\u00edculos pequenos tendem a evitar a guerra. S\u00e3o mais cuidadosos (ou deveria dizer possessivos?) com suas f\u00eameas, est\u00e3o sempre pr\u00f3ximos e evitam deix\u00e1-las desacompanhadas, j\u00e1 que na eventualidade de uma ‘escapada’ da f\u00eamea, seu ex\u00e9rcito tem menor chances de vit\u00f3ria. S\u00e3o os fi\u00e9is. Homens com test\u00edculos grandes n\u00e3o tem medo de arriscar. Seu principal cuidado com suas f\u00eameas \u00e9 o de mant\u00ea-las inseminadas constantemente. Depois eles procuram oportunidade para inseminar outras f\u00eameas, pagando o alto pre\u00e7o de deixar sua pr\u00f3pria f\u00eamea desacompanhada, mas confiante na potencia do ex\u00e9rcito que ele deixou. O que ele ganha com isso? Bom, ele considera que a chance de ter o benef\u00edcio de um outro homem, provavelmente de test\u00edculos pequenos, criando um filho seu \u00e9 maior do que a chance dele pr\u00f3prio acabar tendo de criar o filho de um outro homem, que teria os test\u00edculos maiores ainda que os dele. Quem est\u00e1 disposto a apostar?<\/p>\n

O sentimento, ao que parece, tem pouco ou nada a ver com isso.<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Quando um jornal escreve que descobriram o gene de alguma coisa… por princ\u00edpio, duv\u00edde. Nem tudo est\u00e1 nos genes. Algumas coisas est\u00e3o nas bolas! Duas semanas atr\u00e1s recebi alguns e-mails alertando sobre a descoberta do “gene da infidelidade masculina”, que foi divulgada pelos principais jornais do pa\u00eds (veja artigo na Folha de S\u00e3o Paulo). Como […]<\/p>\n","protected":false},"author":553,"featured_media":299,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"pgc_sgb_lightbox_settings":"","_vp_format_video_url":"","_vp_image_focal_point":[],"footnotes":""},"categories":[6,14,20],"tags":[57,389,498,513,514,568,1134,1273,1320],"class_list":["post-298","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-comportamento","category-evolucao","category-livro","tag-alelo","tag-determinismo","tag-espermatozoides","tag-estrategista-k","tag-estrategista-r","tag-fidelidade","tag-reproducao","tag-testiculos","tag-vasopressina"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.blogs.unicamp.br\/vqeb2\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/298","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.blogs.unicamp.br\/vqeb2\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.blogs.unicamp.br\/vqeb2\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.blogs.unicamp.br\/vqeb2\/wp-json\/wp\/v2\/users\/553"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.blogs.unicamp.br\/vqeb2\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=298"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.blogs.unicamp.br\/vqeb2\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/298\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.blogs.unicamp.br\/vqeb2\/wp-json\/wp\/v2\/media\/299"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.blogs.unicamp.br\/vqeb2\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=298"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.blogs.unicamp.br\/vqeb2\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=298"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.blogs.unicamp.br\/vqeb2\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=298"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}