{"id":354,"date":"2009-06-04T19:51:21","date_gmt":"2009-06-04T22:51:21","guid":{"rendered":"http:\/\/scienceblogs.com.br\/vqeb\/2009\/06\/quando_e_legitimo_uma_descober\/"},"modified":"2009-06-04T19:51:21","modified_gmt":"2009-06-04T22:51:21","slug":"quando_e_legitimo_uma_descober","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.blogs.unicamp.br\/vqeb2\/2009\/06\/04\/quando_e_legitimo_uma_descober\/","title":{"rendered":"Quando \u00e9 leg\u00edtimo uma descoberta cient\u00edfica ser divulgada publicamente?"},"content":{"rendered":"

\"Cartaz<\/span>
\n\"blog.falado.png\"<\/a><\/span><\/p>\n

Quando recebi um e-mail ontem convidando para o evento acima, fiquei entusiasmado. O tema de grande import\u00e2ncia e o time \u00e9 de feras.
\nIsso me lembrou de parte do texto que escrevi na proposta para solicitar fundos para o II EWCLiPo (o encontro de blogueiros de ci\u00eancia em portugu\u00eas). \u00c9 sobre a diferen\u00e7a no enfoque da ci\u00eancia pelo cientista e pelo jornalista.
\nUm artigo publicado na revista Nature (vol 458, Mar\u00e7o de 2009) mostra que muitos jornais est\u00e3o fechando suas se\u00e7\u00f5es de ci\u00eancia enquanto jornalistas cient\u00edficos ficam sobrecarregados e cada vez mais dependentes dos press releases<\/em> de RPs. Isso tem acontecido nos estados unidos, Europa e tamb\u00e9m no Brasil.
\nApesar das queixas dos jornalistas de ci\u00eancia, as reda\u00e7\u00f5es dos jornais mostram duas coisas: primeiro que as se\u00e7\u00f5es de ci\u00eancia n\u00e3o d\u00e3o lucro<\/strong> (e por isso est\u00e3o fechando). O p\u00fablico tem uma grande afinidade com a ci\u00eancia, mas n\u00e3o busca ci\u00eancia todos os dias (uma tend\u00eancia medida nos sites dos grande jornais do mundo). A segunda, e bem mais triste, \u00e9 que os jornais perceberam que podem capturar audi\u00eancia com ci\u00eancia de m\u00e1 qualidade e sensacionalismo.<\/strong> Na maior parte dos casos, seria melhor n\u00e3o ter ci\u00eancia alguma.
\nHoje grande parte do jornalismo cient\u00edfico \u00e9 feito com base em press releases<\/em> e existem algumas ag\u00eancias de not\u00edcias que se especializaram at\u00e9 mesmo em publicar cita\u00e7\u00f5es de cientistas famosos, para que os jornalistas possam ‘referenciar’ os press releases. Para que se dar ao trabalho de perguntar ao cientista se uma agencia j\u00e1 coloca na sua m\u00e3o o que ele disse?
\nO artigo da nature continua dizendo que a ci\u00eancia, como toda empreitada humana, est\u00e1 sujeita a (e cheia de) falhas, preconceitos e egos inflados; e precisamos muito de jornalistas para filtrar esse tipo de coisas. Mas o di\u00e1logo entre pesquisador e jornalista \u00e9 muito dif\u00edcil. Enquanto o jornalista quer a contund\u00eancia, o cientista n\u00e3o abre m\u00e3o da incerteza; enquanto o jornalista tem pressa, o cientista tem cautela.<\/strong> Os jornalistas querem que os cientistas reconhe\u00e7am suas necessidades, mas n\u00e3o querem reconhecer as necessidades dos cientistas.
\nO resultado \u00e9 que quem escreve os press release<\/em> tem grande influ\u00eancia sobre o que o p\u00fablico vai ler sobre ci\u00eancia, e por isso as institui\u00e7\u00f5es de pesquisa est\u00e3o contratando os jornalistas cient\u00edficos e montando assessorias de imprensa e escrit\u00f3rios de rela\u00e7\u00f5es p\u00fablicas cient\u00edficas. Para escapar desse tiroteio, os cientistas est\u00e3o mirando no grande p\u00fablico atrav\u00e9s da internet. N\u00e3o s\u00f3 para publicar\/divulgar seus trabalhos, mas tamb\u00e9m para ‘traduzirem’ os temas cient\u00edficos para o p\u00fablico leigo, principalmente atrav\u00e9s de blogs (como esse!).
\nOs (n\u00f3s) blogueiros se consideram uma fonte de informa\u00e7\u00e3o cient\u00edfica confi\u00e1vel para o grande p\u00fablico. E s\u00e3o!<\/strong> Atualmente, mais que os jornalistas.
\nMas vejam, os blogueiros n\u00e3o querem substituir (e nem poderiam) os jornalistas. Principalmente porque querem ter compromisso apenas com eles mesmos e publicarem o que quiserem. E por mais essa raz\u00e3o, sempre ser\u00e1 necess\u00e1rio ter jornalistas profissionais sendo pagos para escreverem sobre o que est\u00e1 sendo publicado em um determinado momento.
\nDe qualquer forma, em um pa\u00eds de tantos exclu\u00eddos, a “exclus\u00e3o cient\u00edfica<\/strong>” da popula\u00e7\u00e3o \u00e9 uma das mais graves, porque as pessoas est\u00e3o ouvindo falar de genoma, vacina g\u00eanica, transg\u00eanicos, mutantes, clones, c\u00e9lulas tronco… sem ter no\u00e7\u00e3o de como avaliar o quanto as informa\u00e7\u00f5es que chegam at\u00e9 elas s\u00e3o verdadeiras.
\nAcredito que a descoberta cient\u00edfica \u00e9 um processo e que esse processo possui marcos e que \u00e9 leg\u00edtimo que o cientista divulgue o processo e os marcos, mesmo antes da descoberta. Para aumentar ainda mais a credibilidade, seria importante que esses marcos fossem determinados a priori<\/em>, no momento em que se estabelece o desenho de um experimento ou de um projeto, evitando rompantes de exibicionismo. Mas n\u00e3o deve haver a menor d\u00favida da import\u00e2ncia de se divulgar essas descobertas, tanto para prestar contas a sociedade (que \u00e9 a grande financiadora da atividade cient\u00edfica) quanto para mostrar a sociedade a import\u00e2ncia do pesquisador.
\nEspero que esses assuntos sejam discutidos amanh\u00e3, e estarei l\u00e1 pra ver.<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Quando recebi um e-mail ontem convidando para o evento acima, fiquei entusiasmado. O tema de grande import\u00e2ncia e o time \u00e9 de feras. Isso me lembrou de parte do texto que escrevi na proposta para solicitar fundos para o II EWCLiPo (o encontro de blogueiros de ci\u00eancia em portugu\u00eas). \u00c9 sobre a diferen\u00e7a no enfoque […]<\/p>\n","protected":false},"author":553,"featured_media":355,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"pgc_sgb_lightbox_settings":"","_vp_format_video_url":"","_vp_image_focal_point":[],"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[181,262,377,417,520,534,756],"class_list":["post-354","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-geral","tag-blog","tag-ciencia","tag-descoberta","tag-divulgacao-cientifica-2","tag-etica","tag-exclusao-cientifica","tag-jornalismo"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.blogs.unicamp.br\/vqeb2\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/354","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.blogs.unicamp.br\/vqeb2\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.blogs.unicamp.br\/vqeb2\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.blogs.unicamp.br\/vqeb2\/wp-json\/wp\/v2\/users\/553"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.blogs.unicamp.br\/vqeb2\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=354"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.blogs.unicamp.br\/vqeb2\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/354\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.blogs.unicamp.br\/vqeb2\/wp-json\/"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.blogs.unicamp.br\/vqeb2\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=354"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.blogs.unicamp.br\/vqeb2\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=354"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.blogs.unicamp.br\/vqeb2\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=354"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}