{"id":429,"date":"2010-01-16T16:52:11","date_gmt":"2010-01-16T19:52:11","guid":{"rendered":"http:\/\/scienceblogs.com.br\/vqeb\/2010\/01\/tsn_totalmente_sem_nocao\/"},"modified":"2010-01-16T16:52:11","modified_gmt":"2010-01-16T19:52:11","slug":"tsn_totalmente_sem_nocao","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.blogs.unicamp.br\/vqeb2\/2010\/01\/16\/tsn_totalmente_sem_nocao\/","title":{"rendered":"T.S.N. Totalmente Sem No\u00e7\u00e3o"},"content":{"rendered":"
\"teacup_1214621_59423895.jpg\"
\n“Ele \u00e9 m\u00f3 TSN!” <\/em>
\nAssim nos refer\u00edamos durante a faculdade aquelas pessoas que, mas do que n\u00f3s (j\u00e1 que todos somos um pouco, ou eventualmente muito, TSN), tinham enorme falta de crit\u00e9rio.
\n\u00c9 verdade que o problema as vezes n\u00e3o \u00e9 a falta de crit\u00e9rio para avaliar uma informa\u00e7\u00e3o, mas a falta de ferramentas para aplicar esse crit\u00e9rio, mas isso \u00e9 uma hist\u00f3ria para outro dia. Vou me ater agora a discuss\u00e3o da falta de crit\u00e9rio mesmo.
\nO problema come\u00e7a quando tentamos definir crit\u00e9rio. Quando penso nele, me lembro da m\u00e1xima que uma vez ouvi sobre o ‘bom senso’:
\n“Bom senso \u00e9 a \u00fanica coisa que todo mundo acha que j\u00e1 tem o suficiente e que n\u00e3o precisa de mais”.<\/em>
\nSeria um mundo melhor se fosse verdade, n\u00e3o \u00e9 mesmo?!
\nNo livro “Cinco mentes para o futuro<\/a>” de Howard Gardner<\/em>, (presente da Soninha que eu terminei de ler no ano passado), ele sugere que precisamos de 5 ‘mentes’ para podermos viver bem no mundo contempor\u00e2neo:
\n“Com (…) elas, uma pessoa estar\u00e1 bem equipada para lidar com aquilo que se espera, bem como com o que n\u00e3o se pode prever. Sem elas, estar\u00e1 \u00e0 merc\u00ea de for\u00e7as que n\u00e3o consegue entender, muito menos controlar.” <\/em>
\nNa descri\u00e7\u00e3o da primeira mente, a disciplinada, ele apresenta um mecanismo, ou uma atitude, que \u00e9 aquela atrav\u00e9s da qual eu acredito que consigamos adquirir ‘crit\u00e9rio’:
\n“A mente disciplinada \u00e9 aquela que dominou pelo menos uma forma de pensar – um modo distintivo de cogni\u00e7\u00e3o que caracteriza uma determinada disciplina acad\u00eamica, um of\u00edcio ou uma prodiss\u00e3o. Muitas pesquisas confirmam que leva at\u00e9 10 anos para se dominar uma disciplina. A mente disciplinada tamb\u00e9m sabe como trabalhar de forma permanente, ao longo do tempo, para melhorar a habilidade e o conhecimento (…). Sem pelo menos uma disciplina em sua bagagem, um indiv\u00edduo estar\u00e1 fadado a dan\u00e7ar conforme a m\u00fasica dos outros”<\/em>
\nE sem ela, n\u00e3o ter\u00e1 chance de alcan\u00e7ar duas das outras ‘mentes’ importantes: a sintetizadora e a criativa (justamente porque lhe faltar\u00e1… crit\u00e9rio).
\nVejamos um exemplo* da falta que o crit\u00e9rio faz. Voc\u00ea sentou no buteco com os seus amigos que come\u00e7aram a contar hist\u00f3rias.
\n1 – Milton conta impressionado que um amigo de um amigo seu, especialista em hist\u00f3ria da m\u00fasica, afirma que pode identificar se uma p\u00e1gina de partitura \u00e9 da autoria de Haydn<\/em> ou Mozart<\/em>. E que quando \u00e9 submetido a um teste, em 10 tentativas, ele acerta todas.
\n2 – Barbosa conta que quando morou na Inglaterra, ouviu o zelador falar da Mrs. Surewater<\/em>, que s\u00f3 tomava ch\u00e1 com leite, e que afirmava que podia identificar numa x\u00edcara que lhe fosse servida, se o leite ou o ch\u00e1 foram despejados primeiro. E que quando foi submetida ao teste, em 10 tentativas, ela acertou todas.
\n3 – Por fim Fernandinho contou que o seu amigo Richard, b\u00eabado em fim de festa, afirmava ter a capacidade para predizer o resultado do lan\u00e7amento de uma moeda honesta. E que quando foi submetido ao teste, em 10 tentativas, ele acertou todas.
\nEm qual dessas hist\u00f3rias voc\u00ea acredita? E em qual delas pode acreditar?
\nA explica\u00e7\u00e3o necessitaria de um outro post (ou de uma s\u00e9rie de posts). Mas vou tentar resumir a duas respostas.
\nA estat\u00edstica cl\u00e1ssica diz que voc\u00ea pode confiar em todas, que n\u00e3o h\u00e1 raz\u00e3o para duvidar de nenhuma das 3. Porque ela \u00e9 o que chamamos de ‘frequentista’ e trata esses eventos como ‘estat\u00edsticos’, ou, melhor ainda, ‘repetitivos’. Assim, basta confrontar os resultados com a hip\u00f3tese de que eles acertaram por pura sorte (h0<\/em>: p=0,5) e verificar que, com base nesses resultados, eles s\u00e3o capazes de fazer o que dizem (e assim rejeitamos h0<\/em>). Mas voc\u00ea fica tranquilo com essa conclus\u00e3o? Voc\u00ea apostaria dinheiro que seu amigo acertar\u00e1 na pr\u00f3xima moeda lan\u00e7ada? Ou que poder\u00e1 enganar Mrs. Surewater<\/em> na proxima xicar\u00e1 de ch\u00e1 que lhe oferecer?
\nMinha experi\u00eancia pr\u00e9via, que construiu o meu crit\u00e9rio, me diz para apostar apenas na habilidade do amigo do Milton, especialista em hist\u00f3ria da m\u00fasica, em identificar corretamente a pr\u00f3xima partitura. Ainda que eu n\u00e3o saiba hist\u00f3ria da m\u00fasica a ponto avaliar se ele \u00e9 realmente um bom especialista, capaz de acertar sempre, minha experi\u00eancia com a minha disciplina, me diz que se voc\u00ea estudar bastante um assunto, \u00e9 capaz de acertar (quase) sempre. Os meus parcos conhecimentos de teoria do Caos e mec\u00e2nica de fluidos me dizem que \u00e9 imposs\u00edvel que Mrs. Surewater saiba o que est\u00e1 fazendo, assim como os conhecimentos de estat\u00edstica que o cotidiano nos d\u00e1 j\u00e1 s\u00e3o suficientes para saber que o Richard n\u00e3o tem a capacidade de adivinhar a moeda, n\u00e3o importa o que diga o resultado do teste t<\/em>.
\nO dilema aqui est\u00e1 relacionado com a diferen\u00e7a entre l\u00f3gica indutiva e l\u00f3gica dedutiva. N\u00e3o podemos propor essa quest\u00e3o a estat\u00edstica cl\u00e1ssica, por isso a resposta dela n\u00e3o \u00e9 v\u00e1lida. Como s\u00e3o problemas de l\u00f3gica indutiva, como os s\u00e3o as hip\u00f3teses cient\u00edficas e a maioria das nossas situa\u00e7\u00f5es do cotidiano, n\u00e3o h\u00e1 como a conclus\u00e3o ser obrigatoriamente verdadeira a partir das premissas, ainda que, verdadeiras. E isso j\u00e1 \u00e9 problema demais para resolver. N\u00e3o avaliar corretamente nossas premissas, as informa\u00e7\u00f5es para chegar a uma decis\u00e3o, \u00e9 desperdi\u00e7ar todo esse esfor\u00e7o.
\nAlgumas decis\u00f5es s\u00e3o simples: ‘sim’ ou ‘n\u00e3o’, (o que n\u00e3o quer dizer que elas sejam f\u00e1ceis, dados o alcance e a magnitude das consequencias) e voc\u00ea n\u00e3o precisa de mecanismos sofisticados de decis\u00e3o. Por isso (e mesmo quando as op\u00e7\u00f5es de escolha s\u00e3o mais complexas), vale muito mais a pena investir em informa\u00e7\u00e3o para eliminar incertezas.
\nNo texto anterior<\/a> eu falei do mundo saturado de informa\u00e7\u00e3o em que vivemos, e que a Internet facilita o acesso a ela, mas n\u00e3o nos ajuda a seleciona-la. Isso significa que sem voc\u00ea na interface, o Google<\/em> tem muito pouca utilidade.
\nO Google n\u00e3o \u00e9 uma refer\u00eancia! \u00c9 preciso investir em voc\u00ea, e no seu crit\u00e9rio.<\/strong>
\nS\u00f3 que agora voc\u00ea est\u00e1 pensando: “Que saco!”<\/em>, ou “Socorro!”<\/em> ou simplesmente que tudo isso d\u00e1 muito trabalho. E d\u00e1 mesmo. Ainda conseguimos sobreviver sem ter de aplicar m\u00e9todos estat\u00edsticos para as decis\u00f5es do nosso dia-a-dia. Mas cada vez mais precisaremos avaliar informa\u00e7\u00e3o para tomar decis\u00f5es importantes. Aquelas que afetam a n\u00f3s e as pessoas a nossa volta.
\nPor isso, exercite sempre o seu crit\u00e9rio. Ou voc\u00ea pode virar o pr\u00f3ximo TSN.
\n*Adaptado do exemplo no livro de “Introdu\u00e7\u00e3o a estat\u00edstica Bayesiana” do professor Paul Kinas (FURG).<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

“Ele \u00e9 m\u00f3 TSN!” Assim nos refer\u00edamos durante a faculdade aquelas pessoas que, mas do que n\u00f3s (j\u00e1 que todos somos um pouco, ou eventualmente muito, TSN), tinham enorme falta de crit\u00e9rio. \u00c9 verdade que o problema as vezes n\u00e3o \u00e9 a falta de crit\u00e9rio para avaliar uma informa\u00e7\u00e3o, mas a falta de ferramentas para […]<\/p>\n","protected":false},"author":553,"featured_media":430,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"pgc_sgb_lightbox_settings":"","_vp_format_video_url":"","_vp_image_focal_point":[],"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[150,343,366,505,801,1106],"class_list":["post-429","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-geral","tag-bayesiana","tag-criterio","tag-decisao","tag-estatistica","tag-logica","tag-razao"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.blogs.unicamp.br\/vqeb2\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/429","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.blogs.unicamp.br\/vqeb2\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.blogs.unicamp.br\/vqeb2\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.blogs.unicamp.br\/vqeb2\/wp-json\/wp\/v2\/users\/553"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.blogs.unicamp.br\/vqeb2\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=429"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.blogs.unicamp.br\/vqeb2\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/429\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.blogs.unicamp.br\/vqeb2\/wp-json\/wp\/v2\/media\/430"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.blogs.unicamp.br\/vqeb2\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=429"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.blogs.unicamp.br\/vqeb2\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=429"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.blogs.unicamp.br\/vqeb2\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=429"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}