A questão sobre a construção da usina de Belo Monte continua agitando a sociedade brasileira. Bem, pelo menos uma parte. Dentre os que se preocupam está o movimento Gota D’água. Contando com artistas da rede Globo, o movimento divulga todos os contras de Belo Monte, isso mesmo, somente os “contras”. Para os especialistas, que dizer, para os ambientalistas, quer dizer para os artistas, a construção será uma mancha na história do Brasil, como a ditadura militar. Ops! Acho que sobre este assunto eles não podem falar.
Na outra ponta, está o movimento Tempestade em Copo D’água.Liderado pelo Professor Sebastião Amorim (UNICAMP), universitários mostram o outro lado da construção de Belo Monte. Assistam o vídeo abaixo:
Neste vídeo, os alunos e o professor expões os prós e contras da construção da usina. Acredito que essa ação é enriquecedora para a o desenrolar de um debate nacional, onde o campo de batalha será a internet. Nesse intuito, acredito que devemos divulgar este vídeo para mostrarmos o outro lado da moeda.
Todos temos que conhecer melhor quais são os pesos da balança. Porém, faço um adendo sobre a citação dos universitários sobre a questão do impacto da geração de energia hidrelétrica. Na minha visão, o conceito de energia limpa deveria ser banido. Até agora não existe nenhum tipo de fonte alternativa viável economicamente capaz de gerar impacto zero ao ambiente. Energia hidrelétrica não é limpa, bem como eólica e solar. Estudos demonstram que reservatórios podem ser grandes emissores de gases estufas (principlamente metano) para atmosfera devido a decomposição da matéria orgânica (floresta submersa) no fundo dos grandes lagos gerados.
Pelo menos os estudantes tiveram a dignidade estudar o tema. Os artistas declaram que o absurdo de que não necessitaríamos de energia de Belo Monte, e que a solução poderia ser energia eólica. Como o Luiz já escreveu sobre isso, não vou me alongar nesse assunto. Mas somente alguém extremamente despreparado para sugerir tal saída.
Avaliem, estudem e divulguem. Tomem uma posição. Estamos acustumados a receber informações pasteurizadas da televisão. Levamos mais em consideração quando pessoas conhecidas tomam parte do que quando alguém mais preparado e desconhecido fala. É claro que o vídeo dos artistas é melhor “interpretado”, uma atriz tira a blusa, olhos verdes são focados, rostos saudáveis repetem a idéia. Isso mexe com a gente como propaganda de carro e roupas. Mas ainda me inclino que concordar com quem, no mínimo estudou para falar, e não simplesmente, decorou um texto como tantos outros já decorados.
CONAMAs REGIONAIS - ENTENDA A PROPOSTA
É inegável que o Conselho Nacional do Meio Ambiente – criado há mais de três décadas - precisa de uma reformulação voltada a sua adequação a atual realidade ambiental do Brasil.
Hoje, com mais de 100 conselheiros, pode ser comparado (por força de expressão) a um “Maracanã Ambiental” que lotado dificulta muita as vezes o processo das deliberações.
Por exemplo, muitas das decisões são tomadas segundo uma visão centralizada – a partir dos olhos de Brasília – mas que poderiam ser melhor deliberadas se o fossem diretamente nas regiões (Biomas) onde os problemas ocorrem e, sobretudo, pelas pessoas / entidades que (efetivamente) vivem o problema. Ou seja, por exemplo, conselheiros das Regiões Sul e Sudeste do Brasil deliberando sobre assuntos ligadas a Caatinga.
Deste modo, é inadiável que se promova uma AMPLIAÇÃO das atividades do CONAMA, ou seja, um processo de REESTRUTURAÇÃO que possa assegurar mais eficácia ao CONAMA, sem retirar dele a importância que tem no cenário ambiental nacional.
A proposta é a da criação dos CONAMAS REGIONAIS POR BIOMAS onde os temas específicos de cada Bioma
possam ser levados a discussão nas regiões onde ocorrem, envolvendo quem conhece a problemática regional.
Um Bioma é um conjunto de tipos de vegetação que abrange grande áreas contínuas, em escala regional. Que apresenta flora e fauna similares, definida pelas condições físicas predominantes nas regiões. Esses aspectos climáticos, geográficos e litológicos (das rochas), por exemplo, fazem com que uma Bioma seja dotado de uma diversidade biológica singular e própria. No Brasil, por ordem decrescente de tamanho, os Biomas existentes são: Amazônia, Cerrado, Mata Atlântica, Caatinga, Pampa e o Pantanal
Ao CONAMA caberia manter as discussões e deliberações dos macro temas ambientais (que envolvem dois ou mais Biomas), enquanto aos CONAMAS REGIONAIS caberia, para cada Bioma, o debate e deliberação de temas ligados a tais regiões específicas.
A criação dos CONAMAS REGIONAIS levaria a seus plenários entidades hoje fora do CONAMA (produto da superlotação) que estariam ligadas a região específica para a qual se pretende uma intervenção ambiental. Um espaço significativo para entidades ambientalistas locais e regionais que dariam uma grande dinamização dos trabalhos.
Não é novidade a criação de Conselhos Regionais no Brasil; o Estado do Espírito Santo já descentralizou seu Conselho Estadual de Meio Ambiente há mais de 10 anos e, alguns anos depois, de forma própria, o Estado de Mina Gerais evoluiu no memso sentido.
Portanto, a proposta de criação dos CONAMAS REGIONAIS não é uma novidade a ser testada; é uma experiência muito bem vivenciada que poderá ser adequada ao CONAMA.
Roosevelt S. Fernandes, M. Sc.
Conselheiro do Conselho Estadual de Meio Ambiente do Estado do Espírito Santo / CONSEMA – ES
Coordenador do Núcleo de Estudos em Percepção Ambiental e Social / NEPAS
roosevelt@ebrnet.com.br
Acho que deviam esquecer a hidroeleltrica e fazer uma usina de carvão, tem madeira pra caramba la.
Um monte de jovem que não sabe de nada. Nunca estudarão aquecimento global, falta de água no mundo, maus tratos com índios etc. Já assinei contra a construção e sou totalmente contra essa construção. Tem várias formas inteligentes de obter energia, basta pesquisar.
O interessante é que eles são alunos da UNICAMP, uma universidade de autoestima. Eles não estão falando merda...eles estudaram pra produzir o video diferente dos atores que só falaram merda...aconselho você a estudar também.
Essa minoria de dois cursos (economia e eng. civil) não representa o coletivo discente da Unicamp, muito menos uma posição desta universidade.
Seus apontamentos são superficiais.
Vejam isso: Painel de especialistas de várias instituições brasileiras (incluindo usp, ufrj, unicamp, unb, ufpa, inpa) se reuniu e se debruçou sobre o eia/rima de belo monte. o resultado foi uma crítica e questionamento sobre a viabilidade da obra:
http://www.xinguvivo.org.br/wp-content/uploads/2010/10/Belo_Monte_Painel_especialistas_EIA.pdf
Mário F. Neto - Biólogo, Unicamp.
Boa noite senhores!
Sou mulher simples de 39 anos, brasileira no sangue e no couro, mas que procura acompanhar os acontencimentos.
De acordo com meus valores e conceitos, procuro ter minha opnião formada sobre qualquer assunto, analiso as atitudes de cada um, procuro tentar saber a motivão verdadeira de cada envolvido direta ou indiretamente, pq infelizmente os videos não convencem!
Acredito que isso tudo envolve muitos interesses, vou dar um pequeno exemplo, esse assunto que vocês mesmo levantaram, "O desmatamento ilegal", o roupo de nossas madeiras!
Sabe por que não conseguem acabar com isso?
Poder e Dinheiro!
A culpa de tudo isso é nossa brasileiros!
Éééé NOSSA!
Somos a "maioria de cabresto" que puxa essa carroça chamada B R A S I L!
Somos nós que temos por direito ás rédias e decidimos por unanimidade, colocar uma minoria a "nos guiar", a decidir por nós, a defender nossos interesses.
É! Você já olhou isso de uma maneira macro? O tamanho do poder que nós cidadãos brasileiros possuimos e não nos importamos!
Ouvi uma expressão dias atrás que me assustou e me deu vergonha, e vou dizer à vocês:
"A corrupção está no DNA dos brasileiros, seja ele pobre, rico, negro ou branco"
Fiquei muito triste, a ponto de ficar com medo do que pode acontecer na copa.
Hoje todos os olhos curiosos, invejosos e outros "osos" por ai estão sobre o BRASIL, e estão agora moldando a imagem deste país.
Estamos preocupados com isso?
Lá na China tem educação de verdade, e aqui?
É isso que me intriga, ninguém se importa, N I N G U É M !
Brasil acorda deste berço esplendido ou dormirás eternamente?
Estamos diante do sol da Liberdade, em raios fúlgidos!
A garantia desta igualdade SÓ conseguimos conquistar com BRAÇOS FORTES!
Gigante pela Própria natureza, eu já sei que somos,
mas sera que al´me de belo, és forte, destemido e gigante!
E o teu futuro espelha essa grandeza?
Iluminado esta o sol do Novo Mundo!
Óh Pátria amada!
Quem te adora a própia morte hoje?
Verás UM filho teu não fogir a luta?
´
Óh Pátria Amada, Brasil!
Estamos crescendo, estamos aparecendo!
Por fora bela viola, por dentro pão bolorento?
Que vergonha!
Desculpem os erros, escrevi correndo, fui!
É triste verificar uma sociedade que não se informa e sai atirando comentários sem nexo:
O artista sabe o que é energia quando falta em sua casa, certo? estudou o assunto, conhece o tema? acredito que não.
Bem, o Brasil procura crescer para suprir suas necessidades, temos uma crise mundial que poucos reconhecem ou mesmo sabem a respeito.
falta alimento no mundo, falta energia, e falta saúde, educação etc.
Sem energia não iremos a lugar algum? ou iremos? não, é o caso da China que investe agora a qualquer custo em energia.
O Brasil é rigoroso em investimento na area de energia, estamos precisando acelerar o processo com o maximo de proteção ao meio ambiente. estudantes ensinam aos artistas, principalmente os globais? vamos nos perguntar, qual a intenção dos artistas, quem pagou para comentar o que não entedem? dificil explicar, porém chegamos a conclusão que não vivem no mundo onde é real.
precisamos recuperar o tempo perdido, e não podemos falar dos governos militares, onde se fez mais que em todos os tempos, itaipu, tucurui,paulo afonso, etc. estradas ligou o Brasil e aí. vamos parar? não o crescimento não espera. é para ontem.
desculpem a sinceridade, porém tenho conhecimento de causa e eficácia.
Pessoa , antes de sair por ai chamando artista de acefalo ,que naõ estudou isso ou aquilo pense duas vezes, voce pode estar generalizando demais e se achando de mais . Se liga na real pessoa interigentium.
UÉ, NÃO ENTENDI! Ao mesmo tempo que o video elogia a construção de Belo Monte pelo governo, diz que a área de ocupação da usina já foi desmatada ilegalmente por incompetência do mesmo governo. E mais, justifica a construção da usina dizendo que a área já foi desmatada mesmo, então o que é que tem, né. Agora apoiar um reflorestamento da região, isso ninguem apoia. VERGONHA.
Uma vergonha para nós Brasileiros , somos roubados descaradamente,
agora também querem mexer com os Indios.
Abraço
Boa sorte para todos nós Brasileiros........
Rejiane
Acho engraçado algumas pessoas se preocuparem com a vida dos índios, com floresta e não sei mais o que sendo que cada um quer ter mais de um carro em casa, quer ter casas de luxos, aparelhos de ultima geração...
ninguém ver que esse tanto de carro causa impactos ambientais também...
no mínimo, a provocação dos alunos atingiu o objetivo, trazer o assunto à baila.
Por outro lado, parece-me que poucos, ou quase ninguém dos que se manifestaram, conhece, de fato, a realidade dos prós e contras da sua construção.
Pergunto, aos cariocas, hoje alguém é contra o Aterro do Flamengo ou o Bondinho do Pão de açúcar? Acho que não.
Isso é o progresso. Não há dúvidas que a construção de ambos teve impato ambiental, mas hoje verificamos que os males foram menores do que os benefícios.
É claro que hidrelétrica em um posicionamento purista é uma fonte de energia não limpa, do mesmo jeito que nós pelo simples fato de existirmos também causamos dano ambiental, e, pelo que se aiba, ninguém anda pregando por aí que seria melhor cortar alguns indivíduaos a fim de proteger o planeta.
É Óbvio que o exemplo é extremado, mas objetiva trazer a discussão ao ponto - o dano é aceitável?
Só a desumanidade de destruírem a terra dos índios basta para esta usina ser uma crueldade impensável. Destruir a terra da infância e da vivência de brasileiros, falantes do português e etc., como tantas vezes já fizeram na construção de usinas, é extremamente cruel, mas destruir com uma inundação horrorosa a terra centenária de índios que habitam outro mundo e nada tem com o Brasil? Quem "nos" dá esse direito?
uma pena pessoas desinformadas tecerem comentarios bestas como esse. Pare!!! A área onde será construida a usina, não é indigena, não tem tribos "centenárias"!!! E principalmente: os habitantes da região onde será construida a usina, estão superfelizes com a oportunidade de crescimento e geração de emprego. Vaii lá e pergunta a eles! Pessoas como essa aí, nao deve ter energia eletrica em casa, nem telefone, nem carro, nem casa pra morar! Pare!! Antes de vestir uma camisa que os outros te dão, veja a veracidade dos fatos e o custo beneficio da obra. E nesse caso o beneficio a nós brasileiros será muito maior do que o custo. Pessoas que nao querem isso, nao querem aquilo porque a Globo manda, é só mais um que nao quer ver o Brasil crescer prefere ficar na dependencia do que as novelas ensinam...besta!
Ah então vocês estão a favor da construção por causa do dinheiro?
só podia ser né, mais será se vale a pena acabar com mais uma parte do mundo por dinheiro?
porque cada vez que é construida uma usina destroi totalmente com natureza e nos estamos precisando de arvores no mundo, olhe o tanto de problemas ambientais que já temos. É incrivél como existem pessoa cegas nesse mundo , como dizem:
"O PIOR CEGO É AQUELE QUE NÃO QUER ENXERGAR "
É mesmo Karen. E o seu computador por acaso é movido a manivela?
Acredito que você não tem carro, não tem ar condicionado, não anda de avião. Isso só para citar 3 coisas que se todo mundo tiver o planeta não aguenta.
Um projeto estratégico do tamanho e da complexidade de Belo Monte gera uma série de dúvidas, ansiedades e discussões.
As pesssoas por não conhecer profundamente o empreendimento, acabam o criticando. É normal e até saudável que isso tenha acontecido.
Por isso é que estamos aqui: para iniciar o debate, tirar dúvidas e ampliar os questionamentos.
Acreditamos que assim, com esse canal de comunicação aberto, tornaremos o projeto da Usina de Belo Monte um projeto melhor para todos os brasileiros e é claro, melhor para o futuro do Brasil.
Nossa idéia é ir construindo Belo Monte junto com vocês.
Inscreva-se no nosso canal no Youtube, visite-nos no Facebook ou mande sua dúvida pelo twitter @uhebelomonte
www. tvbelomonte. com.br
Engraçado né, Bernando, ninguém respondeu ao seu post! Foi excelente! Quero te parabenizar pela paciência em juntar todos os links destas discussões tão importantes e disponibilizá-los a estes estudantes que claramente só estão enxergando um lado da moeda... triste, muito triste...
Hidrelétricas liberam metano no ambiente, o pior gás para o efeito estufa! Sem contar que afetam todo o ecossistema local. O impacto para o ambiente aquático é desastroso. Desde o aumento da eutrofização até a mudança do perfil das espécies, todos sofrerão as consequencias. Alunos da Unicamp, estudem!
Ah tá. Então vamos produzir energia como? Fala ai a solução?
Muito triste esse vídeo produzido pelos alunos da Unicamp. Tenho a impressão que a essa altura do campeonato devem estar arrependidos de terem caído na conversa do prof. Sebastião Amorim. Lamento mesmo porque os jovens é que podem impulsionar os movimentos de mudança. Esse vídeo é uma falta de conhecimento, como os comentários demonstram bem. A "pequena" inundação será quase do tamanho de Campinas. Até onde sei não irá nenhuma energia para casa alguma. Será apenas industrial. Enfim a questão é bem mais ampla mas causa tristeza ver jovens de uma Universidade como a UNICAMP participarem de algo assim. Muito triste! Parabéns por abrir o debate!
Olá Alan,
Acho que você não pode criticar os alunos se você mesmo não tem informações sobre o tema. 70% da energia de Belo monte vai para uso doméstico ou de pequenas empresas. O vídeo tem sim alguns argumentos fracos, mas não todos.
Recomendo que você leia o seguinte post: Um Belo Monte de desinformações
Abraços.
Me desculpe, mas por serem alunos tb n significa tanto assim... Claro, fica aparentemente mto mais convincente do que atores globais... Mas ainda sim são alunos, estão estudando ainda e não passam de pupilos do professor q bolou essa ideia. Certamente esse professor ajudou a convencer esses alunos de sua posição. Creio que eles tb n foram lá, nem conhecem o lugar de perto e pra quem vai continuar no conforto de sua casa, nada mudará. Foram apenas atrás de argumentos pró (com certeza tem) guiados pelo mestre, só isso. Certamente existem outros alunos e professores que tem argumentos contra.
Se a intenção fosse esclarecer de fato, seria mais digno então se fizessem um vídeo de alunos prós e contra. Aí sim. Ou será que a opinião desses alunos e de seu professor é a de todos os alunos e professores do curso no Brasil? Certamente tem um dedinho de alguém interessado por trás disso (nos dois movimentos)... Esses alunos são meras marionetes, assim como esses atores "preocupados". É fácil e lindo na teoria, quero ver na prática, daqui uns anos... Vamos ver as condições dos moradores locais e os estragos, certamente terão, sempre teve, n é hj q n vai ter...
É mta ingenuidade n ver que os grandes interessados dessas grandes obras é q irão ganhar MUITO com elas. Por isso o interesse e a ação autoritária. Desde qndo apenas interesse em ajudar a população geral é o que move grandes obras?? Ainda tem gente morrendo em portas de hospitais e outras coisas horríveis e inacreditáveis e nada é feito pra resolver de uma vez estes problemas... E Belo Monte agora mostra a preocupação com o povo e "progresso"? Dizer q essa obra é pq é mto necessário pro desenvolvimento e pro povo e n há outro jeito? Aham... Realmente deve ta sendo feita com o foco em ajudar o povo brasileiro mesmo...
Os maiores beneficiados nunca são a minoria e os locais que se ferram com as obras. Fora a perda de fauna e flora... É fácil achar bom qndo se está nas cidades grandes e nos locais q não sofrerão diretamente nada... Na teoria é tudo mto lindo. Pra inventar armas poderosas a mente humana n tem limites (claro, guerras dão mto lucro a poucos), mas pra inventar algo q possa ajudar todos e q seja mais ético, como uma outra forma de energia mais sensata, "ah, é impossível". Qndo se há interesse, pouco é impossível para o humano. Pena que hj em dia o maior interesse q impulsiona as inovações é o financeiro. Fora esse, que se dane o mundo. Essa é a verdade.
Esse comentário da Mariana--sobre quem ganha de verdade com obras como a de Belo Monte--me lembrou esta entrevista aqui:
http://revistaepoca.globo.com/Sociedade/noticia/2011/10/belo-monte-nosso-dinheiro-e-o-bigode-do-sarney.html
Eu achei reveladora e interessante, com uma visão de quem já viu como as coisas acontecem em Brasília.
Cara Mariana. Posso ver no seu texto que vc é uma sonhadora. Legal, mas pouco prático. Gerar energia elétrica é necessário para o crescimento da economia. Esse crescimento possibilitará uma diminuição da pobreza no país. Sem energia não haverá crescimento industrial. Você se lembra dos apagões que tivemos, não lembra? Ainda não existe uma opção que seja viável e melhor que a hidrelétrica.
Olha o vasto conhecimento em Produção Energética do professor que serve como referencia profissional do movimento Tempestade em copo d´água. Atuação profissional pífia, não tem, sequer, um artigo publicado
http://buscatextual.cnpq.br/buscatextual/visualizacv.do?metodo=apresentar&id=K4780264E9
E ainda é dono da Empresa:
http://www.tecnometrica.com.br/
Isso ae Thiago. Desqualificando o autor do vídeo é que vamos longe na argumentação.
PARABÉNS PELO VÍDEO !
Indico um vídeo interessante sobre o assunto, que coloca literalmente no papel as contas de Belo Monte:
http://youtu.be/JhYd48tQav4
Abraços.
Resposta interessante a este vídeo:
http://livroseafins.com/hidreletrica-de-belo-monte-nao-e-so-numeros/
Ambos os vídeos são lamentáveis.
Na minha opinião o autor do post foi infeliz e tendencioso ao dar o título ao artigo. Artistas x Universidade argumentando sobre uma questão técnica como Belo Monte: "claro que o correto seria a universidade", pois lá as pessoas estudariam e pesquisariam antes de emitir seus pareceres. Bom, a ideia pró-Belo Monte já está incutida aí.
Sendo que, na realidade, como os próprios administradores do blog disseram, a argumentação do vídeo foi extremamente fraca, incoerente e tendenciosa. E tão sensacionalista quanto a Gota D'água.
Sinceramente, para esse pessoal da UNICAMP levar o título de "universitários" deveriam ter feito muito melhor! Do jeito que foi, para mim é mais do mesmo.
Caro Clever,
algo não pode ser tendencioso, se como você mesmo disse, é claro. Não seria algo duvidoso, é um fato.
"pois lá as pessoas estudariam e pesquisariam antes de emitir seus pareceres" Essa sua frase resume bem. Os cientistas e as insituições públicas de ensino devem cumprir o seu dever de informar a população. Por isso acho louvável a inciativa do pessoal da Unicamp.
Tem erros? Claro que sim. Poderia ser mais aprofundado devido o fato de serem mais preparados para montar argumentos? Também sim. Mas como disse, quero saber os contras de pessoas preparadas. E não de artistas da globo.
Abraços
Logo que li o título do post me decepcionei... Sou aluna de mestrado da UNESP, portanto, universitária e não tenho a mesma opinião dos alunos autores do vídeo. Aliás, não compartilho da opinião deles e nem da opinião exposta no vídeo dos globais.
É uma pena que sejamos tão tendenciosos, a ponto de imaginar que alguém compre completamente uma ideia ou outra e que cada uma destas ideias pertença exclusivamente a grupos A e B...
A forma como a discussão foi exposta no blog só reforça preconceitos e esteriótipos...
Na minha opinião os atores estavam sim interpretando na medida em que deram voz e expressões a um texto previamente escrito. No entanto, interpretar um texto, não impede que as pessoas estejam de fato comprometidas com o tema...
Até porque não é difícil encontrarmos dentro de universidades públicas estudantes totalmente descompromissados com qualquer coisa... infelizmente, é verdade...
Por outro lado é louvável a atitude de responder a uma crítica quando a maioria se esconde e prefere não se envolver. É aí que, na minha opinião, o grupo de estudantes da UNICAMP, ganha créditos; principalmente quando o Professor, ao final do vídeo convida o público a estudar e participar ativamente das discussões.
Apenas gostaria que a "resposta universitária" fosse mais consciente, e não se deixasse provocar por rostos bonitos e famosos ou por um quase strip-tease...
Nem sempre dar o troco na mesma moeda vale a pena...
E foi essa tentativa que, na minha opinião, enfraqueceu o vídeo (tornando-o monótono) e o ponto de vista exposto...
Não se trata de promover uma luta "universidade" vs. "globais"... Trata-se de um debate sério, que merece ser feito com maturidade, moral e científica.
"Poderia ser mais aprofundado devido o fato de serem mais preparados para montar argumentos? Também sim."
É. Nisso eu concordo. Na realidade considero uma obrigação deles e de qualquer um fazer bem feito. Uma vez que a idéia por trás desses vídeos é justamente criticar o malfeito dos globais. Se for assim, nas coxas, até eu vou arriscar fazer um videozinho também.
Então, nesse caso, se for para fazer porcaria, acho melhor ficar quieto mesmo.
"Belo Monte será, sem dúvida, um belíssimo projeto de infraestrutura nacional, sob TODOS os aspectos: econômico, social e ambiental." o tal Sebastião Amorim.
Poupem-me. É muita falta de senso crítico, talvez até intencional. O vídeo tem as mesmas características do Gota D'Água, só que para o propósito contrário.
Reitero: rotular a disputa como artistas x Universidade é dar, na entrelinha, credibilidade ao vídeo da Tempestade em Copo D'Água. Sendo assim, parcial.
@Luiz
Sim, pensar numa UHE alagando o litoral de SP é totalmente hipotético, por isso começo dizendo "vamos imaginar...". Eu apenas quero chamar a atenção que para além dos fatores técnicos existem aspectos sociais e éticos. É um exercício de pensamento, apontando que pode haver justificativa técnica pra qualquer coisa, mas ainda assim são decisões políticas.
Por mais que houvesse justificativa técnica pra fazer ali, não se faria usina naquela região por que quem sofreria o impacto não seriam os índios e a população ribeirinha, mas sim gente rica do sudeste. O número de pessoas impactadas, no entanto, fica na mesma ordem de grandeza (o litoral norte todo, portanto bem maior que a faixa que menciono, tem 10x a pop. teoricamente impactada em BM).
Felipe,
Ainda não concordo em relação aos números, não pelo cálculo em si mas que número de pessoas "afetadas" é algo bem diferente do número de pessoa que efetivamente terão suas terras inundadas. Claro que existem pessoas que terão seu modo de vida alterado e isto está previsto no projeto. Temos que cobrar que seja efetivamente bem implementado.
Em relação ao exemplo em si eu não posso dar opinião pelos alunos da Unicamp (talvez você deveria fazer essa pergunta para eles), mas para mim não haveria diferença. Lembro que temos usinas nucleares no litoral do Rio, onde com certeza muita gente rica gosta de passar o final de semana. Lembro também que o projeto de Belo Monte é da década de 70, então ele não foi aceito de uma hora para outra. Acho que mais de 40 anos de discussão é um tempo considerável.
Abraços.
Olá pesoal, duas coisas importantes:
1 - Na minha opinião o vídeo é realmente fraco em vários momentos, tendo argumentos ralos. Nestes casos muitas vezes perdemos uma boa oportunidade de melhorar o debate.
2 - O vídeo não foi feito pelo blog. Gostaria de reafirmar isso.
Mesmo o vídeo sendo fraco, se todos leram o post até o final puderam ver que o Breno ressaltou alguns pontos negativos, fazendo a sua crítica. Além disso ele propõe no final que o objetivo é aumentar a discussão sobre o assunto. Então acho que devemos argumentar com embasamento e não repetir o que já foi feito.
Eu pessoalmente não sou a favor da obra específica de Belo Monte, mas acho que os argumentos contra são tão fracos que fica difícil. Sou a favor sim da hidreletricidade, pois temos tecnologia muito superior a utilizada em outras represas então comparar Belo Monte com Balbina e outros casos é no minimo desonesto.
Abraços.
Vamos imaginar que a barragem pudesse ser feita em 650km2 no litoral norte de São Paulo: apenas 6km adentro do litoral entre Ubatuba e Ilhabela. Talvez impacte um pouco mais que as 25 mil pessoas de Belo Monte, mas isso se justifica do ponto de vista técnico porque o custo de transmissão é MUITO mais baixo, e o de construção tb, pq exigiria menor transporte de trabalhadores e materiais. Quero saber se estes estudantes da UNICAMP aprovariam uma usina ali, ou se estão é pouco se lixando pro que está longe deles.
Felipe,
Dá uma olhada no mapa do potencial hidrelétrico brasileiro. Você verá que não existe possibilidade do que você propôs acontecer. Se você quis apenas sugerir algo hipotético, acho inválido pois o impacto proposto por você é bem diferente do que acontecerá em Belo Monte.
Abraços.
O debate vai ter q ser aqui, pq lá no site dos universitários eles apagam e bloqueiam quem argumenta contra a obra! #FAIL
Nao Concordo no dito de que os artistas se envolveram em um assunto na qual, nao tenham conhecimento. Os alunos da Unicamp estao apresentando uma outra face da moeda baseado no video que foi publicado pelos artistas e não estao criando um movimento.
Agora com relação a construção da usina, temos que pensar que em um pais como o Brasil, existem outras necessidades, ou melhor, prioridades, na qual pode-se utilizar estes recursos. Isso sem contar os bilhoes que são gastos com o superfaturamento destas obras.
Precisamos levar em conta a necessidade de construção desta usina que mais me parece preocupada em quebrar recordes. E necessario? No meu ponto de vista NAO.
Caro Yago,
até o movimento da globo é baseado em outra campanha. Quer dizer, plágio de outro vídeo. Assista o vídeo do projeto Five Friend - Vote, produzido por Leonardo DiCaprio e dirigido por Steven Spielberg em outubro de 2008. Mas esta não é a questão central. Tanto quem copiou quem, o negócio é o que se fala nesses vídeos.
Sobre sua opinião contra a construção, você não deu nenhum argumento. Só foi "achismo". Com argumentos, podemos discutir.
Abraços
Infelizmente estamos passando por uma fase sombria no Brasil, a fase do politicamente correto, e dos eco-babacas que querem fazer todo mundo refém de suas idéias absurdas. O desenvolvimento energético é necessário, temos terreno, tecnologia e meios de realocar todo da suposta região. Querem mais o que? Querem energia solar?? do vento? ahahah é ser muito iniciante pra sugerir essas coisas.
Infelizmente ainda vemos um monte de gente sem saber nada sendo contra um projeto que vem sendo estudado e avalisado desde os anos 70.
Enfim, quem quer acreditar em artistas que fazem tudo pra aparecer, bom, a esses, espero que a energia nunca falte em suas residências, pois se faltar, a culpa será toda de vcs.
Assisti o vídeo só agora. Putz, achei muito fraco.
Dizer que energia hidrelétrica é energia limpa porque a água sai do mesmo jeito que entrou é quase tão ruim quanto dizer que "só seria limpa se fosse feita no deserto". Vocês acompanham a discussão sobre a geração de metano em hidrelétricas?
Caro Bernardo,
se você tentar ler o post até o final, consiguirá ver que comento sobre isso. E que este tema já foi abordado por vezes no blog.
Acompanho sim as discussões sobre a geração de metano. Principalmente os artigos de Philip Fearnside e Luiz Pinguelli Rosa. Cda um com sua visão, mas sempre se baseando em dados e argumentos bem elaborados.
Abraços
Meninos eu tenho 45 anos, moro em Belo Horizonte e tenho muito medo das conseqüências desse projeto para mim, vocês têm mesmo certeza que é esse o mundo que vocês desejam para vocês? O Sr. Professor Sebastião Amorim (UNICAMP) deveria ensinar para vocês, em primeiro lugar, a ter dignidade e em segundo lugar, que nada que destrói constrói.
Seu professor não ensinou para vocês que existem no mínimo mais três maneiras de se obter energia limpa e barata? Ele deve estar desatualizado, questionem. E por falar em questionar, o seu professor instruiu vocês a pensar no porque dessa obsessão governamental por um projeto tão cruel e inconstitucional, havendo alternativas? Acho que vocês deveriam arguir o seu professor sobre isso. Se ele fosse funcionário meu, estaria na rua por não pensar e ainda usar o seu cargo para tentar influenciar pessoas. Não o deixem influenciar vocês.
Os “GLOBAIS” como dizem estão fazendo o que estão fazendo por uma causa, por um ideal, por algo que vai fazer diferença para o planeta, para a humanidade inclusive para vocês, par seus filhos, par seus netos, etc. E o mais importante, e que todos devem refletir com carinho, é que eles, o Movimento Gota D’água, esta fazendo tudo isso com dinheiro próprio, por amor e por consciência. Diferente das campanhas pró Belo Monte, financiadas pelo governo, com o nosso dinheiro, é claro, onde pessoas são pagas para dizer que concordam com esse projeto devastador. Percebem a pequena diferença?
Os “GLOBAIS” tiraram a camisa para Belo Monte por amor. E vocês, quanto te pagaram para não tirar a camisa para Belo Monte e outras?
Como alguém pode ser tão cego, meu deus, ilumina a bira!
Falou , falou e não disse nada, contra fatos não há argumentos.
Nada mais.
Compre um lampião e vá morar em Cuba !!
Meu Deus do céu, não acredito que eu li este comentário do Bira, to irritada comigo mesma por ter lido tanta bobagem.
Acho que a questão envolve conhecer um pouco da região.
Belo Monte não vai causar um "impacto" na região, vai destruir uma região muito grande, e com gente lá. Gente que tem tanto direito quanto os que vão se beneficiar da energia.
É fácil ir seguindo por onde se conhece, mas se nós temos dinheiro, porque não seguir pra uma inovação energética ?
Ah tá, o nosso dinheiro ?! É isso dinheiro ?
Quer dizer que o desmatamento da amazônia não produz riqueza ? nem social ?
Quer dizer a a área já tá desmatada ? Inclusive a dos índios ?
Ok. Acho bacana esses universitários que nunca pisaram e nem leram fontes confiáveis daqui da amazônia desenvolverem um vídeo como esse "bonitinho" e "engraçadinho".
A verdade é que aqui existem pessoas que precisam sobreviver, por conta de vários problemas que temos na região (Políticos principalmente, vide a divisão do Pará).
O desmatamento é uma dessas formas, embora não deixe muito dinheiro pra população, pode mover cidades. (Tailandia, Paragominas(antigamente), Marabá, etc.). E deixa mais dinheiro que a usina de Tucuruí e os minérios da Vale. (Conhecem a lei Kandir ?)
Os índios estão lá, o que vamos fazer com eles ? botar em Belém ? Profissionais podem resolver problemas sociais da região ? Porque não fizeram isso antes ? É fácil ?
As áreas ao lado dos grandes rios da Amazônia são as áreas mais ricas e relativamente preservadas que temos.
Enfim, acho que o pessoal daqui tinha que gravar um vídeo "bonitinho" como esse ai.
Embora muitos dos artistas nem saibam o que estão falando, ou tenham falado besteira, pelo menos eles levantaram pontos mais importantes do que os "universitários".
Se fosse no Canadá ... ?
Não existe se. Se o Pará fosse parte do Canadá nós teríamos tecnologia pra usar esse sol ou escalar isso em obras com impactos pequenos e sustentáveis.
Quer uma fonte real de informação ?
Então vejam a palestra do Procurador Felício Pontes Jr. no TEDx Ver-o-Peso. Acho inclusive que poderias colocar essa palestra aqui no Blog pra que as pessoas possam ver o que acontece aqui.
http://www.youtube.com/watch?v=7j6bOrpKgfA
Começo com uma pergunta bem simples de ser respondida.
Marcelio Leal você conhece a região?
Segundo ponto, você conhece os moradores da região ?
Terceiro ponto, o que é uma inovação energética ?
Será que ao invés de fazer perguntas sem nexo você também sabe responder?
Veja bem meu caro, você realmente sabe o que está dizendo ?
Uma atitude sensata quando não se tem conhecimento suficiente sobre determinado assunto , é primeiro adquirir o conhecimento para só depois tomar posição, assim evitamos comentários levianos sem muito a acrescentar.
Concordo plenamente com o Marcelio.
O exemplo de Tucuruí não nos deixa esquecer o quão danosa pode ser outra usina hidrelétrica.
Até hoje, cidades vizinhas a usina não tem energia elétrica, índios vivem na periferia das cidades vendendo artesanato, e o valor da conta é absurda.
E não esqueçam do MAB (movimento dos atingidos por barragens). Que até hoje luta pelo direito a moradia.
Esse discurso desenvolvimentista ja cansou.
Os problemas sociais devem ser resolvidos, porque acesso a educação e saúde são direitos constitucionais e não porque vamos abrir mão da nossa floresta.
Devemos também lembrar que não é apenas o dinheiro do contribuinte que vai ser usado, mas principalmente o nosso patrimônio natural, e isso todos nós sabemos, que é insubstituível.
Maíra e outros, por favor.
O projeto de Belo Monte é COMPLETAMENTE diferente de Tucuruí e Balbina, assim com o processo de discussão em torno dele. Falar isso é absolutamente ignorante, no sentido de falta de conhecimento sobre os projetos.
Abraços.
Como disse o colunista Reinaldo Azevedo da revista Veja (isto mesmo, revista Veja) "a Floresta Amazônica toda tem 5,5 milhões de km², 60% dos quais no Brasil (3,3 milhões de km²). Logo, aqueles 640 representam 0,012% do total da floresta e 0,019% da parte brasileira".
Se for desmatamento, o seu argumento não é válido pela não construção da hidrelétrica. Você deveria estar contra a pecuária extensiva e o tráfico de madeiras. Estas sim grandes desmatadoras e invasoras de terras indígenas.
Sobre os problemas com as comunidades indígenas, você está se referindo redução do terrítorio dos índios? Movimentação de comunidades? Segundo Ricardo Verdum, doutor em Antropologia pela Universidade de Brasília (UnB) e assessor político do Instituto de Estudos Socioeconômicos (Inesc): "O canteiro de obras e o lago que será formado não chegam a se sobrepor aos territórios. Porém, na medida em que haverá impacto sobre o rio e sobre o pescado, criará obstáculos para o fluxo da pesca e para a reprodução dos peixes". Isso sim pode ser um um problema. Mas e a manutenção de vazão mínima? Claro que haverá modificações de habitats. Mas isso acarreta modificação da diversidade ictiológica. Sobre isso, aí sim, podemos falar em impactos negativos.
Não é fácil, cabe a manutenção da discussão.
Abraços
Não são artistas versus universidade.
Até agora é um professor universitário e seus alunos (além é claro da Eletronorte, empreiteiras, etc): contra
- o Painel de Especialistas composto por 40 pesquisadores (maioria de instituições na Amazônia, muitos estudam Belo Monte há anos) - http://www.socioambiental.org/banco_imagens/pdfs/Belo_Monte_Painel_especialistas_EIA.pdf
- o MPF do Pará e o procurador Felício Pontes Júnior, lutando contra as irregularidades jurídicas do processo há quase dez anos: http://belomontedeviolencias.blogspot.com/
- o livro Tenotã-Mo, organizado por Oswaldo Sevá (que estuda Belo Monte há 23 anos), também com participação de diversos especialistas - principal capítulo aqui http://www.fem.unicamp.br/~seva/Tenota-Mo_caps1a3_pag92.pdf
- O movimento Xingu Vivo, o movimento de Atingidos por Barragens e vários outros movimentos sociais
- Os vários povos indígenas unidos e a prefeitura de Altamira: http://www.correiobraziliense.com.br/app/noticia/economia/2011/09/28/internas_economia,271853/prefeitura-de-altamira-pede-suspensao-da-licenca-de-belo-monte.shtml
- os artistas da Globo. Sugiro ler a bibliografia, bastante completa, compilada por Idelber Avelar: http://revistaforum.com.br/idelberavelar/2011/11/24/bibliografia-comentada-50-leituras-sobre-o-ecocidio-de-belo-monte-1%C2%AA-parte/
Abraço!
INTUIÇÃO
O INDÍO É QUE TEM RAZÃO
Caros,
primeiramente gostaria de parabenizá-los por levantar esse debate.
Mas tenho algumas críticas ao vídeo.
Vocês comparam a área que será alagada com a área que é devastada diariamente hoje, e usam esse argumento praticamente para dizer que "a área alagada será insignificante". Acho esse argumento péssimo. Não é porque temos um grande problema (devastamento para agroindústria) que problemas menores podem ser aceitos sem críticas/questionamentos.
Além disso, o impacto dos alagamentos não se dá apenas pelo tamanho da área a ser alagada, mas também pelo que há nessa região, e pelo impacto das áreas que deixaram de receber o fluxo do rio como é hoje.
Outro ponto é que vocês colocam que a usina será a 3a em potencial energético, mas na verdade ela será apenas 3a em potencial instalado. São coisas bem diferentes.
Seu aproveitamento médio será consideravelmente baixo e, mais do que isso, na época em que mais temos problemas de abastecimento energético no país ela pouco contribuirá, sua maior contribuição para o sistema integrado nacional se dará fundamentalmente nas épocas em que temos maior abundância de energia.
Considerando ainda que ela produzirá, em média, cerca de 4200Mw/h, existem sim alternativas viáveis à sua construção.
Estudos mostram que se utilizássemos o bagaço de cana que é descartado no Brasil para transformá-lo em energia, nosso potencial seria de aproximadamente 4200Mw/h. Ou seja, resíduos que descartamos hoje poderiam ser utilizados para gerar a mesma energia que Belo Monte irá gerar em média. E ainda teria-se a vantagem de poder fazer essa instalação mais próxima dos centros consumidores (reduzindo perdas com transmissão) e seria mais fácil gerenciar em qual época do ano essa energia seria utilizada.
Enfim, esses são só alguns pontos que achei relevantes tocar.
Por fim, gostaria de sugrir a vocês, e pedir que ajudem-nos a divulgar, um debate que realizamos (nós = Escritório Piloto da Escola Politécnica da USP) sobre Belo Monte com dois professores da EPUSP e mais o Prof. Célio Bermann, do IEE-USP, um dos responsáveis pela produção de um relatório de análise crítica do projeto da usina e do EIA/RIMA da mesma.
http://escritoriopiloto.org/artigo/debate-belo-monte
Neste link vocês encontraram as apresentações feitas e também os vídeos do debate. Sei que são razoavelmente longos, mas vale MUITO à pena assistí-los, tem muita informação técnica concreta (diferente do "movimento gota d´água)....
Abraços universitários!
Assino embaixo dos comentários do Diego. É também importante ter em mente o que está por baixo dos panos quando se fala nas possíveis "alternativas" a Belo Monte. Grande parte da energia gerada pela usina servirá para abastecer usinas eletrointensivas que exportam quase toda a produção e geram pouquíssimos empregos, como alumínio e ferro-liga. A alternativa aqui seria simplesmente não endossar com dinheiro público a expansão dessas usinas.
Precisamos duplicar nossa produção de alumínio em dez anos, como é a atual meta do governo? Triplicar a produção de aço? É esse nosso modelo de desenvolvimento? Destruir pouco a pouco "áreas insignificantes" (usar a palavra "insignificante" para um empreendimento dessa proporção chega a ser risível) da Amazônia para exportar chapas de alumínio para os EUA e China? É isso que queremos?
Esse é o tipo de debate que não está sendo conduzido. E ainda, a montanha de violações legais na condução deste processo não está no gibi (ver o link do MPF acima). Não se trata de dizer "ah, se fôssemos construir aerogeradores sairia mais caro ainda". A alternativa a construir Belo Monte seria simplesmente empregar esse dinheiro em empreitadas que sejam melhores para todos os brasileiros. Achei muito oportuna a menção ao prof. Célio e aproveito para recomendar essa entrevista com ele: http://revistaepoca.globo.com/Sociedade/noticia/2011/10/belo-monte-nosso-dinheiro-e-o-bigode-do-sarney.html
Desculpa aê Bento, mas acho que a discussão demanda qualificação profissional para tal. E é evidente o formato tendencioso deste vídeo.
Thiago, entendo o seu ponto de vista.
Mas se formos xiitas não poderíamos nem estar discutindo isso neste blog. Pois acho que ninguém é especialista em hidrelétricas por aqui.
Não é verdade que a universidade esteja apoiando Belo Monte! A academia está dividida. Vale a pena conferir o debate entre representantes da academia e da chesf ocorrido na última reunião da SBPC:
Debate na 63a. Reunião Anual da SBPC, em Goiás:
http://www.youtube.com/watch?v=l9IZWdWzkao
Vale a pena também, conferir o Relatório do Painel de Especialistas, com inúmeros nomes da academia, e que denuncia os graves problemas do projeto e do EIA RIMA.
Para baixar o relatório:
www.socioambiental.org/banco_imagens/pdfs/Belo_Monte_Painel_especialistas_EIA.pdf
Além disso, há uma extensa obra de pesquisadores que tem sido simplesmente ignorada pelos defensores da construção da usina. Um nome em especial vale a pena ressaltar, Phillip Fearnside, do INPE.
Coleção de artigos jornalísticos e científicos, vídeos e documentários:
http://mjmarquivos.blogspot.com/2011/11/artigos-online-uhe-belo-monte.html
Vale também lembrar da posição do Ministério Público e das entidades locais e nacionais sobre o assunto. A posição contrária à obra fica bem marcada nos portais do Xingu Vivo e do MST, além de portais ligados aos movimentos sociais, tais como EcoDebate, Adital e da Revista Fórum.