Para início de conversa, alguém já passou no site do WWF para entender o motivo deles estarem fazendo esta campanha? Se ainda não tiveram este prazer, eu vou discutir um pouco isso.
Essa é a primeira eleição que acontece simultaneamente no mundo inteiro. No páreo, estão o nosso planeta e o aquecimento global. Para quem você vai dar seu voto?
No dia 28 de março, você pode dar seu voto pela terra, contra o aquecimento global, com um gesto simples: apague a luz da sua sala.
Ao desligar o interruptor, você já está dando o seu voto. Os resultados dessa grande eleição mundial serão apresentados na Conferência das Partes da Convenção-Quadro das Nações Unidas sobre Mudanças do Clima, que acontece em Copenhagen, em dezembro desse ano. Nós queremos reunir 1 bilhão de votos pelo planeta, para mostrar aos nossos líderes que precisamos agir contra o aquecimento global. Por isso, cada voto é importante, inclusive o seu!
Fonte: WWF
Vamos tentar entender esse mix de linguagem infantil com desinformação. Páreo entre nosso planeta e o aquecimento global? Não estava sabendo desta briga. E ainda mais que eu poderia votar no aquecimento global! Realmente a ideia foi muito boa. Cada luz apagada da sala (?!?) é um voto, assim teremos dados para mostrar para os políticos que somos a favor do planeta e contra o aquecimento global! Oba !!! Isso é uma piada?
Agora uma coisa que eu gostei muito. Apagamos somente a luz da sala? Pelo que eu tinha entendido era mais uma campanha educativa para diminuição do consumo de energia elétrica. E parece que o pessoal que fez a campanha também não sabe muito bem o motivo dela. Naquele videozinho piegas da campanha deste ano, podemos ler frases como “Esforço global“, “Movimento em prol do planeta“… então é um esforço para refletir sobre a diminuição do consumo de energia do mundo ou para dar um voto em uma pesquisa?
Se for um voto em uma pesquisa, acho que seria muito melhor um abaixo assinado. Simples, direto e que todos poderiam participar (continuaria sendo piegas, mas pelo menos seria mais eficiente). Ah, mas apagar as luzes é uma atitude legal! Nosso esforço contra o monstro do aquecimento global!!! Mas e as pessoas que não tem acesso a energia elétrica em casa? No Brasil, mais de 12 milhões de pessoas não tem acesso a energia elétrica em suas casas, sendo 10 milhões no meio rural. O índice de exclusão elétrica no Acre e no Amazonas ultrapassa os 70% da população do campo. No nordeste, 58% dos domicílios rurais não são atendidos pela rede elétrica. Vamos deixar estas pessoas de fora da “pesquisa”? Os que serão os principais atingidos pela mudança do clima? Os dados citados são do programa “Luz para todos”, do governo federal. Você pode baixar o pdf com dados sobre o plano aqui. Gostaria de convocar um movimento “Apaguem as velas hoje às 20:30“, para incluir na pesquisa as pessoas que não tem acesso a luz no Brasil.
Fonte: Plano nacional sobre a mudança no clima, 2008.
Vamos esquecer por um minuto (e não 1 hora como na campanha) os excluídos de eletricidade no Brasil. Vamos pensar que todos temos energia elétrica em nossas casas. Então a campanha do WWF seria muito legal, pois incentiva a redução do consumo de energia elétrica no Brasil, combatendo o aquecimento global! Não, muito longe disso. Como você pode ver no gráfico acima, a energia elétrica oriunda de hidrelétricas é responsável por 80% da nossa matriz energética. Essa fonte de energia é renovável, tendo uma emissão de gases estufa muito menor do que termelétricas. Somente as usinas do norte do Brasil evitariam a emissão de 183 milhões de toneladas de CO2 equivalente até 2016, segundo o plano nacional sobre a mudança no clima.
Emissão de CO2 por setor, 1994. Fonte: Plano nacional sobre a mudança no clima, 2008. Para baixar o pdf, clique aqui.
No mundo inteiro a produção de energia através de combustíveis fósseis é a principal responsável pela emissão de gases estufa, o que é completamente diferente no Brasil. No gráfico acima podemos ver que o problema aqui é o desmatamento. Então porque vamos apagar as luzes se a principal via de emissão de nosso país é o desmatamento?
Pensando em tudo o que eu escrevi neste post, gostaria que cada um pensasse muito bem não só no que vai fazer hoje às 20:30 mas também no que faz na sua vida. Se a sua consciência vai ficar melhor se você apagar as luzes hoje a noite, vá em frente. Mas tenha a certeza que isto não mudará em nada o que está acontecendo no mundo ao seu redor. Leia, seja mais crítico, eleja políticos honestos. Estimule isso em seus amigos e familiares. Isto sim vai ser importante para nosso planeta.
Vejo que não estou sozinho nesta briga contra a “hora do planeta”. Leiam a opinião do Carlos Hotta sobre o assunto. Aqui a opinião do Liberal, Libertário, Libertino e não poderia faltar a opinião do Cardoso. Mais uma do Cardoso, comentando um epic FAIL. E agora a opinião de Carlos Pacheco, do ótimo Geófagos.
O negócio é que a WWF criou esta campanha para todo o Planeta, se nós brasileiros não participarmos por conta de termos 70% da nossa energia elétrica proveniente de uma fonte renovável, nós simplesmente damos às costas à um problema muito maior que é de âmbito global. Não é porque aqui nós não enfrentamos o problema de emissão de gases por via ter termoelétricas que nós não vamos ter consciência em diminuir o consumo de energia elétrica. O problema de falta de energia elétrica para certa parcela da população brasileira advém à conscientização da parcela da população com este "privilégio" de tomar consciência do que se passa no mundo no que se diz respeito ao consumo demasiado dos recursos naturais e do gasto de energia desnecessário.
Acredito que apesar de ser uma campanha apenas para hj e de só 1 hr já é um início, ou pelo menos alguns milhoes de quilowatts para serem usados mais pra frente.
Larrisa, você comeu cocô foi?
"Defensora" só tem um S, sua zarolha filha de uma torta!
E aquecimento só faz mal à (com crase) saúde se a temperatura interna subir acima de 38 graus, sua feia burrinha.
_______________________________________________________
Comentário editado por Igor Santos, apenas os xingamentos foram trocados por xingamentos de jardim de infância.
VOCÊ SEU...COMO É MESMO SEU NOME???DEVIA TER MAIS RESPEITO SEU BOBO FEIO CHATO PANACA!!!ICHATONILDO SE VOCÊ É A FAVOR DO AQUECIMENTO GLOBAL O PROBLEMA É SEU CALA A BOCA E DEIXA O POVO VOTA ENTÃO PORQUE NÃO SÃO TÃO BOBOS COMO VOCÊ QUE NÃO SABE QUE O AQUECIMENTO FAZ MAL A SAÚDE!!!!!PANACA....
_______________________________________________________
Comentário editado por Luiz Bento, apenas os xingamentos foram trocados por xingamentos de jardim de infância.
OLHA SINCERAMENTE EU ACHO QUE VOCÊ É UM CHATO!!!!
NUNCA OUVIU FALAR QUE TODOS JUNTOS PODEMOS AJUDAR O MUNDO?SE NÃO OUVIU ESTOU TE DIZENDO MEU CARO QUE SE VOCÊ SE JUNTAR A NÓS VOCÊ GANHA MAIS DO QUE FAZENDO SEUS COMENTÀRIOS CONTRA A NOSSA PRÓPRIA MORADIA!!!VOCÊ DIVIA CUIDAR MAIS DE ONDE MORA POS SEUS FILHOS E NETOS VÃO VIVER NESSA TERRA TAMBÉM!!!E DE PRESENTE PARA A TERRA VOCÊ PODIA FECHAR ESSA SUA BOCA!!!
AQUI FALA UMA DEFENSSORA DO MEIO AMBIENTE,
MEU NOME É LARISSA!!!
_______________________________________________________
Comentário editado por Luiz Bento, apenas os xingamentos foram trocados por xingamentos de jardim de infância.
Excelente post. Me irritou ver um monte de gente que apaga a luz por uma hora mas depois sai de casa em seu SUV 6 cilindros.O conceito de carbon footprint precisa ser melhor explicado pra esse povo.
Luiz,Realmente na maioria das pessoas o que falta é senso crítico. Mas, para obter um senso crítico mais apurado, tem que ter um certo nível de leitura. O preocupante é que cada vez mais as pessoas estão ficando alienadas pela mídia. Tudo que é transmitido no jornal é aceito como verdade absoluta.Creio em alguma maneira de alertar o "povão". Em questões pequenas sabe. E depois coisas maiores como por exemplo: o tão falado Aquecimento Global.Até maisPs. Sempre vou entrar no blog para ver as novidades.
PS.: Minha discussão com a Daniela foi um pouco longe demais. Vamos tentar manter a discussão nas ideias e argumentos, sem ataques. Esta é o princípio de um blog.
Diretamente do twitter do carlos hotta:Earth Hour fact: o movimento começou na Austrália, um país que não assinou, nem deve assinar, o protocolo de Kyoto! Ecologia FAIL!:D
Fico muito feliz por você Daniela. Que bom que você teve uma discussão interessante. Mas ainda acho que ela poderia ter sido feita sem ter apagado as luzes da sala por 1 hora porque, neste caso, o discurso ficou muito longe da ação. Toda essa simbologia para mim é o oposto de ação.Mas fico feliz mesmo assim.
Bem, eu estou muito feliz 38,7% dos meus alunos aderiram a campanha, isso porque os comuniquei somente na quinta, explicando a ação! Alguns conseguiram convencer os pais a aderirem por argumentação própria, outros os próprios pais tiveram a iniciativa, não precisaram fazer muito, o mais interessante foi que eles não apagaram somente uma luz, ficou tudo no escuro, e a Bendita TV Desligada, tchau para Caminhos da Falsa India mostrada pela rede globo!!! Enfim, eles conversaram sobre o assunto com os pais, teve um aluno que ficou até 23h com a luz apagada conversando, alguns comentaram que fazia tempo que não tinham um momento para convesar, que todo mundo ficava só grudado na TV. Enfim, hoje depois do movimento acontecido, todos concordaram que uma hora foi pouco, que tinham muito mais a fazer deram exemplos, o de uma aluna me chamou a atenção, leciono em duas escolas próximas, uma fica em um morro, é nova, e os alunos foram divididos entre uma escola e outra, na escola antiga, vamos chamar assim, existe um rio, que inundou com a chuva em fevereiro, e a prefeitura o estava dragando, dentre os muitos comentários falaram que a população ligou para rádio, TV pedindo a dragagem, e esta menina disse o seguinte:- É professora, mas pode ter certeza de que o povo que ligou, é o mesmo que joga sofá, lixo e até bicicleta no rio, aí eles querem que a prefeitura, limpe a sujeira que eles mesmo fizeram!Fantático, posso dizer que ganhei a hora do planeta, com os comentários, sugestões, críticas e o momento familiar que todos viveram!Vamos em frente, DISCUTINDO E AGINDO!!!!!
Caro Arthur,Falou tudo e mais um pouco. Por isso ressalto tanto a importância do senso crítico nas pessoas. Quanto ao dia quente ser sinônimo de aquecimento global só tem uma explicação: exposição de conteúdos, sem aprofundamento. Falam muito de aquecimento global nas televisões e jornais, mas explicam realmente o que é? Qual é a nossa parcela de culpa no processo? Sem isso as pessoas pensam da seguinte forma: Aquecimento Global = aquecimento da terra. O dia hoje está mais quente do que o normal. Culpa do aquecimento global! Liberamos gases estufa na atmosfera, os gases estufa aumentam a temperatura da Terra. Então o aquecimento global é culpa do homem! Sabemos que na ciência nem tudo é uma relação 100% causa-efeito. Desta forma acho que informação é uma coisa preciosa e deve ser dada com cautela. Informação sem profundidade geram modismo e conclusões rasteiras. Coisas que podem ser pior do que a desinformação. Muitos acham que as hidrelétricas são a pior coisa do mundo e por isso os licenciamentos são travados. Assim fazemos com que haja a necessidade de licenciamentos rápidos e de fontes de energia sujas. No lugar de hidrelétricas modernas temos termelétricas a óleo e carvão. Resultado da informação rasteira? Uma matriz energética mais suja. Obrigado pela visita e volte sempre.
Olá Luíz,Gostei muito do seu blog. Creio que estas informações deveriam estar ao alcance de todos.Sou de João Pessoa-PB, e aqui o clima ta bizarro. São tantas ideias na minha cabeça que vai ficar tudo desorganizado. Sou universitário do curso de Arquivologia, e como o curso trata também das informações geradas no mundo. Nota-se logo que essa campanha é no mínimo estranha. Atores globais falando de um tema em evidência( uma falácia).Muita gente comenta: "nossa como está quente hoje" mas não sabem o porque. MInha cunhada queria cursar ciências biológicas, e simplesmente soga lixo na rua. Creio que é uma questão de falta de bom senso. Quase sempre o que falta nas pessoas é o bom senso, o pensar antes de agir. O ser humano em sua maioria só pensa a curto prazo. Concorso plenamente com sua ideia de que seria mais útil gastar grana com oficinas, palestras e etc.Parabéns pelo blog,Arthur
Olá Alex, como sempre um comentário bem pertinente.Concordo com você. Em muitos casos temos que reduzir muito a informação para evitar uma possível má interpretação das pessoas e até aversão. Isso acontece muito quando estamos tratando de crianças, o que não é o caso. Mas acho que essa campanha do WWF passou dos limites. Uma informação muito rasa como "páreo entre o aquecimento global e o planeta" é algo que realmente trás mais problemas do que benefício. Alguma discussão foi gerada pelo apagar das luzes da sala? (ainda não engoli a ideia de só a luz da sala).Para mim, atitudes como essa do WWF vira um modismo de poucos dias, o que você pode acompanhar pela repercussão da história. Pessoas fazem apenas porque todos estão fazendo, compram um eco-bag, e fazem outras eco-coisas para se sentir melhor, mas o que não resulta em nada concreto. Mudando de assunto mas ainda continuando em eco-modismo. Eco-bags são ruins ? Claro que não! Usar uma sacola de pano ao invés de sacos plásticos é muito melhor. Mas porque o modismo em volta desse assunto? Porque não utilizamos mochilas e bolsas antigas para carregar as compras? Não...temos que ter a bolsa da moda, com dizeres bonitos, árvore pintada na frete. Hoje em dia até a maior rede de lojas de departamento do mundo, o Wallmart tem sua campanha de eco-bags e estímulo ao consumo consciente. Consumo consciente? Wall-mart? Esse abraço entre capitalismo e meio ambiente soa muito mal para mim.Bem, pelo menos essa é a minha opinião.
Luiz, ..o pessoal que já passou por aqui deixou boas opiniões, e eu não diria nada muito diferente, da Leticia, Água, Paulo, ..mas também concordo contigo que foi simplória a campanha, mas... num mundo onde cerca de 90% (??) da população não tem sequer graduação, e consequentemente o pensamento critico é demasiado limitado, e quando surge espontaneamente, carece de informação que muitas vezes a pessoa não tem e nem consegue atingir/obter, não vejo outra forma de atingir a grande massa senão sendo reducionista.É ruim? Pode ser, mas... creio que tem seu valor.
Olá Paulo, obrigado pela visita. Gosto de ter opiniões contrárias a minha nos comentários. Assim podemos falar mais sobre o tema.Concordo com você que a campanha não teve um sentido específico. E do que vale uma campanha sem sentido específico? Lembra da campanha "Eu sou da paz"? Surtiu algum efeito? Alguma proposta? Alguma melhoria? Como eu disse em algum comentário acima, uma campanha sem ideias ou propostas pode ser pior do que não ter campanha. Se o dinheiro do WWF tivesse sido investido em palestras, oficinas, educação ambiental, etc teria tido muito mais efeito do que mandar apagar as luzes da sala. Você leu no site do WWF os objetivos da campanha? Era para apagar só a luz da sala! Qual é o nexo nisso ? O objetivo deste post foi criticar especificamente a campanha em si. Em nenhum momento eu disse para pensarmos nas pessoas que não tem luz e esquecermos do aquecimento global! Eu usei este argumento para mostrar como a campanha não tinha sentido algum. Pedia para as pessoas apagaram as luzes sendo que 12 milhões de brasileiros não tem luz em casa! Eles foram excluídos da pesquisa, que era o objetivo da campanha segundo o WWF.Obrigado pelo "o entendido". Tento escrever da melhor forma possível meus posts, argumentando de forma crítica o que eu acho interessante. Se você leu apenas o título do post, por favor releia meus argumentos. Aí poderemos conversar melhor sobre o conteúdo. Quanto aos babacas que jogam lixo para fora do carro e apagaram as luzes no sábado, eles são o exato alvo da minha crítica. Com certeza eles são a grande maioria das pessoas que acompanharam a campanha, "fazendo sua parte". Se elas melhoraram sua consciência ambiental apagando a luz por 1 hora eu fico muito feliz. Mas na minha opinião a mídia poderia ser utilizada de forma bem melhor para verdadeiramente conscientizar as pessoas. Se você acha melhor apagar as luzes por 1 hora do que ter uma vida mais regrada, separar o lixo, reciclar etc, eu realmente não entendi seu ponto. O post do Carlos Hotta que eu citei no meu texto trata exatamente disso.Abraços e volte sempre.
A campanha pode não ter tido sentido específico, mas com certeza se chamou a atenção de prepotentes que dizem que a "hora do planeta" é uma babaquice, imagine a atenção de quantas pessoas que podem começar a pensar diferente sobre a questão ambiental eles chamaram!!Não adianta criar posts ridículos como esse se dizendo contrário, falando para pensar em quanta gente não tem eletricidade, quanta gente passa fome etc e tal. É JUSTAMENTE ISSO QUE O WWF FEZ! Eles não podem abraçar o mundo de uma vez só. Eles chamaram a atenção sobre a questão do AQUECIMENTO GLOBAL. É válido fazer uma campanha para os que não tem eletricidade? É válido sim. Mas alguém tem que fazer. E o problema é que quando alguém tenta fazer algo para conscientizar as pessoas vem um prepotente qualquer se achando "o entendido" e cria um post desses. Pois é meu amigo, cruze os braços, faça campanha contra. Garanto que os babacas que ainda jogam lixo pela janela dos carros mas apagou a luz por uma hora neste sábado com certeza chamaou a atenção de pessoas que com certeza vão parar para pensar um pouco mais sobre a questão ambiental e se Deus quiser vão ser melhores do que ele que "ainda" não faz a sua parte por completo. Eu digo "por completo" porque na realidade ele fez muito mais do que os prepotentes indignados que não fizeram nada. Fica ai a minha opnião.
Letícia! Sempre é bom ver você por aqui :)Concordo com você quanto a campanha chegar em pessoas que antes não conheciam o assunto. Mas como você sabe, sou um pouco crítico a isso. As vezes gerar discussão sem base alguma pode ser tornar pior do que a encomenda. Minha avó me ligou no sábado dizendo para eu não sair de casa a noite. Disse isso porque ia estar tudo apagado e o rio estaria mais violento! Olha que desinformação! Isso chega a ser engraçado, mas tenho certeza que aconteceu com muita gente.
Daniela,Concordo com você. Como disse anteriormente acho que a educação ambiental é muito importante. Mas não consigo ver como podemos ser críticos sem discutir na "academia". Acho que minha função como acadêmico é trazer um pouco desta visão para o público leigo, depois de ter bolsa paga por dinheiro público por tantos anos. Acho que toda a ação começa de uma discussão crítica. Ação sem senso crítico para mim é feita e mantida por modismos. Por isso a importância de estarmos aqui discutindo o assunto é tão grande.Água,Como você pode ver pelo WWF um dos objetivos da campanha é que cada luz apagada é um voto. Isso que eu achei uma piada. Quanto a provocação de discussão eu acho que podemos gerar isso com menos estardalhaço e mais ideias. Em algum momento no jornal nacional, fantástico da vida foi discutido algo prático em relação ao combate ao aquecimento global? Para mim essa campanha do WWF é muito parecida com o movimento "Eu sou da paz" do RJ, e ridículo movimento "Chega" de SP. Muito dinheiro, muita publicidade para que? O que teve de concreto destes movimentos? Qual discussão foi gerada? Por isso sou tão contra a coisas do tipo...Obrigado pelos comentários pessoal.
Luiz, concordo que a campanha não deve ter tido nenhum resultado prático na redução do consumo de energia elétrica, e que é simplório (pra dizer o mínimo) achar que desligar a lampada por 1 hora vai mudar alguma coisa.Mas, a meu ver, a idéia da campanha nunca foi essa. Foi provocar discussão. E nisso ela teve sucesso, como podemos ver nos próprios links que voce citou. Por alguns dias, as pessoas foram bombardeadas por essa campanha. Se 0,1% tiver se interessado em pesquisar sobre o assunto e mudar um pequeno hábito, já vale alguma coisa. Não é o ideal, assim como reduzir o desmatamento em 10% não é o ideal. Mas já é alguma coisa.Agora o nosso papel é tocar essa discussão pra frente. Quando o tiozinho da pastelaria comentar todo orgulhoso que apagou as luzes no sábado, podemos dar dois dedos de prosa, contando um pouco mais dessa história toda.
Como você tenho formação científica, graduação em ciências biológicas, pós em piscicultura e mestrado em Ciência e Tecnologia Ambiental com ênfase em Gestão Ambiental, o qual eu acho o caminho correto, pois o SGA bem feito proporcionam estratégias que causam menos impactos e com isso lucros para diversos setores empresariais, e no combate ao desperdício, através de um PDCA bem direcionado. O SGA nós da uma visão coerente dos fatos, de certo, as cidades não podem parar de crescer e a tecnologia, assim como os serviços básicos como saneamento, energia elétrica devem ser de acesso para todos. No entanto nem todos podem vir aqui e argumentar, pois a grande maioria da população não teve a oportunidade de ter a mesma formação que eu e você, nem por isso devemos privar tais informações do público em geral, neste sentido a educação ambiental é a melhor ferramenta. Não sou uma pessoa ecochata, é necessário ser coerente com a realidade, por exemplo é muito fácil julgar pessoas que desmatam, que caçam e vendem animais, mas, que outras opções elas possuem de renda? Os grandalhões por trás disso, nada sofrem. Não existem mais problemas ambientais, são problemas sócio ambientais, e estas discussões não devem ficar somente no campo acadêmico, devem ir além, falo porque fiz muito isso e não vi mudanças. As discussões são importantes, mas, transformá-las em ação seria muito melhor.
Olá amigos,realmente a campanha é fraquíssima e reducionista! Apelam para as mudanças mais simples para chamar a atenção. Mas tenho que admitir que podemos usar esse ponta-pé para fazer discussões mais aprofundadas, como no seu texto.Um fato:minha manicure, a Isabel, veio falar comigo da campanha!!! Em que outra situação ela saberia desses problemas globais? Foi um ótimo momento para discutir com ela exatamente o que você escreveu...E ela nunca tinha pensado nisso!Concordo com o fato dessas campanhas serem vazias, mas também aproveito para pegar um evento, grande como esse, e discutir com as pessoas. Se não houvesse essa exposição grande a Isabel possivelmente nunca saberia que isso existia. Então, critico, mas gosto de ver quando essas "Big campanhas" acontecem. Vejo nelas um caminho ótimo para começar uma boa discussão...E vocês estão escrevendo cada vez melhor! Parabéns meus amigos!
Olá Daniela. Fico feliz de você não concordar comigo em algumas coisas. Acho que este é o objetivo do blog, colocar ideias para elas serem discutidas. Ninguém é dono da verdade, mas para discutir precisamos de argumentos. Como discuti com a paula em um outro post, não estou de nenhum lado. Tenho bacharel e mestrado em ecologia, agora curso o doutorado em Ecologia. Mas nem por isso acho que a energia eólica e solar são a salvação do planeta. Temos que tentar ser menos utópicos e mais realistas. Acho que essa é a parte principal do meu discurso. Não há, como o WWF disse, páreo entre o aquecimento global e o planeta. Precisamos de desenvolvimento pois muita gente não tem luz em suas casas, muito menos acesso a internet. Mas temos que pensar nas consequências deste desenvolvimento em escala global. Ser contra tudo sem ao menos conhecer o outro lado é algo que realmente não ajuda em nada. O que o Minc chamou de eco-demagogia é a atitude de ser contra tudo que é as pessoas acham ser ambientalmente incorreto. Mas nem sempre o que a WWF, Greenpeace e ambientalistas dizem é verdade. Tenho vários amigos que trabalham com educação ambiental e gosto muito dessa iniciativa. Inclusive acho isso muito mais efetivo do que apagar a luz da sala em um dia específico. Acho que existem vários caminhos para fazer a diferença e, dentre eles, cada um pode tentar fazer a sua parte. Procuro através dos meus posts passar uma visão crítica para as pessoas, principalmente da área ambiental, que muitas vezes temos uma ótima atitude, mas o resultado efetivo pode ser insignificante. Não sou contra atitudes de conscientização da população, educação ambiental, reciclagem, etc. Sou contra atitudes tomadas sem senso critico, pela moda, ou como o Carlos Hotta disse no post dele, para as pessoas se sentirem melhores que as outras. Sou contra pessoas que falam da boca pra fora que são "verdes" e no final da tarde pegam sua pick-up que faz 1km/l para voltar para casa. Que desligam a luz por uma hora em um dia do ano e no resto não fazem nada. Além disso, se a população do Brasil todo fosse "ambientalmente correta", fizesse tudo pensando em emissão de carbono, mesmo assim ainda seríamos líderes mundiais de emissão de gases estufa. Como você pode ver no gráfico do meu post, mais de 70% das nossas emissões vem do desmatamento. Por isso eu digo que é uma atitude que visa muito mais a limpeza de consciência das pessoas que o fazem, do que uma alteração efetifa do problema. O discurso de "faço a minha parte" é realmente algo muito piegas. Bem, espero que você continue lendo nosso blog e comentando quando achar interessante. O que mais fazemos no meio científico é criticar e ser criticado. Só assim você consegue ter melhores argumentos e defender melhor suas ideias. Não podemos transformar a defesa do meio ambiente em religião, discursos vazios, utópicos, sem argumentação. Eu conheço bem o argumento dos ambientalistas e estou aqui discutindo sobre o outro lado. Se todos os ambientalistas fossem mais interessados em ler sobre a viabilidade de seus argumentos, realmente o mundo seria bem melhor.Abraços e volte sempre.
ah, mande sua opinião para a WWF, eu já enviei email, dando sugestões para a Hora do Planeta, mais explicações do gesto, o que poderia ser melhor feito e esclarecido no que eles fazem! Venho sempre ler o seu blog, mesmo não concordando em parte com algumas declarações, o que seria do roxo se todo mundo gostasse do amarelo, e sim o mundo poderia viver sem religião, muitas guerras são de cunho religioso, mas mesmo eu não frequentando nenhum tipo de culto penso que sem religião o mundo seria muito pior, pelo menos as pessoas ficam com medo de irem para o inferno e deixam de fazer algumas merdas, rsss
Por que está difícil votar??Porque simplismente no meio de tantos candidatos escolher um que seja correto é como encontrar uma agulha no palheiro, mas vamos tentando.Estimulo meus alunos sempre a terem ações conscientes, e isso é fato, assim como eu faço, explico para eles como e por que fazer, até de forma política exercendo a cidadania, meus alunos enviam emails para os vereadores reclamando das condições dos parques ambientais, do deficiente serviço de coleta seletiva. E pode ter certeza que quando falei da hora do planeta nas salas de aula, estimulei sim o senso crítico de que o apagar de luzes poderia ser somente um ascender de uma luz para reflexão do que cada um de nós pode fazer, e sim podemos fazer muito mais. Quando penso no consumismo, vejo que há 20 anos atrás viviamos sem uma série de coisas coisas que hoje parece que muita gente ficaria louca sem ter, como o dito celular verde um outro post seu, muitas coisas não são necessárias. O que eu faço em minha casa, pode ser pouco, quase nada perante o tamanho do planeta, mas eu faço e consegui que muitos alunos também tenham essa atitude. Todo o mundo deveria ser educado para isso, seria uma grande coisa. Quanto as hidrelétricas, sim são necessárias, se tiverem que serem feitas que sejam, com os estudos de impactos ambientais corretos e sérios e ações para mitigar os impactos negativos gerados pela obra. Acho que você deveria ir atrás disso e exigir como cidadão seus direitos, crie uma comissão e vá a luta, porque sem AÇÃO EFETIVA, palavras são somentes palavras que podem ser facilmente esquecidas.
Olá Daniela, obrigado pelo comentário.Você deu uma olhada no sítio do WWF? A campanha não tem nexo nenhum e é disto que eu estou reclamando. Porque apagar a luz somente da sala faz as pessoas pensarem mais em fazer coisas boas? Para mim é o mesmo que dizer que não podemos viver em um mundo sem religião. Você poderia muito bem falar com os seus alunos para eles serem mais críticos, reciclarem mais, etc sem ter que apagar as luzes da sala.Fico feliz que você faz tudo isso "pelo planeta". Mas em relação ao consumo, eu realmente me preocupo se todos pararem de consumir. Nosso sistema econômico é baseado nisso. Acho muito fácil falar para diminuirmos o consumo tendo luz, carro, apartamento. Como eu disse no post, 12 milhões de brasileiros não tem energia elétrica em casa. Quando tiverem (acredito muito no luz para todos) pediremos para eles não comprarem televisão, geladeira, freezer e outras coisas que temos em casa? Questão realmente difícil essa. Finalizando. Minha ideia é sempre instigar o senso crítico das pessoas. Não entendo porque seria difícil votar, mas acho que podemos fazer algo mais significativo em relação ao aquecimento global. Tenha certeza que tudo o que você faz na sua casa para diminuir o que chamam de "pegada ecológica" não é nada perto do licenciamento de uma hidrelétrica para tomar lugar de várias termelétricas. Pense nisso.
Estou certa de que o voto a a maneira mais correta de tentar mudar as coisas, mas, esta cada vez mais difícil votar! É claro que apagar as luzes não irá adiantar nada em relação ao aquecimento global, o que vai mudar é a pressão nas autoridades mundiais que por enquanto estão cagando e andando, já que a redução de gases poluentes acarreta na diminuição de produção... o mundo é movido pelo CONSUMOOOOOOO... Além do voto, nós também temos que mudar atitudes: quem faz coleta seletiva?? quem economiza energia e água?? quem passa adiante efetivamente boas práticas ambientais?? quem realmente faz algo?? Nos devemos ser a mudança que queremos ver, deve partir de cada um! Muitos de meus alunos apagaram as luzes, e sabe o que eles fizeram?? Conversaram com a família, o que hoje em dia é muito difícil pais pararem para conversar com o filhos... Eu estimulei o ato, expliquei o motivo, disse que isso não iria reduzir o aquecimento, mas que deveríamos parar sempre para rever nossas atitudes e pensar, o que eu fiz hoje pelo planeta!!! Eu posso dizer, faço tudo que posso, estimulo boas práticas em minhas aulas, dou alternativas individuais e tento fazer o meu melhor!!E você o que faz?