“Down Kent Bromley
18 de junho
Meu caro LyellHá mais ou menos 1 ano atrás, você me recomendou ler um artigo de Wallace nos anais [da Sociedade Lineana], que lhe interessou e como eu estava escrevendo para ele, eu sabia que isso iria lhe agradar muito, então eu lhe disse. Ele enviou-me hoje o anexo e me pediu para enviá-lo para você. Parece-me que vale a pena a leitura. Suas palavras que eu deveria me prevenir tornaram-se realidade. Você disse isso quando eu expliquei aqui muito brevemente a minha opinião de “Seleção Natural”, dependendo da luta pela existência. Eu nunca vi uma coincidência mais impressionante. Se Wallace tivesse meu esboço escrito em 1842, não poderia ter feito um resumo melhor! Até seus termos constam agora nos títulos dos meus capítulos. (…)
Fonte: Darwin Correspondance Project
“Down Bromley Kent
4 de julho – 1858Meu querido Gray
(…)
Wallace, que agora está explorando-Nova Guiné, enviou-me um resumo da mesma teoria [Seleção Natural], a maioria, curiosamente coincidente até mesmo em expressões. E ele nunca poderia ter ouvido uma palavra do meu ponto de vista. Ele dirigiu-me a enviá-lo para Lyell .- Lyell que está familiarizado com a minha consulta ao Hooker, (que leu uma dúzia de anos atrás, um rascunho longo escrito em 1844) me pediu com muita gentileza para eu não deixar de ser prevenido e que lhes permita publicar junto com o artigo de Wallace um resumo da minha [teoria]; e como a única coisa breve que eu havia escrito era uma cópia de minha carta para você, que mandei-o e, creio eu, acaba de ser lido, (embora nunca tenha sido escrita ou feita para este propósito) (…).”
Fonte: Darwin Correspondance Project
Polêmicas históricas a parte, hoje em dia todos sabemos que o Fato da Evolução deve ser descrito tendo como base uma co-autoria Darwin-Wallace. É assim que o trabalho destes dois naturalistas foi lido perante a Sociedade Linneana e é reconhecido até hoje pela mesma sociedade. Em um especial recente a própria Sociedade coloca Darwin e Wallace na capa com o subtítulo “Teoria da evolução de Darwin-Wallace”. Então o problema da autoria está resolvido? Não. Muitos questionam a ordem da co-autoria. Ao invés de “Darwin-Wallace” vários autores defendem que Wallace deveria ser o primeiro autor e levantam os motivos do possível preterimento. Eu já falei um pouco sobre estes motivos no post “Alfred Wallace – O evolucionista esquecido“.
Acho que o argumento final para esta discussão está em escutar a pessoa que seria a mais prejudicada no caso. Vamos tentar fazer uma comparação com um exemplo fictício. Duas pessoas publicam um artigo e, por vários motivos, dizem que o segundo autor (ou autora) do artigo é o que realmente trabalhou e desenvolveu a ideia principal do artigo. O segundo autor tem um passo triste, veio de uma família pobre e tinha que vender parte do próprio material de pesquisa para sobreviver. O primeiro autor é uma pessoa rica, que nunca trabalhou na vida. Começa então uma grande polêmica que gera vários teorias conspiratórias. Para acabar com essa polêmica, jornais e revistas procuram o segundo autor e pedem que ele fale sobre o caso. No dia seguinte todos os jornais publicam a notícia de que o segundo autor confirma que eles tiveram a mesma ideia em lugares distintos, mas que o primeiro autor foi o que realmente desenvolveu a teoria, merecendo ser primeiro autor do trabalho.
Em escala menor sem os recursos midiáticos foi mais o menos o que aconteceu com Darwin e Wallace. Além de Wallace ter dado o nome de “Darwinismo” a um dos seus livros pós “Origem das espécies”, outra prova nos indica que ele mesmo defendia que Darwin teria uma contribuição muito grande para o desenvolvimento da teoria. Após a leitura perante a Sociedade Lineana, os artigos de Darwin e Wallace foram publicados. Wallace fez algumas anotações na sua cópia dos artigos, que hoje em dia se encontram no Museu de História Natural de Londres.
Cópia dos artigos publicados pela Sociedade Lineana que pertenceram a Wallace. Anotações feitas por Wallace na página da direita. Crédito: darwinsbulldog
1860. Fevereiro
Depois de ler a admirável obra de Darwin “A Origem das Espécies”, acho que não há absolutamente nada aqui que não esteja em quase perfeita concordância com os fatos e opiniões deste cavalheiro.
Seu trabalho porém toca e explica em detalhes vários pontos que eu mal tinha pensado – como as leis de variação, a correlação do crescimento, a seleção sexual, a origem dos instintos e dos insetos neutros, e a verdadeira explicação de afinidades embriológicas. Muitos de seus fatos e explicações na distribuição geográfica são também completamente novo para mim e do mais alto interesse.
Nada poderia ser mais simples e direto. Wallace reconhecia de forma notória que Darwin desenvolveu muito mais sobre a evolução das espécies do que ele próprio. Não que isso tire os méritos de Wallace, mas não podemos também diminuir o papel de Darwin. Wallace foi um naturalista muito importante não só para o desenvolvimento do pensamento evolutivo mas para vários outras áreas da biologia como taxonomia e biogeografia (Wallace é chamado por muitos estudiosos de “Pai da geografia animal”).
Não podemos fechar os olhos para o legado de Wallace, mas temos que fazer jus a grandiosidade de Darwin para o Fato da evolução.
Interessante a teoria, mas como você ressaltou as provas que o próprio Wallace gerou são indiscutíveis. Seria um pouco de teoria da conspiração imaginar que cartas do Wallace foram forjadas ou que ele tenha sido pressionado a elogiar o Darwin.
Valeu pela complemento ao post Pedro.
Abraços.
Luiz,
O livro vale a pena e indico para quem trabalha com ecologia de fragmentos florestais. Não seria um argumento novo, mas o autor, David, traz a tona uma versão alternativa dos fatos, conhecida como versão revisionista. Essa versão, levantada por alguns historiadores, não é nem um pouco honrosa para Darwin, pois insinua mentiras e arranjos que prejudicaram Wallace. Durante este período, Wallace estaria praticamente incomunicável em Nova Guiné e não sabia o que estaria acontecendo na Inglaterra.
Mas, como apresentado no post, o próprio reconhecimento, a posteriori, de Wallace da importância de Darwin coloca em dúvida a versão alternativa dos fatos.
Olá Pedro,
Está na minha estante na lista dos “próximos a serem lidos”. Já li alguns artigos pró-Wallace e os argumentos são um pouco repetitivos. Muito ligados a parte financeira e o grande passado naturalista de Wallace. O David lança algum argumento novo?
Valeu pelo comentário.
Caro Luiz,
Post bem esclarecedor. Acho que essa discussão sempre vai existir, pois, por motivos óbvios, é comum uma romantização de Wallace. Por acaso leu o livro “O Canto do dodô”, de David Quammen? Nesta obra tem uma parte razoável dedicada à “rixa” Darwin x Wallace, com perceptível viés pró-Wallace. Caso tenha lido, o que achou?
Caro Luiz
“Existem vários artigos dedicados especificamente a discutir a possível rixa Darwin-Wallace”. É o que vem no seu documentado texto. O costume,para não variar. Estavam bem arranjados Darwin e Wallace, se tivessem gasto o seu rico tempo com tais discussões. E ainda bem que o não fizeram,para sua honra,e avanço no esclarecimento do Modo da Criação.
Muito boa saúde,e muito bom trabalho,Luiz.