>
Cumprir o papel de “testemunha ocular da história” pode levar a um tipo meticulosamente estranho de responsabilidade. Em 10 de março de 1975, o New York Times saiu com a data errada após um pequeno erro tipográfico. No cabeçalho, lia-se: “10 de Março, 1075“.
Qualquer leitor comum teria entendido que foi apenas um erro tipográfico — um typo —, mas os editores do jornal começaram a ficar preocupados. Eles temiam que historiadores do futuro ficassem confusos ao encontrar uma edição do Times aparentemente lançada em plena Idade Média. Portanto, no dia seguinte, o NYT saiu com uma errata histórica (em todos os sentidos):
Na edição de ontem, o New York Times não relatou as revoltas em Milão e o subsequente assassinato do reformista religioso Erlembaldo. Esses eventos ocorreram em 1075, o ano que aparece na linha de data da 1ª. Página. O Times pede desculpas por ambos os incidentes.
Os editores do maior jornal do mundo podem parecer espertos. Mas não foram. E se a edição que contém a errata desaparecer?
Não tem problema: os historiadores do futuro ainda poderiam usar testes de carbono-14 — ou até técnicas mais sofisticadas — para determinar a autenticidade do suposto Times medieval.