Não sei bem ao certo o que me levou a pensar sobre o assunto, mas o lugar que eu cheguei foi de dúvida e de confusão.

Essa semana estava lendo algumas coisas sobre Branding, vi o site de uma consultoria do assunto. Branding é basicamente um conjunto de ações ligadas à administração da marca. Por exemplo a Natura e o Banco Real têm consultoria em branding.

Agora vejamos, será que uma empresa de tabaco ou bélica se tiver uma consultoria no assunto e se dispor pode se tornar uma empresa sustentável? Porque eu no meu mais profundo simplismo não entendo e não aceito que empresas desse ramo possam ser consideradas sustentáveis, uma vez que promovem atitudes pouco sustentáveis. Ai vem mais uma dúvida, ser sustentável é ser moralista? Deveríamos criar um código de ética da sustentabilidade? Ou para haver um desenvolvimento sustentável deveríamos varrer do mapa a indústria bélica, do tabaco, alcoólica e congêneres?

Me senti menos ignorante quando li essa reportagem e o jornalista Caco de Paula, coordenador do projeto Planeta sustentável falou: “Uma vez, ouvi alguém comentar que sustentabilidade é como a física quântica: se você chegar a um ponto e não estiver confuso, é porque não entendeu nada”. O tema é desafiador e mobilizatório, mas intangível. “É provocador pela perplexidade que causa e o conhecimento sobre ele ainda está em processo de construção”.

Se alguém tiver alguma resposta pra alguma das minhas perguntas agradeço se puder me esclarecer! 😉

Espero que existam muitas outras pessoas que eu possa dizer isso aqui no blog, mas no momento Yvon Chouinard merece o título de “O cara”.

Você já ouviu falar da Patagonia? Eu não até ler essa reportagem sobre seu fundador. A Patagonia é uma empresa de roupas e artigos esportivos ambientalmente corretos.

Essa empresa é só mais uma prova de que é possível unir negócios e sustentabilidade. Ninguém precisa deixar de viver em suas confortáveis casas, nenhuma empresa precisa virar ONG e sem fins lucrativos pra fazer coisas de uma maneira mais limpa, responsável e com lucros! É só ter bom senso… (coisa que parece que de uns tempos para cá perdeu-se nos caminhos da historia da humanidade)

Segue trechos da reportagem que eu achei muito interessante.

Veja isso: seus produtos são feitos para durar. Os consumidores podem devolver peças usadas para ser recicladas ou usadas em novas coleções. Para atiçar a consciência dos clientes, mandou estampar nas etiquetas das roupas dizeres do gênero: “Você realmente precisa disso?”. Ele conta que nunca trabalhou para sua empresa crescer de forma veloz.

Eis o espírito por trás de cada medida, em sua visão: o lucro não representa um fim em si mesmo, mas deve ser conseqüência de escolhas adequadas. Os resultados sugerem que a estratégia funciona. No ano passado, a Patagonia faturou US$ 270 milhões, exatos 8% a mais que em 2005.

Em 1994, Chouinard declarou guerra à cultura de algodão, pois necessitava de uma grande quantidade de pesticidas para seu cultivo e deu prazo de 18 meses para seus gerentes substituírem o algodão tradicional pelo orgânico, sem agrotóxico nem outros produtos químicos. Qualquer especialista em finanças consideraria a decisão suicida, pois o algodão orgânico era raro na época e custava até o dobro do tradicional. Mas o aumento de custo teve suas compensações. As vendas das peças de algodão orgânico cresceram 25% – e mudaram para sempre os rumos da indústria de vestuário. Os concorrentes copiaram rapidamente a idéia.

Em 2006, a Wal-Mart, a maior rede de varejo do mundo, ampliou tanto as compras do produto que se tornou o maior comprador global de peças com algodão orgânico. A sedução de gigantes como a Wal-Mart deveria estimular a Patagonia a conquistar mais clientes poderosos. Mas Chouinard parece decidido a não acelerar o crescimento da empresa. Ele diz que, ao ser procurado há alguns meses por emissários do Sam’s Club, o braço de atacado da Wal-Mart, para fornecer produtos com algodão orgânico, desconversou e recomendou o uso do poliéster reciclado. Em sua opinião, a produção de algodão orgânico em larga escala não é saudável para o meio ambiente (Quantos empresários se preocupam com isso??). Desde 2000, a Patagonia utiliza um poliéster japonês que pode ser reciclado quase infinitamente.

Além de toda essa preocupação com o meio ambiente trabalhar na Patagonia também é um conceito diferente.

A Patagonia foi uma das primeiras empresas americanas a oferecer aos funcionários licença-maternidade e paternidade, além de horários flexíveis. Na recepção da matriz, em Ventura, na costa da Califórnia, há um grande quadro com boletins atualizados sobre as condições do tempo para o surfe, esporte preferido de boa parte dos 350 empregados. Ao sinal de ventos generosos, qualquer um pode passar a mão na prancha e rumar para a praia. O próprio Chouinard afirma que ainda surfa 200 dias por ano.

Além de que se seu filho está doente, você está dispensado; você pode trabalhar de bermuda e chinelo e praticar esportes radicais é uma ordem.

Ele também escreveu um livro “Let my people go surfing” que ainda não tem tradução para o português. Esse livro é uma combinação de suas memórias com introdução aos negócios verdes limpos.

Esses exemplos me ajudam a não perder as esperanças de que as pessoas podem fazer alguma coisa pra ajudar a melhorar o mundo. De que você não precisa renegar os sistema para fazer as coisas certas. Basta mudar o paradigma e ter bom senso.

Eu sei que esse post deveria ter sido publicado ontem, mas antes tarde que nunca.

Quem tiver a resposta por favor os comentários estão abertos…

De verdade, ainda não entendi a utilidade real desse show. Provavelmente promover celebridades com uma causa “nobre” ou seria entreter as pessoas e ao mesmo tempo ensiná-las que a nossa existência no Planeta está ameaçada? Huumm, sei, sei…

O Rock in Rio também não tinha um slogan “Por um mundo melhor”? E o que mudou no mundo depois desse festival? Você conhece alguém que foi nesse show e em algum momento se preocupou com idéia de show para um mundo melhor?

Mas a energia do show vai ser gerada com biodisiel, o lixo gerado vai ser reciclado, as pessoas vão receber sacolinhas para recolher seu lixo, em Sidney quem comprar o ingresso ganha passagem livre no transporte público, em Londres a embalagem do humburguer será comestível e blábláblá… Eu pergunto e daí??

Gente, se estamos realmente preocupados com os rumos da nossa sobrevivência no Planeta não vai ser fazendo show, reunindo milhares de pessoas ao redor do mundo pra ouvir música, gastando mais energia, gerando mais lixo que vamos conseguir isso. Não estou dizendo que não podemos mais fazer show nenhum ou qualquer coisa do gênero, mas acho que um show não vai conscientizar ninguém. Duvido que alguém que voltar desse show vai a partir de então separar seu lixo, andar mais a pé ou de bicicleta, vai trocar suas lâmpadas incandescentes por flourescentes, vai alterar a temperatura do seu aquecedor ou ar condicionado, vai evitar usar sacolas plásticas ou vai passar a comprar comida orgânica. Que ilusão!

Desde quando show é educação ambiental? Desde quando você volta de um show e diz vou mudar de comportamento a partir de agora? Geralmente você volta de um show, se ele foi realmente muito bom, dizendo que não pretende mais perder um show daquele artista e coisas do gênero.

Não assisti o show, provavelmente eles devem ter passado mensagens sobre o assunto meio ambiente e afins para as pessoas. Pra não dizer que eu sou pessimista, eco-chata ou biodesagradável espero que a partir de hoje as pessoas ao redor do mundo que foram nesse show, mudem algum comportamento seu para ajudar o Planeta.

Uma coisa que eu aboli das minhas idas ao supermercado é trazer sacolas plásticas pra casa. Sempre levo minhas sacolas de pano que são bem mais práticas de carregar. Infelizmente quando saio de casa sem a pretensão de ir ao supermercado e acabo parando lá tento trazer o mínimo de sacolas possível. Quando compro coisas pequenas quando estou andando ou passeando sem rumo, se o objeto que eu comprei cabe na minha bolsa, não aceito sacolas também.

Eis que me surpreendo com uma reportagem do Fantástico falando da resistência das sacolas plásticas dos supermercados. Um teste do Inmetro reprovou todas as sacolinhas dizendo que não são suficientemente resistentes, que não agüentam o peso que anunciam agüentar e etc. Assista aqui.

Em nenhum momento eles falaram para as pessoas usarem outro tipo de sacola, se 80% das pessoas que vão a supermercado vão a pé ou de ônibus por que não sugerir para as pessoas irem de mochila? Além de ser muito mais ecológico é muito mais fácil de carregar a mercadoria. Acho que o supermercado não tem obrigação nenhuma de nos dar sacolas, nem das sacolas serem resistentes e de excelente qualidade.

Bom, o que mais me surpreendeu foi a falta de coerência das reportagens num mesmo programa. Não sei se foi semana passada ou quando foi, naquela série “Mundo de Valentina” foi discutido o lixo (aqui), o quanto de lixo produzimos na nossa vida e espaço que ele ocupa., uma reportagem super educativa e que ajuda as pessoas a se sensibilizar sobre o assunto.

Um programa que mostra uma reportagem que se preocupa tanto com o lixo gerado como não fala nada quando trata de sacolas plásticas? Um objeto que causa inúmeros problemas para a natureza? Desde a decomposição infinita no ambiente até morte de animais no mar por asfixia e intoxicação. É, a Globo ta precisando de umas aulinhas de sustentabilidade, ou seria só de coerência, mesmo?

Eu lendo o livro Ecoeconomia e me tornando mais pessimista a cada dia resolvo comprar num sebo uma edição de 2005 da Havard Business Review que fala de Responsabilidade Social.

Resolvi ler a entrevista dos presidentes da Natura entitulada “Natura: mais do que estratégia, é filosofia”. Poxa, fiquei tão contente de saber que existe uma empresa brasileira com presidentes que pensam da forma como eles. Isso fez meu otimismo aumentar e acreditar que mudanças estão de fato acontecendo, apesar do ritmo lento.

Seguem dois trechos da entrevista realmente me impressionaram…

Uma situação hipotética: como explicar ao acionista que um produto rentável foi descontinuado porque algum de seus componentes tinha impacto negativo sobre o meio ambiente?Guilherme Peirão Leal: Descontinuamos e assumimos as perdas econômicas. Não temos nenhum problema em dizer isso aos acionistas, pois é a consistência de nossas ações que garante os resultados, o valor presente dos resultados futuros. Então, essas perdas não são perdas, são investimentos na coerência, que constrói o valor da empresa. Tem um exemplo concreto: há alguns anos descontinuamos produtos que usavam um componente chamado alfa-bisabolol…

Numa outra passagem…

Guilherme Peirão Leal: No auge da crise Argentina, a Natura, que ainda é uma empresa pequena por lá, publicou um anúncio no Clarín dizendo algo assim: “Somos cúmplices da sociedade Argentina nesse momento de transição, não vamos dolarizar nossos preços e vamos construir um processo com a sociedade Argentina para superar essa crise.” Isso foi recebido de uma maneira muito positiva pela sociedade Argentina, foi um momento de inflexão da Natura na Argentina, na hora em que ela publicamente assumiu um compromisso de estar com a sociedade.

Por toda a entrevista Luiz Seabra, Guilherme Leal e Pedro Passos afirmam e mostram que a sustentabilidade é a filosofia de vida da empresa. Para eles a cosmética é um instrumento de maior intimidade com o corpo, para aprofundar a possibilidade de auto-aceitação, de auto estima, de amor próprio. Seria esse um motivo por não usar celebridades em suas campanhas publicitárias? Alias, após 35 anos de construção de imagem sustentável você consegue imaginar uma top model super famosa fazendo campanha pra Natura?

É tão interessante perceber que há um compromisso deles que vai além do resultado econômico. É óbvio que ele não é esquecido, mas a construção do negócio vai muito além disso. Guilherme Leal afirma que ter como objetivo ser o segundo maior do mundo não inspira um colaborador, eles preferem dizer: “Venha fazer parte de um desafio, queremos mudar o mundo” dando é claro, a parcela que lhes cabe de contribuição.

Depois que li essa entrevista tive vontade de jogar todos meus cremes da Victoria´s Secrets que trouxe dos EUA no lixo e continuar só usando Natura como sempre fiz, mas também não seria correto o disperdício. Com certeza agora vou usar produtos Natura com orgulho de além de ser uma empresa brasileira com produtos de excelente qualidade, ser uma empresa sustentável.