Uma área de pesquisa que tem ganhado bastante atenção é a Biologia Sintética, que combina diferentes disciplinas (Biologia Molecular, Física, Engenharia etc.) com o objetivo de “construir” organismos que possam servir como ferramentas tecnológicas.
Dentro da área de Biologia Sintética existe um evento anual que tem grande importância e repercussão: o iGEM (International Genetically Engineered Machine), uma competição em que estudantes da área apresentam seus projetos numa disputa que concentra algumas das maiores novidades da ciência atual.
Escrevo sobre esse assunto após receber um pedido de ajuda de alunos de graduação e pós-graduação do Clube de Biologia Sintética da USP que estão prontinhos para participar da iGEM, mas não conseguiram fundos para a viagem. Aproveitando a crescente interatividade das redes sociais, o grupo está tentando viabilizar sua participação na competição por uma ação bem comentada atualmente: o crowdfunding.
A ideia é resolver o problema de financiamento para a viagem por meio de doações. Para isso eles criaram uma página no site RocketHub, onde você pode fazer a sua doação e contribuir com eles!
Infelizmente eu só recebi a mensagem hoje, faltando 3 (três) dias para o encerramento da campanha. A arrecadação até o momento atingiu 65% da meta de USD$2750,00 e toda ajuda é bem vinda.
Dia normal no laboratório. Vi que alguns alunos estavam preparando um gel para SDS-PAGE e perguntei se estava tudo OK. Responderam que “sim”, só estavam esperando o gel polimerizar por causa de uma receita que levava bem menos TEMED do que estamos habituados a fazer. Dito isso, comentei:
“Se vocês estiverem com pressa podem por um pouco mais. Só tomem cuidado para o gel não polimerizar antes de vocês o colocarem na forma. Outro dia mesmo fiquei pensando no sentido da vida ou sei lá o que e quando percebi, o gel tinha polimerizado e precisei refazer tudo…”
Eu mal terminei de falar isso e a resposta veio na lata:
“Ah, na dúvida é sempre 5´ -> 3´ !”
Isso que dá ficar muito tempo num laboratório de biologia molecular…
PS: não entendeu? Que tal lembrar da estrutura do DNA e de sua replicação na figura abaixo?
Sentido das fitas de DNA (esquerda) e um modelo de sua forquilha de replicação (direita).
Ontem, 14 de Março de 2012, foi confirmada a morte de César Ades em decorrência de traumatismos ocasionados por um atropelamento sofrido na região da Avenida Paulista (São Paulo, SP) na semana anterior.
Esse texto é destinado a criar um pouco mais de conteúdo a respeito dessa personalidade tão importante para a ciência brasileira, mas desconhecida do grande público. Algo que, já comentei com os colegas do SBBr, considero uma das obrigações dos divulgadores de ciência no Brasil.
Prof. César Ades (1943-2012)
César Ades era professor titular do Departamento de Psicologia Experimental da USP desde 1994 e foi um dos grande responsáveis pelo início e desenvolvimento dos estudos na área e comportamento animal no Brasil.
Participou da área acadêmica desde a metade da década de 1960, quando se formou psicólogo. Em sua longa e produtiva carreira, orientou e formou 34 mestres, 22 doutores. Além de ter publicado centenas de artigos científicos ou de divulgação científica e livros, foi um dos fundadores da Sociedade Brasileira de Etologia.
Como parte da homenagem, indico uma entrevista para a revista Scientiae Studia em 2011. Para acessá-la é só clicar no link da referência abaixo:
Nela, o professor César conta um pouco de sua história científica e dos momentos que o fizeram se decidir sobre sua área de pesquisa e carreira acadêmica. Achei interessante reproduzir aqui o motivo de ter feito psicologia:
“A filosofia era obviamente uma das alternativas, mas, embora me seduzisse o seu aspecto de reflexão e de análise essencial, parecia-me, na época, abstrata demais, lidava com as coisas, por assim dizer, num segundo nível de intencionalidade, a partir do pensamento de outros pensadores ou da atividade científica. Sentia-me mais atraído pela observação e manipulação diretas de fenômenos naturais. A biologia, de outro lado, parecia empírica demais e sem propostas a respeito de mecanismos mentais. Fui para o justo meio, a psicologia.”
Menciona também o início de seus estudos experimentais e sobre a publicação de seu primeiro artigo, que teve como objeto de estudo o comportamento exploratório espontâneo de ratos brancos. Também lista, com a humildade que lhe era notória, algumas de suas principais referências:
“São tantas as influências, serei muito incompleto.”
Sobre a área mais “administrativa” da academia, é interessante seu relato sobre os problemas e resistência dos colegas em sua luta para instalar uma comissão de ética em pesquisa com seres humanos quando foi diretor do Instituto de Psicologia. Ele também foi responsável pela criação, no mesmo instituto, da Comissão de Ética em Pesquisa com Animais (CEPA).
O final da conversa aborda a carreira de pesquisador, responsabilidades como cientista e sobre a satisfação proporcionada por uma vida dedicada à descoberta científica.
Resumindo, considero a entrevista uma aula para quem se interessa por ciência e pelas pessoas envolvidas nesse meio. César era um dos mestres que extrapolavam títulos e conquistas, sendo querido por todos que o conheciam.
Aproveitem para conhecer um pouco mais dessa grande personalidade da ciência brasileira e preencher um pouco do vácuo que existe sobre o nosso conhecimento de pesquisadores brasileiros importantes, mas exteriores à grande mídia.
É isso aí, o RNAm junto com o Rainha Vermelha e o 100Nexos do Scienceblogs estarão numa mesa redonda sobre blogs de ciência na Campus Party. Teremos a presença ilustre do pessoal do Jovem Nerd, lindo modelo de negócios baseado em conteúdo que eu invejo e admiro, e do professor Dulcídio do site Física na Veia, uma celebridade dos blogs de ciência no Brasil.
Quando? Sábado, dia 11/2 às 16h45 e vai passar ao vivo neste site, eu acho (tem que se cadastrar no botão do facebook ou do twitter dessa página)
Aqui a descrição do evento:
O público internauta é muito interessado por ciência e tecnologia. No entanto, poucos blogs e podcasts tratam deste tema regularmente, e pouquíssimos se dedicam apenas à ciência. Esta mesa redonda trata de como e por que falar de ciência na internet, e quais resultados isso pode trazer. Participantes:
Atila Lamarino É biólogo, escreve sobre biologia e evolução no Rainha Vermelha e em blogs tão distintos quanto o Papo de Homem e o H1N1 da Biblioteca Regional de Medicina. Atualmente, coordena o ScienceBlogs Brasil, a versão brasileira da maior comunidade online de ciência.
Kentaro Mori Gerente de comunidade ScienceBlogs Brasil, criador e editor Ceticismo Aberto
Caio Lúcio Analista de Sistemas por profissão e especialista em tecnologia por vocação. Quando o assunto tecnologia, ciência ou história, Lúcio sempre é chamado nos podcasts do Jovem Nerd.
Dulcídio Braz Físico e Professor. Pioneiro no ensino de Física Moderna para jovens estudantes do ensino médio e início do curso superior. Autor do blog Física na Veia! www.fisicanaveia.com.br.
Rafael Bento da Silva Soares Biólogo, PhD em biotecnologia, Pós-Doutorando em Neurociências e divulgador de ciências através do blog RNAmensageiro desde 2006.
Deive Pazos Co-fundador do Grupo Jovem Nerd e Diretor Comercial do site. Trabalha com planejamento publicitário, mídias sociais e é especializado em campanhas de nicho e estampas desenvolvidas para a Nerdstore.
Alexandre Ottoni Co-fundador do Grupo Jovem Nerd. Além de gerenciar o conteúdo diário do Jovem Nerd, trabalha com planejamento publicitário e midias sociais entre partidas de Black Ops.
O Google pela primeira vez vai produzir conteúdo original em canais criados por ele no Youtube. E qual não é a nossa surpresa em saber que haverá canais de ciência e educação! Você pode pensar: “Incrível, maravilhoso, é um sinal de que os tempos estão melhorando!”, mas devagar aqui. Dos 100 canais que o Google vai produzir, 4 serão mais científicos e 5 educacionais. Eles estão na sessão “notícias e educação” neste link.
Tem o Numberphilie (algo como “numerofilia”) feito por matemáticos e falando das histórias por trás de alguns números (muita sorte pra eles); o SciShow e o CrashCourse, ainda a serem feitos pelos irmão Vlogbrothers, já famosos por seus videos (eu não vi, minha mulher viu e disse que é muito bom); e o DeepSkyVideo, um cara de brinco tentando tirar boas fotos de galáxias com seu telescópio.
Ok, eu sei que tem coisas bacanas também por lá que não tem nada a ver com ciência ou educação, e que 9 já é um bom começo. Concordo. Vamos torcer para que façam sucesso.
E aqui no Brasil? Vamos fazer conteúdo independente e em português, minha gente?
Sei que está muito em cima da hora, mas não posso deixar de divulgar o evento que acontecerá hoje na sede da Sociedade Brasileira para o Progresso da Ciência, a SBPC, em São Paulo.
Trata-se de um Ato Público que começará às 14h30 no Salão Nobre da entidade e tem como objetivo chamar a atenção e tentar reverter o quadro atual de distribuição dos royalties do petróleo que não inclui um percentual de destinação para as áreas de educação, ciência, tecnologia e inovação (C,T&I).
O evento é aberto ao público e reunirá dirigentes de instituições de educação e C,T&I, docentes, pesquisadores, parlamentares e autoridades dos governos estadual e federal.
Eu estarei lá. Quem não puder comparecer saberá tudo o que aconteceu aqui pelo RNAm.
Uau, ficaram sabendo que existem religiosos questionando a Lei da Gravidade e buscando o ensino do princípio da “Queda Inteligente” nas escolas dos EUA! Pois é!
Calma, eu não enlouqueci. Explico: quem pensa que o costume de encaminhar “notícias”, “revelações” e “polêmicas” sem nem ao menos se dar ao trabalho de verificar a veracidade do conteúdo é exclusivo de gente com pouco estudo, desfavorecida e blablabla, engana-se. O causo abaixo chegou ao Rafael e a mim por um amigo em comum, com a mensagem:
“Biólogos: mensagem que está circulando na lista de e-mails da graduação em CURSO X da USP. Nem li, mas se interessar… Abraço”
"Santo Google, mais uma piada levada a sério!"
O e-mail encaminhava uma mensagem indignada de um dos alunos. Uma descoberta que, sem dúvida, agitaria todos que ensinam Ciências. Leiam por si próprios:
Cara, só pode ser piada…. Não basta a disputa entre o ensino do evolucionismo X criacionismo, agora alguns religiosos norte-americanos (sempre eles) questionam também a lei da gravidade!!! Palhaçada….
Traduzo um trechinho para os preguiçosos que não quiserem ler tudo em inglês, ou simplesmente traduzir tudo com algum tradutor:
“Vamos dar uma olhada nas evidências,” disse pesquisador sênior do ECFR (Centro Evangélico para o Raciocínio baseado na Fé), Gregory Lunsden. “Em Mateus, 15:14, Jesus disse, ‘se um cego guiar outro cego, ambos cairão na cova.’ Ele não diz nada sobre a gravidade fazer eles caírem – apenas que eles cairão. Então, em Jó 5:7, nós lemos, ‘Mas o homem nasce para a tribulação, como as faíscas se levantam para voar.’ Se a gravidade puxa tudo para baixo, por que as faíscas voam para cima com grande certeza? Isso claramente indica que uma inteligência consciente governa tudo que cai.”
Dá para acreditar nesses caras???”
Minha pronta resposta para a tal mensagem foi “Não, gente, não dá.” Desse modo, logo parti em busca da notícia original para tirar essa história bizarra a limpo.
Óbvio, me deparei com mais um belo exemplo de como muita gente perde tempo – e talvez cérebro – simplesmente confiando em qualquer coisa disponível na internet. Existe um passo a passo básico para filtrar bobagens como essa e não pagar mico, como vocês lerão a seguir. Além disso, sugiro que aproveitem essas dicas em qualquer leitura, conversa ou aula daqui em diante. Pensamento crítico, crianças, só não é melhor que canja de galinha =)
Primeiro: encontrar a fonte original. Nesse caso específico só essa ação que não vai tomar mais do que 5 minutos do seu precioso tempo já resolve qualquer dúvida. O artigo encaminhado como “polêmico”, “absurdo” e “inimaginável” foi publicado pelo The Onion. Case closed, next!
“Ué, peraí, e daí? Nunca ouvi falar!”
Não tem problema, o titio explica: o The Onion é famoso por criar sátiras de notícias reais ou simplesmente inventar conteúdo absurdo sobre assuntos importantes. No caso, uma sátira que aplicação semelhante à maluquice do Desing Inteligente para explicar a Lei da Gravidade. E pensar que alguém levou essa notícia a sério, tsc tsc.
Segundo: descobrir a data de publicação e encontrar a mesma notícia veiculada em outros portais, jornais, blogs etc. O artigo em questão é de 2005 e todas as notícias semelhantes são meras reproduções da nota original do The Onion. Preciso falar mais? Como algo que teria tanto impacto e geraria tanta discussão só foi destacado por UM veículo de comunicação? E porque ficou ao léu por tantos anos?
Geralmente, a resposta para as duas perguntas é: você está diante de uma mentira/bobagem/piada. Simples assim.
Para quem ainda duvida, outro link de 2005 que encontrei sobre o tema é da Ciência List e pode ser acessado em http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist/message/49892. Lógico, menos de 1 dia depois da mensagem inicial a discussão entrou em uníssono: piada piada piada.
"Tantas informações, e agora?!" Sem drama, bom senso e paciência resolvem essas questões. Usem-nos!
Resumão: normalmente descobrir se a “grande notícia polêmica” que chegou a você é real ou não dificilmente tomará mais do que 10 minutos do seu tempo.
Se você acha que é muito tempo para perder com isso, a solução é simples: não a encaminhe. Assim você poupa o seu tempo e de todos que a receberiam.
A trans-inter-super-ultra-mega-blaster-multidisciplinaridade estána moda, certo? Todo mundo fala disso. Mas eu acho que a coisa ainda está muito mais no discurso do que na prática. O mundo ainda compensa mais as pessoas super-especializadas. Isso é o que eu acho, mas podemos discutir. Se não concorda ou me apóia, comente este post com sua idéia.
Apesar de não ver isso na prática da pesquisa, pelo menos tenho visto algo parecido surgir em aulas da pós-graduação. Ou pelo menos algumas. E vejo que a área de saúde é a que tem estado na frente nesta multidisciplinaridade.
Dou alguns exemplos:
Como eu estou entrando na área das neurociências eu tenho feito disciplinas de pós-graduação na psiquiatria da USP, e comecei por uma disciplina mais amistosa para mim, biólogo que sou – isto é, com um “molecular” ou “genética” no nome. Afinal, em estudos do câncer ou do cérebro, molecular é molecular e genética é genética. Elas são ferramentas que podem ser aplicadas a muita coisa, e os termos, técnicas e jargões são os mesmos. Começando assim eu pude me sentir menos patinho feio dentro da psiquiatria.
Assim comecei com a disciplina Genética e Transtornos Psiquiátricos. Pode parecer bem clínico, mas no programa dava pra ver que abordaria conceitos básicos, indo de interação gene x ambiente, passando por estudos epidemiológicos, moleculares e até bioinformática e modelos animais.
Mas a multidisciplinaridade mais interessante não estava no conteúdo das aulas, mas nos alunos que apareceram por lá.
Havia biólogo (eu e não sei se mais algum), psicóloga clínica, um psiquiatra beeeem clínico mas interessado por pesquisa e epigenética, psiquiatra epidemiologista, e até um neurocirurgião!!!
Sério, eu nunca tinha conversado com um neurocirurgião. Para mim eles carregam um estigma de serem os seres mais inteligentes do mundo. Não que eu ache isso, mas parece que quando as pessoas pensam em uma profissão absurdamente difícil, pensam em neurocirurgião.
Claro que o cara era normal, bem gente boa, muito inteligente, principalmente uma inteligência bem técnica, eu diria, mas nada fora do comum para um bom cirurgião. E deu contribuições fantásticas nas discussões da aula. Sério, agora eu quero ter sempre um neurocirurgião por perto pra conversar e tirar dúvidas.
Agora estou em outra disciplina, esta bem mais voltada para pesquisa, mas ainda sim temos certa diversidade com psiquiatras (na maioria), psicólogos e eu, o biólogo fora do nicho.
E foi muito legal contribuir para a discussão quando a conversa foi sobre o papel da evolução nas doenças psiquiátricas. Eu como biólogo pude ajudar com conceitos que para biólogos são banais, mas para médicos e psicólogo são mais distantes.
Estou gostando de estar nessa área médica ou de saúde. Afinal eu tenho essa tendência generalista, de gostar de tudo, e vejo que há muita multidisciplinaridade por aqui. Claro que ainda faltam áreas importantes entrarem na roda, como, no caso da psiquiatria, os psicólogos comportamentais, neurocientistas e pessoal do comportamento animal, entre outros.
Juro que isso tudo chegou a gerar uma certa inveja-boa da prática clínica. Mas ainda bem que passa rápido.
Por isso, se você é um generalista como eu, gosta de interagir com várias áreas, e ainda não sabe o que fazer da vida (vai prestar vestibular ou entrar em uma pós-graduação), as áreas da saúde são uma boa pedida.
Hoje à noite tem a entrega do Prêmio IgNobel 2011! Os interessados podem acompanhar a transmissão do evento ao vivo via internet às 20h30 do horário de Brasília (19h30 em Boston – EUA).
De acordo com a própria organização: “The Ig Nobel Prizes honor achievements that first make people laugh, and then make them think”. Uma tradução livre seria que esses prêmios honram conquistas que primeiro fazem as pessoas rirem, e depois as colocam para pensar.
É péssimo admitir isso, mas só conheci o portal GeoCapes há duas semanas em uma palestra sobre política cientifica ministrada pela presidente da Sociedade Brasileira para o Progresso da Ciência (SBPC), a Profa. Dra. Helena Bonciani Nader.
Entre os dados pode-se consultar o número de bolsas de pós-graduação concedidas, a distribuição de discentes, docentes e de programas de pós-graduação, tudo isso em nível municipal, estadual ou federal.
Também são interessantes os dados de acesso ao Portal de Periódicos disponibilizado pela CAPES.
A imagem abaixo mostra um pouco da interface, para ampliá-la basta clicar.
Interface do portal GeoCapes. Acesse!
Um prato cheio para quem precisar ou se interessar por um raio-X da pós-graduação no Brasil.
Dentro da área de Biologia Sintética existe um evento anual que tem grande importância e repercussão: o iGEM (International Genetically Engineered Machine), uma competição em que estudantes da área apresentam seus projetos numa disputa que concentra algumas das maiores novidades da ciência atual.
