Um ex-cientista e sua relação de amor e ódio com a Ciência
Calma, não é nenhuma dança circular new age, é uma campanha da União européia para estimular jovens a entrar em carreiras de pesquisa acadêmica.
É para este fim de estímulo aos jovens que existe a organização que produziu o vídeo, a Marie Curie Actions, ligada à Comissão Européia de pesquisa.
E não precisa ser um gênio como a Marie Curie pra entender a importância deste tipo de ação.
via Cosmonaughty
[Datena mode on] Isso é um absurdo! Cadê as autoridades? O cara engravida e mata as crias pra engravidar da outra?! E ainda por cima COMEU os filhotes pra sustentar a nova ninhada! Isso não é um ser humano! PÕE NA TELA! [Datena mode off]
Famílias ‘normais’ já são problemáticas e difíceis de entender. Acontece de tudo (para ter uma leve noção é só assistir os noticiários policiais-sanguinolentos do Datena onde a mãe corta o pênis do pai por ter espancado o filho, estuprado a filha, chutado o cachorro e fugido com a irmã do cunhado do primo-irmão).
Agora imaginem a confusão quando o pai é a mãe, e a mãe é o pai, e quem engravida é o pai e a mãe é que tem que escolher o pai… Nossa, complexo.
Ainda bem que isso de papai grávido só acontece muito raramente e não em gente, mas em peixes (esqueçam aquele filme Júnior do Arnold Schwarzenegger em que ele fica grávido. Até hoje sou traumatizado com a cena que aparece o bebê com a cara do ‘Governator’, blargh).
Nesses peixinhos descobriram que as relações familiares são problemáticas. PÕE NA TELA!
Qual seria a vantagem do pai de incubar os filhotes? Sim, porque geralmente (muitos exemplos em todo mundo animal) o homem não quer muito compromisso, afinal ele pode engravidar várias mulheres gastando muitas vezes só um xaveco barato, e é a mulher que tem que arcar com todo o gasto do óvulo, enjôos da gravidez, etc. Por isso elas costumam ser mais seletivas, e acabam sendo elas que realmente escolhem o parceiro mais interessante (ícone disso é a Luciana Gimenez).
Mas o que acontece quando o macho é quem tem um gasto maior ficando grávido? Primeiro que é ele quem escolhe a fêmea, e pros peixes do estudo tamanho é documento, e eles preferem as fêmeas maiores. Outra coisa é que isso divide a responsabilidade.
Que fofo, então a mamãe entra com um óvulo cheio de nutrientes e os machos cuidam deles até a eclosão, dividindo assim as despesas.
Seria fofo se não fosse a dura realidade: os pais acabam tomando o poder da relação e eles passam a controlar quais crias vão ou não vão vingar. Se cruzar com uma fêmea grande, ele investe na cria e ela vai bem. Se a fêmea não é assim uma Angelina Jolie, ele investe menos ou até mesmo come (ou melhor, absorve) os óvulos pra gastar essa energia com uma fêmea melhor. Chama o Datena!!!!
Assim, o que parece um ato de caridade e igualdade entre machos e fêmeas é na verdade um conflito sexual viceral.
Mas no fim isso é bom para a espécie, que acaba selecionando e investindo numa característica que é importante para ela.
Paczolt, K., & Jones, A. (2010). Post-copulatory sexual selection and sexual conflict in the evolution of male pregnancy Nature, 464 (7287), 401-404 DOI: 10.1038/nature08861
Calma, calma, calma. Essa sexta-feira tá meio conturbada pra mim. Primeiro li que só agora confirmaram que muito provavelmente foi mesmo o meteoro que provocou a extinção dos dinossauros. Mas só agora?! E eu achando que tava tudo certo…
E segundo é que um dos papais da ciência moderna, Galileu Galilei, que afirmou que a Terra é que girava em torno do Sol, fez isso APESAR DAS SUAS OBSERVAÇÕES NÃO LEVAREM A ESSA CONCLUSÃO! Ou seja, ele acreditava no sistema copernicano e decidiu que era o melhor sabe-deus-o-porque.
Souberam disso porque um cara foi atrás de outras pessoas que usavam telescópios da época, e um deles, Simon Marius, tinha uma conclusão muito mais consistente com as observações feitas usando as limitadas lunetas da época (que deixavam as estrelas muito mais próximas do que seriam). E essa conclusão mais bem embasada para a época reforça idéia da Terra parada e o resto girando em volta.
Por que um cara inteligente como o Galileo arriscou o pescoço por uma ideologia não totalmente embasada em dados é um mistério. Vai ver ele tinha outros dados ou idéias que não ficaram registradas. Isto mostra como a ciência é imparcial, mas os homens que a fazem não são. Sempre é preciso martelar muito as hipóteses e dar tempo ao tempo.
Paradoxalmente temos que, sempre muito desconfiados, confiar na ciência.
Via NatureNews
Temos um novo recorde: é a terceira vez esta semana que escrevemos um post motivado pela vontade de morder o cotovelo. Primeiro foi Jesus chorando, depois a “verdade” sobre a astrologia, e agora é indisposição das pessoas em tomar a vacina da gripe H1N1.
Qual o problema em não tomar a tal vacina? Ora, nenhum tirando o fato de que no caso dela funcionar e você entrar em contato com o vírus, ele rapidamente será combatido, não transformará suas células em fábricas que produzirão milhares de milhões de outros vírus, e assim você não ficará doente e não será um maldito transmissor de vírus para outras pessoas.
Sei que por enquanto não é todo mundo que tem acesso à vacina, mas o que me deixa fulo da vida é que tem gente que tem acesso e NÃO QUER TOMAR!
Motivo? Nenhum. Pelo menos não quiseram dizer. Vai ver que o medo de injeção é maior que a vontade de salvar a vida de colegas da comunidade.
E quem são estes pobres diabos? Mendigos, ambulantes, coletores de latinhas? Não, são pós-graduandos da USP, que trabalham num laboratório de biologia molecular! Incrível como a falta de noção não conhece barreiras nem preconceitos, nem raça nem nível social e “intelectual” (uma grávida inclusa, que é grupo de risco). É a nossa elite “pensante” brasileira!
Queria saber porque desde sempre existe tanta desconfiança das vacinas. Até hoje tem gente, e até organizações, que afirmam que ao invés de fazer bem as vacinas fazem mal. Uma história velha de que uma vacina nos EUA causava autismo fica ecoando até hoje, sendo que foi provado que o estudo foi mal conduzido.
Tem maluco que fala que as vacinas não foram provadas cientificamente! Que Pasteur estava mentindo (mas aposto que esses malucos tomam leite pasteurizado) falando que germes e coisas do tipo não causam doenças, mas sim as variações de seus campos energéticos ou comer comida impura. O homem das cavernas, o mais puro de todos (com toda carga esteriotipada do “bom selvagem”), e que comia a comida mais pura de todas, vivia só até os 18 anos. E aí, como fica a pureza nessa história?
Acredite, isso é coisa de gente que não sabe o que diz.
Uma vacinação em escala mundial como a que vem sendo feita, se tivesse alguma reação ou efeito colateral, ele já teria aparecido e seria quase impossível acobertar.
Resumindo: os médicos recomendam que se tome a vacina caso tenha acesso a ela.
Agora, se você ainda assim está se lixando pra si mesmo e pra humanidade, tenha pelo menos a dignidade de sair da vida em sociedade. E o último apaga a luz do BBB10.
– Updêite via @rmtakata: Veja aqui o cronograma de vacinação dos grupos prioritários
Eu me divirto muito, sabia? Não bastasse imagem chorona de Jesus (se bem que eu choraria também se não fosse meu senso deturpado de humor), olha o que me aparece na chamada da página principal do MSN Brasil:
“Inferno astral: Mitos e Verdade”
Diz lá que o governador Serra adiou sua candidatura à presidência por estar passando pelo seu inferno astral. E segue contando que a VERDADE sobre o inferno astral é que pelo ano gastamos nossa energia vital (ou chi, ou mojo, ou neurônios) e q no aniversário recarregamos a energia (comigo é diferente – eu fico mais animado com a proximidade do meu aniversário, e no dia seguinte a ele estou péssimo de ressaca, por mais energético que eu tome na festa)
Bom, quanto aos mitos e verdades eu vou encurtar a história pra você:
MITO: Credibilidade dos grandes veículos da mídia.
VERDADE: Horóscopo é balela!!!
Ok, vamos deixar uma coisa bem clara: Não acredito em horóscopo. Na verdade ele e toda baboseira astrológica me causam verdadeira irritação, #prontofalei.
E se você nem desconfia do porquê então você vai amar ou odiar este blog. Não vai ter meio termo.
As únicas explicações que vou dar para justificar tal nojo são o fato de ter uma postura cética da vida, e este vídeo: -Clique aqui pq não deu pra incorporar ao texto
Pena não ter legenda, mas o que ele mostra é um cara que escreve um texto sobre a personalidade da pessoa baseando-se no desenho da mão, na data de aniversário e em um item pessoal, tudo dentro de um envelope. Após análise, e sem ter como saber de quem é cada envelope, ele traz o texto e pergunta o quanto a pessoa se identifica com ele. As respostas variam de 100 a 80, 70% de semelhança. Um cara só diz ter se identificado com apenas 45% da descrição.
Quando o apresentador pede para as pessoas trocarem de texto com os colegas eles percebem que estão todos lendo o mesmo texto!
O lance é que o texto foi escrito de um jeitinho maroto, usando vários truques com os quais 90% das pessoas se identificam. E não vai pensando que era um texto do tipo “você já teve um namoro problemático, OU NÃO”, o texto é bem especifico em alguns detalhes. É só ver a cara do povo quando percebe que é o mesmo texto pra confirmar isto.
Fato é que a gente acha que está atento a tudo e no controle da situação, mas podemos ser enganados facilmente. O horóscopo faz isto todos os dias.
E o mais importante
Ah, só mais uma coisinha: tenho um conhecido que escrevia horóscopos num jornaleco aí sem nem saber o signo de quem nasce em dezembro e muito menos apontar o cruzeiro do sul no céu.
Tomara que este post não me acumule mais carma.
O Conselho Federal de Medicina falou, tá falado. Algumas práticas ortomoleculares e biomoleculares não podem ser realizadas por não terem comprovações científicas. – Aliás, quem inventou esses nomes? Parece até essas coisas pseudocientíficas bioquânticas
Agora reposição de nutrientes que estejam faltando, como vitaminas, ou tirar outras substâncias nocivas, como metais pesados e pesticidas, só podem ser feitas nos parâmetros internacionais e se forem medidas e comprovadas a falta ou excesso de substância.
E para essa medição não vale o famoso teste do cabelo, que todo ortomolecular pede. Este só funciona em caso de intoxicação ou contaminação por metais tóxicos. Fora isso não funciona e está proibido de ser usado.
Alguns trechos interessantes da resolução (leia aqui na íntegra):
- Art. 8º A remoção de minerais, quando em excesso, ou de minerais tóxicos, agrotóxicos, pesticidas ou aditivos alimentares se fará de acordo com os seguintes princípios:
- I) O excesso de cada substância tóxica deverá ser considerado isoladamente;
- II) Existência, na literatura médica, de fundamentação bioquímica e fisiológica sobre o efeito deletério do excesso da substância tóxica considerada, bem como de dados que comprovem a possibilidade de correção efetiva por meio da remoção proposta;
- III) Além da melhoria dos parâmetros laboratoriais, deverá haver comprovação científica de utilidade clínica;
- IV) O valor terapêutico da remoção de determinada substância tóxica deverá ser avaliado para cada tipo de distúrbio.
- Art. 9º São destituídos de comprovação científica suficiente quanto ao benefício para o ser humano sadio ou doente, e por essa razão têm vedados o uso e divulgação no exercício da Medicina, os seguintes procedimentos da prática ortomolecular e biomolecular, diagnósticos ou terapêuticos, que empregam:
- I) Para a prevenção primária e secundária, doses de vitaminas, proteínas, sais minerais e lipídios que não respeitem os limites de segurança (megadoses), de acordo com as normas nacionais e internacionais e os critérios adotados no art. 5º;
- II) EDTA (ácido etilenodiaminotetracético) para remoção de metais tóxicos fora do contexto das intoxicações agudas e crônicas;
- III) O EDTA e a procaína como terapia antienvelhecimento, anticâncer, antiarteriosclerose ou voltadas para patologias crônicas degenerativas;
- IV) Análise do tecido capilar fora do contexto do diagnóstico de contaminação e/ou intoxicação por metais tóxicos;
- V) Antioxidantes para melhorar o prognóstico de pacientes com doenças agudas, observadas as situações expressas no art. 5º;
- VI) Antioxidantes que interfiram no mecanismo de ação da quimioterapia e da radioterapia no tratamento de pacientes com câncer;
- VII) Quaisquer terapias antienvelhecimento, anticâncer, antiarteriosclerose ou voltadas para doenças crônicas degenerativas, exceto nas situações de deficiências diagnosticadas cuja reposição mostra evidências de benefícios cientificamente comprovados.
Chiques, famosas e “ortomoleculadas”
Várias destas práticas, agora proibidas, vem sendo feitas e divulgadas a muito tempo. Como acontece com Giovanna Antonelli, uma das estrelas da Novela das Oito “Viver a Vida” (por ser uma entidade, “Novela das Oito” deve ser escrita em maiúsculas, por respeito a sua divindade) . É o que diz sua terapeuta numa reportagem de dietas dos Famosos (também com F maiúsculo por se tratar de divindade): “Giovanna Antonelli chegou ao consultório querendo emagrecer. Uma das providências foi prescrever doses extras de minerais que baixassem sua vontade louca de comer doce na fase pré-menstrual”. Hum… mas sem medir nada pra ver se tava faltando mesmo?
O fato é que resolve mesmo. Pelo menos pra emagrecer. Afinal a Global (G maiúsculo) chega no consultório querendo perder 8kg pra ser a próxima capa da Playboy e a terapia molecular, com todo seu conhecimento, receita o que? Ouça nas palavras de Samara Fellipo: “Não precisei passar fome e sequei 8 quilos em dois meses, reduzindo carboidrato e cortando doce e fritura”. Isso não é terapia ortomolecular Samara, é COMER DIREITO, DIETA, e todo mundo sabe como funciona!
Quem tiver dados REAIS de reposição de nutrientes usadas nessas terapias, pode me mandar.
Não apela, Folha
Agora, esta notícia da Folha resumindo a resolução está muito ruim e errada.
Diz que a resolução confirma a ausência de comprovação científica da prática, o que não é verdade. Ela regulamenta, ou seja, algumas práticas estão autorizadas e outras não. E afirmar “Entre os prejuízos estão o aumento do risco de câncer”, é senssacionalismo, já que não é exatamente isto que a resolução fala, como você pôde ler acima.
E outra, a Folha definiu as práticas ortomoleculares e biomoleculares com o que estava escrito na resolução. Custava dar um “google” pra aprofundar pelo menos um palmo?
Juro que achei bacana achar uma menção a Darwin na página do GuiaSP, um site de dicas de programação na cidade de São Paulo. A dica é sobre uma série de vídeos que serão exibidos no Museu de História Natural da USP (fica no Ipiranga, quem não conhece, VÁ!).
Mas ao entrar na reportagem sobre o passeio, vi que a esmola era demais.
Convido você a ler o texto. Diga se não esta MUITO mal escrito.Fora que aparece a foto de Sir David Attenborough debaixo do nome de Darwin.
Só um trechinho:
A biodiversidade é estudada e reconhece espécies de plantas e animais de apenas algumas regiões do Brasil, e de onde tiram suas descrições e classificações.
A erudição de ecossistemas naturais é incluído nesse campo de pesquisas, e os profissionais que mantém o Museu, conservam o arquivo zoológico sempre atualizado.
Bom, deixa que Darwin seleciona, fazer o que…
Gente, tá tudo alagando. Alagou São Paulo, Santa Catarina, Rio de Janeiro, suas ruas, avenidas e casas. Alagou até a capa da revista Science desta semana!
Ok, não tem nada a ver com Brasil, ou excesso de chuvas, mas sim com furacões. Esta foto é de Pinar del Rio, em Cuba, após o furacão Ike.
Mas dá pra prever as consequencias do aquecimento? E as nossas enchentes?
Estudos usando modelagem matemática mostraram que a tendência com o aquecimento global é que os furacões diminuam mas fiquem mais fortes, causando mais estragos do que causam hoje
Mas muita calma nessa hora, porque os próprios pesquisadores afirmam que os modelos não são definitivos.
O que estes caras fizeram foi unir várias projeções de condições climáticas para o fim do século 21 (a projeção é que vai aquecer), e colocar esses dados num modelo de formação de furacões. Tudo isso calculado para o Atlântico Norte.
O resultado é: menos tufões só que mais fortes. Calcula-se um aumento dos prejuísos de 30% comparando com a média atual.
Agora mais um momento “Muita Calma Nessa Hora”: As enchentes destes meses no Brasil não podem ser ligadas diretamente a aquecimento global. Qualquer um que disser isso está se precipitando (sim, a televisão e os jornais se precipitam e erram, vcs não sabem o quanto). Não tem como dizer num curto período de tempo, em eventos isolados, o que causou o que.
Prever o clima deve ser a coisa mais difícil de se fazer. Afinal é muita variável! É como dizem: dependendo das condições, até o bater de asas de uma borboleta pode gerar uma enchente na marginal Tietê.
Modeled Impact of Anthropogenic Warming on the Frequency of Intense Atlantic Hurricanes
Bender, M., Knutson, T., Tuleya, R., Sirutis, J., Vecchi, G., Garner, S., & Held, I. (2010). Modeled Impact of Anthropogenic Warming on the Frequency of Intense Atlantic Hurricanes Science, 327 (5964), 454-458 DOI: 10.1126/science.1180568
O vídeo abaixo está ilustrando, de um jeitinho todo especial, como os pesquisadores decidem para qual revista científica vão mandar seu trabalho de pesquisa.
AVISO 1- Tentem ignorar o “show de interpretação” dos pobres posgraduandos que atuam neste filme.
AVISO 2- Nem todos os pesquisadores são idiotas maus-atores assim (só 75%). A intenção foi boa, vá!
Mesmo sem saber inglês dá pra entender né?
O pesquisador manda o artigo pra uma revista “sonho de consumo” naquela vã esperança. E se não der, vai descendo, até conseguir publicar numa revista online de conteúdo aberto mas que ele tem que pagar para publicar (mais de 2mil verdinhas). Aqui eles tiram sarro mostrando a Nature totalmente fechada, e a última revista aceitando sem nem revisar o artigo. Essa revisão é mais conhecida como peer-review
Nas portas aparece um número pra cada revista, que é o fator de impacto (Fi). É um número “cabalístico” que serve para quantificar a relevância da revista.
Esse número é calculado dividindo o número de artigos publicados pela revista pelo número de vezes que os artigos da revista foram citados. Assim, se uma revista publica 10 artigos e são citados, ou seja, usados como referência, em 200 outros artigos, temos: 200/10 = 20. Este é o fator de impacto da revista.
Só que existem várias fórmas de se medir a relevância das revistas. Esse é só um e muito criticado. Veja o exemplo: uma revista que publica quinzenalmente semanalmente como a Nature, teve 1748 arigos publicados em 2004, citados 56255 vezes. Isso dá um Fi de 32,2.
Agora uma revista como a Annual Review of Immunology, que publica apenas uma vez por ano 51 artigos e é citada 2674 vezes tem um impacto de 52,4. Bem maior que a Nature, mas também é um número de artigos bem menor e uma vez só por ano.
A Nature é o Arroz com feijão que mantém a coisa toda funcionando, enquanto a Annual Review of Immunology é o peru de natal esperado por todos no final do ano.
Nesse caso, qual a mais importante?
Depende do que você considera importante.
Com esta pergunta na cabeça, leia mais sobre o assunto no ScienceBlogs Brasil.
“Temos uma tecnologia que faz imagens de satélites muito, mas muuuito precisas. Pra que você quer usar: pra monitorar o descongelamento de geleiras e outros usos científicos, ou para espionar seus inimigos subdesenvolvidos que nunca seriam páreo militar pra você?”
Adivinha o que qualquer governante responderia?
Fantástica a capacidade do ser humano de descontar o futuro, ou seja, apostar no curto prazo em detrimento do longo.
A CIA dos EUA está colaborando com cientistas do clima liberando imagens da região ártica tiradas por seus satelites-espiões. Mas não não foi fácil convencer, pois os agentes não acham estratégico mostrar estas imagens. Claro, elas mostram um pouco do como eles tiram as fotos, revelando alguns segredinhos de espionagem, como o nível de definição das fotos, posição dos satélites, etc.
Concordo que este perigo existe e tem sua importância. Existe para os EUA, mas o que o resto do mundo tem a ver com isto? Aquecimento global não é ainda uma prioridade maior que ataques terroristas? Agora pode não ser, mas aguardemos 50 anos que eles vão ver.
Não sou ingênuo, mas quero ainda acreditar que devemos sempre desejar o bem maior.
Esta iniciativa é bem vinda, mas é só uma fresta por onde a gente pode ver a diferença de força entre diferentes interesses nacionais/globais ou político/científico
Pra se ter uma idéia, a definição das imagens cedidas para estudo pela CIA tiveram a definição diminuida para não mostrar ao mundo a capacidade real dos satélites-espiões (provavelmente por serem capazes de ler a etiqueta da sua calça de lá do espaço).
O que me deixa fulo da vida é a militarização da tecnologia, sempre a frente de questões mais nobres. Agora tão lá, os mega-satelites (sem falar em outras pesquisas militares que são as mais fortemente financiadas), nas mãos não dos cientistas que os criaram, ou de comissões de ética responsáveis, mas nas mãos de políticos. Se você confia no seu, ótimo. Se não…
E é essa apropriação da ciência, ou tecnociência que é a regra. O cientista não tem controle sobre suas descobertas. Depois de adquirido pulveriza-se o conhecimento tecnocientífico, que acaba sendo controlado por poderes econômicos e políticos.
Já aconteceu antes, no caso da bomba nuclear, e vai continuar acontecendo
Os cientístas e os cidadãos têm que ficar mais espertos e engajados. Afinal temos que saber quem é que tem autorização para a pertar o grande botão vermelho.
