Arquivo da categoria: Geral

She sells seashells on the seashore – Mary Anning, a Colecionadora de Ossos

Olá a todos, hoje 08/03/2017, se comemora o dia internacional da mulher. Uma data criada para concientizar e proporcionar uma concientização da importância do Homo sapiens do sexo feminino (sim… mulheres e homens são da mesma espécie, ao contrário do que certos pesquisadores dizem por ai…) em nossa sociedade. Nada melhor para comemorar esse dia do que relambrarmos um pouco sobre um grande paleontologa que sofreu muito por causa de sua religião, condição financeira e sexo. Estou falando de Mary Anning! O texto abaixo, escrito pelo estimado Giovanne Mendes Cidade (e uma versão deste texto já foi publicada no finado blog do Grupo Fossilis), retrata um pouco sobre a história e contribuições dessa valorosa mulher. Espero que gostem!


Uma pessoa que nasceu numa família pobre do interior, recebeu pouca educação formal e teve que trabalhar desde criança para ajudar a sustentar a família. Este certamente não é o perfil da maioria dos paleontológos, ou mesmo dos cientistas em geral que nós conhecemos. Quando se acrescenta que a pessoa em questão era uma mulher, e que viveu na Inglaterra do século XIX, tudo parece ainda mais estranho. E quando, ainda por cima, ficamos sabendo que os achados dela representam alguns dos mais importantes de todos os tempos para a Paleontologia, isso começa a parecer incrível.
E quando percebemos que, apesar de toda essa história fantástica, muitas pessoas que atuam na área podem nunca ter ouvido falar da pessoa em questão… aí, sim, tudo parece inacreditável.

Figura 1
Figura 1: Mary Anning com seu cachorro, Tray, nos afloramentos de Lyme Regis, Inglaterra (pintura de cerca de 1842)

A pessoa em questão é Mary Anning (1799-1847), considerada por alguns a “maior coletora de fósseis que o mundo já conheceu”. Nascida na pequena cidade da Lyme Regis, no litoral sul da Inglaterra, Mary Anning era filha de um carpinteiro chamado Richard, que teve dez filhos – embora apenas a própria Mary e um irmão, Joseph, sobreviveram até a idade adulta. A família era pobre, e para piorar as coisas a Inglaterra não vivia os seus melhores dias na época. No entanto, a família de Anning tinha um pouco de sorte: a cidade em que viviam, Lyme Regis, era (e ainda é) uma região rica em fósseis. Lá, a Formação Blue Lias, datada do Jurássico, aflora em costões rochosos ao redor da cidade, especialmente perto da praia, com seu sedimento formado principalmente por calcário e folhelho. No século XVIII, a região se tornou um grande destino turístico e, de quebra, os fósseis que apareciam na região começaram a ser explorados em grande escala. Essa exploração, no entanto, era feita principalmente por habitantes da própria região que coletavam os fósseis para vendê-los. A princípio, os fósseis eram vendidos apenas como curiosidades para os turistas; depois, enquanto a geologia e a paleontologia iam se consolidando como ciências, já no século XIX, eles passaram a atrair o interesse dos nobres da época que atuavam como pesquisadores.
Assim, o pai de Mary, Richard, atuou como coletor e vendedor de fósseis para aumentar a renda da família, e ensinou a prática aos filhos. É claro que, nos dias de hoje, comercializar fósseis é uma prática condenável; mas, vivendo em uma época em que a importância dos fósseis ainda não era bem conhecida – e, sobretudo, vivendo em uma época de situação econômica ruim, sendo obrigado a ver a sua família com dificuldades e tendo um dos maiores depósitos de fósseis do fundo dando sopa no seu quintal, com gente interessada em dar dinheiro por eles – quem poderia culpá-los?
No entanto, aconteceu que o pai de Mary morreu em 1800, deixando a mulher e os dois filhos; Joseph com 14 anos e Mary com 11. E é aí que a história de Mary Anning começa a ficar impressionante. Apesar da pouca idade, ela e o irmão continuaram com as atividades do pai. Só que Mary faria muita mais do que apenas coletar fósseis para vender.
Em 1811, Joseph encontrou um crânio de um tipo que eles nunca tinham visto por ali. Meses depois, Mary encontrou todo o resto do esqueleto do mesmo animal. Eles foram vendidos a colecionador por 23 libras (cerca de 88 reais, hoje). Aqueles fósseis representavam, simplesmente, um dos primeiros achados de Ictiossauros do mundo – a espécie Temnodontosaurus platyodon, descrita por Conybeare em 1822 e que continua válida até os dias de hoje. Embora esse não tenha sido exatamente o primeiro fóssil do grupo a ser encontrado, o espécime coletado por Joseph e Mary foi justamente o que primeiro chamou a atenção da comunidade científica para os Ictiossauros, que anos depois viriam a ser reconhecidos como répteis aquáticos.
Depois disso, Joseph se afastou um pouco da atividade de coletas de fósseis, e Mary Anning se tornou praticamente a única responsável pelo “negócio da família” por assim dizer. Nos anos que se seguiram, ela realizou descobertas ainda mais incríveis, entre elas: outro esqueleto do mesmo ictiossauro, Temnodontosaurus platyodon, em 1821; um esqueleto parcial de Plesiosaurus dolichodeirus (novamente descrita por Conybeare em 1824), simplesmente o primeiro plesiossauro a ser descoberto no mundo, entre 1820 e 1821; em 1828, ela encontrou o esqueleto parcial do pterossauro Dimorphodon macronyx , o primeiro pterossauro descoberto fora da Alemanha, descrito formalmente por William Buckland em 1829; e, também em 1829, ela encontrou um fóssil de peixe do gênero Squaloraja, um peixe cartilaginoso descrito por Woodward apenas em 1886 com características intermediárias entre tubarões e arraias, para ficar apenas nos achados que ganharam mais destaque.
Figura 2
Figura 2: Desenho e texto de Mary Anning contendo a descrição do fóssil do Plesiosaurus dolichodeirus (1823).

 
Nos invertebrados, suas contribuições também foram importantes. Nas suas investigações sobre os fósseis dos moluscos belemnitas (que, junto com os amonitas, eram os fósseis mais abundantes da região, e portanto os mais vendidos), Mary descobriu que alguns espécimes ainda preservavam suas bolsas de tinta, mesmo depois de milhões de anos de fossilização. A tinta até chegou a ser usada por Mary e outros como material para fazer desenhos dos fósseis no papel, mas a observação de Mary de que as bolsas dos belemnitas eram muito parecidas com a de moluscos viventes – especialmente as sépias – indicavam que os cefalópodes daquela época, como os de hoje, se utilizavam de ejeções de tinta para se defender. Foi ela também quem primeiro desconfiou que aquelas bolas que de vez em quando apareciam nos afloramentos – e que as pessoas chamavam de “pedras de bezoar” – poderiam ser, na verdade, fezes fossilizadas. Em 1829, William Buckland, baseando-se entre outros fatos nas observações de Mary, batizou essas bolas de “coprólitos”.
Figura 3
Figura 3: Um desenho e um texto feito por Mary Anning sobre um fóssil de Plesiossauro.

 
O exemplo acima mostra como Mary Anning realmente fez muito mais do que coletar fósseis para vender. É claro que ela os continuava comercializando, porque, como vocês já devem percebido, apesar de todo o esfoço que ela fazia, dadas as suas condições de vida, seria muito, mas muito difícil, que ela tivesse um projeto aprovado pelo CNPq para ganhar uma bolsa. Muito menos se ela o escrevesse com a tinta fossilizada dos belemnitas.
Mesmo assim, o fato é que ela desenvolveu um real interesse pelos fósseis que coletava, e mesmo sem nenhum tipo de educação formal em anatomia, taxonomia ou qualquer outra disciplina coisa, ela se esforçou para ler toda a literatura científica que pôde, até adquirir um saber em anatomia e em geologia que apenas os gentleman riquíssimos de sua época poderiam ter; além disso, ela se especializou não só em coletar os fósseis, mas em prepará-los; realizava dissecações de animais viventes, principalmente peixes, para comparar seu esqueleto com os fósseis, e era capaz de desenhar ilustrações dos fósseis que coletava. Em suma, Mary Anning fazia tudo o que um bom paleontólogo faz hoje. Com a única diferença de que ela era uma mulher pobre e sem formação universitária vivendo numa sociedade machista e aristocrática – além de pertencer a uma minoria religiosa que era perseguida pela Igreja Anglicana, os Congregacionalistas.
Isto demonstra uma das lições que a história de Mary Anning pode nos ensinar: sobre como pode ser importante o trabalho de pessoas não-acadêmicas, inclusive nos dias de hoje, no esforço de pesquisa e divulgação científicas.
Figura 4
Figura 4: Uma foto de uma praia de Lyme Regis nos dias atuais, mostrando uma impressão de um fóssil de Amonita em primeiro plano.

E se isso não bastasse, ainda é bom lembrar as condições do local em que Mary Anning coletava seus fósseis. As coletas nos costões rochosos de Lyme Regis eram mais produtivas durante o inverno, quando deslizamentos de terra expunham os fósseis – que tinham que ser coletados rapidamente, antes que as ondas do mar os levassem. As rochas ficavam em contato direto com o oceano, e uma onda mais forte poderia facilmente arrastar qualquer um que estivesse se esgueirando pelos penhascos. E de fato, o cachorro de Mary, Troy – que sempre a acompanhava nas suas coletas – infelizmente encontrou este triste destino, e sua dona quase o acompanhou na ocasião. Isso certamente é uma lição, algo a se pensar para caras como eu, cuja maior dificuldade que já encontrei no campo foi sentir um pouco de calor e perceber que as nossas latas de Coca-Cola já tinham acabado.
Apesar de todos os seus grandes achados e de sua história incrível, o fato é que hoje em dia até um paleontólogo fictício como aquele cara do Friends é mais conhecido do público, e provavelmente entre profissionais da área, do que Mary Anning. Isso se deve, em grande parte, ao fato de Mary nunca ter publicado nenhuma de suas descobertas (a única peça que pode ser considerada como uma publicação científica de Mary Anning é uma carta que ela escreveu à revista científica Magazine of Natural History questionando se um fóssil de tubarão do gênero Hybodus, recentemente descrito naquela revista, representaria efetivamente um gênero novo – veja detalhes em Emling, 2009) e, claro, de ter vendido quase todas elas aos pesquisadores. Porque, apesar de todo o interesse e dedicação mostrados por ela, os fósseis sempre lhe foram, sobretudo, aquilo que garantia o seu sustento. Porém, é importante notar que a maioria dos pesquisadores que publicaram pesquisas sobre fósseis encontrados por ela não teve sequer a decência de citar o seu nome em seus trabalhos. Durante a vida, Mary chegou a vender fósseis, se corresponder e trocar ideias e informações com vários cientistas importantes de sua época, entre eles Richard Owen, Louis Agassiz, Henry de la Beche (cujo desenho Duria Antiquor, considerado o primeiro trabalho de paleoarte da história, foi feito baseado nos fósseis encontrados por Anning), Charles Lyell e Adam Sedgwick – os dois últimos, professores de Charles Darwin.
Figura 5
Figura 5: Na Inglaterra, as famosas “Blue Plaques” são usadas para homenagear lugares em que pessoas ilustres nasceram, residiram ou morreram. Esta placa está no local em que Mary Annig nasceu, em Lyme Regis, e que hoje está convertido em um museu.

 
Todos estes nomes são hoje conhecidos como precursores da geologia e da paleontologia; e todos contaram para isso com os achados de Mary Anning, que por sua vez caiu no esquecimento. E isso é algo que, infelizmente, acontece até hoje; vários fósseis, como se sabe, são encontrados por trabalhadores ou pessoas que estão passando à toa por um determinado lugar, e o pesquisador, depois de pesquisar e publicar seus resultados, se recusa até a citar o nome de quem encontrou o fóssil! Muitos de nós pensamos “Mas o que é que um pedreiro ganha se eu agradecer a ele por ter achado um crânio completo enquanto trabalhava numa obra? Não vai adiantar nada ele colocar isso no Currículo Lattes dele!”.  É evidente que o encontrar do fóssil é uma etapa que faz parte de todo um processo que vai até a publicação. Mas é uma etapa sem a qual, simplesmente, o resto da pesquisa nunca existiria!
Figura 6
Figura 6: “Google Doodle” celebrando o 215º aniversário de Mary Anning, em 2014.

 
Outra reflexão que a história de Mary Anning provocou em mim, particularmente, diz respeito ao o que ser um pesquisador realmente significa. Um cientista é, acima de tudo, alguém que trabalha com um método, com a razão, para obter as respostas às perguntas que faz a si mesmo; mas nada disso faz sentido se não há uma emoção envolvida nisso. O cientista deve gostar do que faz, deve ver sentido naquilo que investiga, deve ter uma convicção de que o ele faz é importante. E, na minha opinião, são essas os motivos que devem mover o cientista a fazer o que faz, muito mais do que atingir um número de publicações ou arranjar empregos e financiamentos. É claro que ninguém pode condenar aqueles que colocam isso como prioridade – como ninguém pode condenar Mary Anning por ter vendido fósseis em sua época – mas eu acredito que, mais importante que preencher nossos currículos e nossas vaidades, o cientista deve trabalhar tendo em mente que o que ele faz é importante, faz sentido para o mundo, e que ele é uma pessoa em que todos depositam a esperança de que seu trabalho fará o ser humano entender melhor o mundo. Os títulos acadêmicos, por exemplo, não são uma coisa para se ficar exibindo para as nossas tias mas, ao invés disso, são apenas etapas na formação de um profissional. O maior objetivo de um cientista em formação, e de um cientista formado também, não deveria ser colecionar títulos ou publicações, mas aprendizado e experiência, coisas que dependem muito mais da própria dedicação individual do que de qualquer outra – como provou Mary Anning, há mais de duzentos anos atrás.
E hoje, especificamente em um 8 de março, a história e a trajetória de Mary Anning se tornam ainda mais significativos pelo Dia da Mulher. Hoje, muito diferentemente da época de Mary Anning, as mulheres possuem bastante espaço na comunidade científica, com várias mulheres se destacando como cientistas em várias áreas, incluindo a nossa Paleontologia. No entanto, ainda há muito que pode ser feito, e a história de Mary Anning nos alerta sobre como o conhecimento que a ciência pode proporcionar à humanidade fica prejudicado quando uma mulher é discriminada simplesmente por ser mulher, ou quando qualquer pessoa é discriminada seja por motivo de gênero, etnia, cor da pele, nacionalidade, ideologias, opiniões ou religião. Por isso, neste dia 8 de março, que Mary Anning seja um exemplo de gana de conhecimento, sim, mas também de que o sexo ou gênero de um cientista simplesmente não têm nada – absolutamente nada – a dizer no que diz respeito à sua capacidade como cientistas.
Figura 7
Figura 7: Reconstituição do desenho Duria Antiquor (1830), de Henry de la Beche, baseado grandemente em fósseis coletados por Mary Anning.

 
Referência bibliográfica:
Emling, Shelley (2009), The Fossil Hunter: Dinosaurs, Evolution, and the Woman whose Discoveries Changed the World, Palgrove Macmillan, ISBN 978-0-230-61156-6
Para saber mais:
http://www.ucmp.berkeley.edu/history/anning.html
https://www.sdsc.edu/ScienceWomen/anning.html
http://www.macroevolution.net/mary-anning.html
Um vídeo contando a história de Mary Anning:
Referências das Figuras:
[1],[3]: http://www.bbc.co.uk/schools/primaryhistory/famouspeople/mary_anning/
[2] https://en.wikipedia.org/wiki/Plesiosaurus
[4]: http://www.dorsetlife.co.uk/2012/05/from-ancient-to-modern-lyme-regis-fossil-festival/
[5], [6]: http://heavy.com/news/2014/05/mary-anning-215-birthday-google-doodle/
[7]: https://en.wikipedia.org/wiki/Duria_Antiquior


16735619_1201225939972881_1202071666_oGiovanne Mendes Cidade, Bacharel em Ciências Biológicas pela Universidade Federal de Uberlândia (UFU), Mestre e atualmente Doutorando em Biologia Comparada pela Universidade de São Paulo (USP), campus de Ribeirão Preto. Estuda principalmente crocodilianos fósseis, com ênfase em sistemática, taxonomia, biogeografia e anatomia de crocodilianos do Cenozoico, em especial do grupo dos Alligatoroidea. Também tem interesses diletantes em história da Paleontologia e em filosofia da Ciência como um todo, e da Biologia em particular, além de Evolução. 

Astropaleobiologia: Uma ciência embrionária

 
Esta contribuição foi feita pelo aluno de graduação da Universidade Federal de Uberlândia (UFU) chamado Rodolfo Otávio dos Santos. Atualmente ele se encontra no 6º período do curso de Ciências Biológicas e está estagiando no Laboratório de Paleontologia da UFU (https://www.facebook.com/PaleoUFU).
Devido ao seu interesse na área e de auxiliar na divulgação sobre tais assuntos, ele seguirá contribuindo com mais postagens sobre os mais variados tópicos. Rodolfo fez sua primeira contribuição tratando sobre a discrepância entre a abundância de dinossauros na Argentina x Brasil (aqui) e sua segunda discutindo sobre quais fósseis reais foram usados como base para os Pokemon fósseis (aqui). Hoje elecomenta brevemente sobre uma ciência que não é nova, mas que nas últimas décadas tem apresentado novas descobertas incríveis. A ciência em questão é a Astrobiologia, bastante em voga nas ultimas semanas devido a descoberta de novos planetas com potencial significativo de haver vida!


Uma forma bastante eficiente de se conhecer uma ciência é saber qual seu objeto de estudo, ou seja, quais perguntas ela busca responder. Dessa forma a Biologia, por exemplo, tem como objetivo final explicar a totalidade das questões relacionadas à vida. Para áreas emergentes da ciência, no entanto, delimitar as questões que as concernem não é uma tarefa muito simples, pois a maioria aborda temas cujo nosso conhecimento atual é demasiadamente pequeno. Podemos citar, como exemplo, estudos sobre a astropaleobiologia, o tema deste texto.
É preciso, de início, definir o termo astropaleobiologia, que é: área da ciência responsável pelo estudo dos fósseis encontrados fora do planeta Terra. Nesse sentido, é válido mencionar que o vocábulo astropaleontologia já era utilizado anteriormente, porém com outros significados, como: o estudo da evolução das estrelas e/ou o estudo de como os eventos astronômicos influenciaram a vida da Terra. Sendo assim, o termo astropaleobiologia é atualmente o mais utilizado para designar a área que estuda os restos de organismos vivos que porventura habitaram outros locais do nosso universo.
A partir do momento que os astrônomos começaram a estimar com maior precisão o tamanho do universo e se depararam com sua grandeza, logo perceberam que as escalas de medidas convencionais eram ineficazes para as distâncias cósmicas. A noção de que o universo é infinitamente grande e antigo fez com que novos questionamentos surgissem. Parece existir uma incongruência entre a quantidade de espaço disponível e o número de formas de vida no universo, conhecida popularmente como Paradoxo de Fermi. Em outras palavras, parafraseando o célebre astrônomo norte americano Carl Sagan: “Seria o universo um grande desperdício de espaço?”.

Fig. 1 (Créditos NASA)
Fig. 1: Foto conhecida como “O ponto pálido azul”, tirada pela espaçonave Voyager 1, a uma distância de 6,4 bilhões de km, próxima da órbita de Saturno. Nela, nosso planeta aparece como um pequeno ponto luminoso, em contraste com a imensidão e escuridão do espaço circundante. (Créditos: NASA)

Quando o assunto é a possibilidade de vida extraterrestre, outro tópico importante é a Equação de Drake. Trata-se de um famoso cálculo, criado por Frank Drake, que busca estimar a quantidade de civilizações presentes na galáxia, partindo do uso de algumas variáveis (até então impossíveis de serem mensuradas na época de sua criação, ainda que hoje algumas delas sejam razoavelmente conhecidas). A equação foi recentemente atualizada, havendo uma substituição de algumas variáveis por outras que atualmente são capazes de serem mensuradas, passando a ser conhecida como Equação de Seager.
Fig. 2 (Créditos Revista Época)
Fig. 2: Comparação entre as duas equações. A mais recente possui variáveis que podem ser mensuradas a partir de dados coletados principalmente pela Sonda Kepler, dando uma estimativa mais aproximada do número de planetas habitáveis. (Créditos: Revista Época)

 
A descoberta de organismos vivos fora da Terra traria implicações para toda nossa sociedade, principalmente para a ciência, filosofia e religião. Por exemplo, a possibilidade de múltiplas origens do que conhecemos como vida, ou o fato dos organismos vivos terem se originado em outros locais do universo e posteriormente terem colonizado a Terra (a famosa panspermia cósmica) revolucionariam toda a Sistemática Filogenética e, consequentemente, o modo como entendemos as relações de parentesco entre os seres vivos.
Mesmo nos dias atuais, não existe um consenso entre os biólogos sobre uma definição universal de vida. A existência de seres extraterrestres, que provavelmente teriam uma bioquímica muito diferente da nossa, poderia fazer com que a resposta para tal pergunta ficasse ainda mais difícil, pois ampliaria o leque de possibilidades para aquilo que definimos como um ser vivo. Em Titã, um dos satélites naturais de Saturno, cientistas têm especulado sobre um possível tipo de vida muito diferente da terrestre, baseado em hidrocarbonetos como o metano, dada a ausência de água líquida nessa lua.
Fig. 3 (Créditos Walter Myers)
Fig. 3: Representação artística de uma sonda explorando os lagos de hidrocarbonetos de Titã. Astrônomos descobriram que existe um ciclo de metano semelhante ao ciclo da água terrestre. Dessa forma, haveriam condições para o desenvolvimento de formas de vida muito diferentes das terráqueas, ainda que muito simples. (Créditos: Walter Myers)

 
Do ponto de vista astropaleobiológico, a hipótese mais interessante seria a de que, tal como ocorre na Terra, as taxas de extinções de seres vivos no universo sejam grandes, de forma que a grande maioria dos organismos já se extinguiram. Dessa forma, para conhecermos de fato essa diversidade inimaginável, teríamos que estudar os vestígios por eles deixados, provavelmente análogos ao que conhecemos como “fósseis”. Portanto, nesse momento, entra em cena a Astropaleobiologia.
Desde o final do século XX, graças às melhorias em nossa tecnologia, foi possível detectar os primeiros exoplanetas (planetas localizados fora do sistema solar). Atualmente, são conhecidos mais de 3000, alguns deles com características semelhantes às encontradas na Terra e consequentemente, os locais mais prováveis de encontrarmos vida fora de nosso planeta. Os radiotelescópios também têm ajudado os astrobiólogos na procura pela vida extraterrestre. Em 2016, a China inaugurou o maior até então já construído, o que pode ser um passo definitivo para respondermos a questão: estamos ou não sozinhos no universo?
Fig. 4 (Créditos Nan et al)
Fig. 4: Radiotelescópio chinês, conhecido como FAST (sigla para Five-hundred-meter Aperture Spherical Telescope). Estes aparelhos captam sinais (ondas de radio), emitidos naturalmente por estrelas, galáxias, quasares e outros objetos. Além disso, podem ser utilizados na procura de eventuais transmissões de civilizações extraterrestres. (Créditos: Nan et al)

 
Apesar do pequeno número de evidências, existem materiais para estudos astropaleobiológicos e, por mais paradoxal que possa parecer, esses materiais foram encontrados em nosso próprio planeta, porém suas origens remontam a um local distante. No passado, corpos celestes chocaram-se contra Marte, fazendo com que rochas marcianas fossem lançadas para o espaço. Eventualmente, algumas delas caíram na Terra e os cientistas, ao estudarem sua composição, perceberam que tais rochas não eram terrestres.
Em 1996, a notícia de que um meteorito (ALH 84001), encontrado na Antártica, continha estruturas muito semelhantes a fósseis de “bactérias marcianas” correu o mundo. Em 2006 cientistas analisaram outro meteorito, encontrado em 1911 no Egito, que possuía estruturas microtubulares, possível evidência de atividade microbiana. Mais recentemente, em 2014, outra rocha marciana (Y000593), encontrada no Japão, ganhou as manchetes por também apresentar microtúbulos, além de pequenas esferas, prováveis resquícios da presença de organismos vivos.
Alguns cientistas alegam que os microtúbulos seriam, na realidade, túneis escavados por estes organismos extraterrestres enquanto se alimentavam, de forma muito semelhante ao que é feito por algumas bactérias terrestres. Outros pesquisadores, entretanto, afirmam que tais estruturas teriam uma origem totalmente abiótica, sendo resultantes de reações físico-químicas desvinculadas de atividade biológica, pois não foram encontrados vestígios de moléculas capazes de se replicar. Há ainda a possibilidade de contaminação do material por organismos terrestres, o que dificulta os estudos.
Fig. 5 (Créditos McKay)
Fig. 5 (Domínio Público)
Fig. 5: Microscopia eletrônica do meteorito ALH 840001, acima, detalhando estruturas muito semelhantes a bactérias fossilizadas. Passado o alvoroço da descoberta, estudos posteriores mostraram que elas poderiam ter se originado a partir de processos físico químicos. Abaixo, microscopia do meteorito Y000593, evidenciando a presença de micro esferas ricas em Carbono no círculo vermelho (prováveis fósseis de “bactérias”), e microtúbulos, no círculo em azul, que teriam sido feitos por atividade biótica (um possível icnofóssil extraterrestre). (Modificado de McKay (1996)).

Porém, de nada adianta os organismos vivos deixarem restos de sua existência para trás se os futuros cientistas não conseguirem ter acesso aos materiais. Em nosso planeta, conseguimos ter acesso aos fósseis pois as camadas em que eles se encontram são soerguidas graças à forças vindas do interior da Terra, possibilitando aos paleontólogos acesso mais fácil aos materiais. Isso só é possível devido ao fato de que a Terra é um planeta geologicamente ativo. No sistema solar, corpos celestes como Vênus provavelmente compartilham essa característica, enquanto outros, como Mercúrio e Marte, são geologicamente inativos, fator que dificultaria, e muito, o trabalho dos futuros astropaleobiólogos.
É importante salientar que as buscas por vida extraterrestre são altamente enviesadas, pois nossa procura se concentra em locais semelhantes à Terra (restrita, portanto, a planetas rochosos e com água). De forma similar, a procura pelos “fósseis” extraterrestres também está limitada ao nosso conhecimento acerca dos processos de fossilização terrestres. Entretanto, muito provavelmente, a imensa biodiversidade universal, ainda oculta, deve carregar consigo uma gama ainda maior de processos que desafiam nosso conhecimento.
Fig. 6 (Créditos NASA)
Fig. 6: Sonda Espacial Kepler, lançada em 2009 e responsável pela descoberta de milhares de exoplanetas. Estimativas feitas por cientistas, com base nos dados por ela obtidos, indicam que podem haver aproximadamente 40 bilhões de planetas rochosos na Via Láctea. (Créditos: NASA)

A busca por organismos extraterrestres, estejam eles já extintos ou ainda vivos, é sobretudo uma forma de conhecermos a nós mesmos, de entendermos qual nosso papel no universo. No futuro, talvez o conhecimento adquirido com o estudo de possíveis “fósseis” extraterrestres, possamos definir e explicar de forma mais satisfatória o fenômeno que denominamos de vida. Quanto aos paleontólogos do presente, resta usar a imaginação, na tentativa de vislumbrar o passado de outros mundos, e aguardar pacientemente o progresso da ciência em sua procura por organismos extraterrestres.
Adendo: Duas descobertas recentes trouxeram grandes avanços para a Astropaleobiologia. A primeira pesquisa revelou a existência de um sistema composto por sete planetas rochosos, distante 39 anos-luz da Terra, orbitando a estrela TRAPPIST-1, dos quais três estão na chamada zona habitável, a região em que, caso exista água, ela se encontra no estado líquido, aumentando as chances de encontrarmos organismos vivos. Foi a primeira vez que um sistema contendo tantos planetas com grande potencial para abrigar vida foi encontrado.
Fig. 7 (Créditos NASA)
Fig. 7: Representação artística do recém-descoberto sistema planetário da estrela anã-vermelha TRAPPIST-1, com seus sete planetas rochosos, mostrados em escala de tamanho em relação ao planeta Terra. (Créditos: NASA)

 
A segunda pesquisa mostrou a existência de fósseis de bactérias com uma idade entre 3,8 e 4,3 bilhões de anos, os mais antigos encontrados até o momento. Os materiais foram encontrados no Nuvvuagittuq Supracrustal Belt, em Quebec. No passado, este local foi um sistema de fontes hidrotermais rico em ferro, elemento que era utilizado no metabolismo dessas bactérias, que deixaram vestígios na forma de pequenos túbulos. Essa descoberta indica que a vida na Terra apareceu pouco tempo após a formação dos oceanos.
Fig. 8 (Créditos Matthew Dodd)
Fig. 8: Fósseis das mais antigas formas de vida até então conhecidas, bactérias que viviam em fontes hidrotermais, numa região onde hoje se localiza o Canadá. (Créditos: Mathew Dodd)

 
Os autores do estudo ainda lembraram que as condições do planeta Marte há 4,3 bilhões de anos eram semelhantes às da Terra primitiva, um forte indício de que a vida possa ter prosperado também no planeta vermelho, ainda que por um curto período de tempo. Considerando tais estudos, a existência de vida extraterrestre ganhou fortes evidências a seu favor e agora é uma questão e tempo até que novas descobertas sobre o assunto sejam encontradas, confirmando a existência de vida extraterrestre.
 
Referências Bibliográficas:
Astropaleobiologia:
COX, G. Astropaleobiology. Disponível em: <https://starscapescientific.wordpress.com/2012/06/09/astropaleobiology/>. Acesso em 4 de mar. 2017.
Paradoxo de Fermi:
NUNES, J. O Paradoxo de Fermi. Disponível em: <http://www.universoracionalista.org/o-paradoxo-de-fermi/>. Acesso em 4 de mar. 2017.
Equação de Drake e Seager:
OLIVEIRA, D. R. A. Equação de Drake para a vida alienígena recebe um upgrade. Disponível em: <http://www.universoracionalista.org/equacao-de-drake-para-a-vida-alienigena-recebe-um-upgrade/>. Acesso em 4 de mar. 2017.
PONTES, F. A caçadora de extraterrestres: A exótica missão da astrônoma Sara Seager, em busca de planetas habitáveis pelo Universo. Disponível em: <http://epoca.globo.com/vida/noticia/2013/08/cacadora-de-bextraterrestresb.html>. Acesso em 4 mar. 2017.
Vida em Titã:
HRALA, J. Life “Not as We Know It” Might Be Possible on Titan. Disponível em: <http://www.sciencealert.com/life-on-titan-might-be-completely-different-than-the-life-we-re-familiar-with>. Acesso em 4 de mar 2017.
Radiotelescópio Chinês:
O’NEILL, I. Monster Chinese Telescope the Next ET Hunter?. Disponível em: <http://www.seeker.com/monster-chinese-telescope-the-next-et-hunter-1765285433.html>. Acesso em 4 de mar. 2017.
Vida em Marte e Meteoritos:
SÉRVULO, F. Como procurar por vida em Marte?. Disponível em: <http://www.universoracionalista.org/como-procurar-por-vida-em-marte>. Acesso em: 4 de mar. 2017.
MCKAY, D. S. et al. Search for past life on Mars: Possible relic biogenic activity in martian meteorite ALH84001. Science, Washington, v. 273, p. 924-930, ago. 1996.
MIKOUCHI, T. et al. Mineralogy and petrology of Yamato 000593: Comparison with other Martian nakhlite meteorites. Antarctic Meteorite Research, Washington, v. 16, p. 34-57, fev. 2003.
MCKAY, D. S. et al. Life on Mars: new evidence from martian meteorites. Proceedings of SPIE Annual Meeting, Bellingham, v. 7441, p. 80-102, ago. 2009.
WARMFLASH, D.; WEISS, B. Dis life come from another world?. Disponível em: <http://www.bibliotecapleyades.net/ciencia/esp_ciencia_life09.htm>. Acesso em 4 de mar. 2017.
Missão Kepler:
NASA. Importance of Planet Detection. Disponível em: <https://kepler.nasa.gov/Mission/QuickGuide/>. Acesso em 4 de mar. 2017.
CLARK, S. Kepler space telescope in emergency mode. Disponível em: <https://spaceflightnow.com/2016/04/09/kepler-space-telescope-in-emergency-mode/>. Acesso em 4 de mar. 2017.
Exoplanetas:
SCHNEIDER, J. et al. Defining and cataloging exoplanets: the exoplanet.eu database. Astronomy & Astrophysics. Paris, v. 532, p. 79-90, jul. 2011.
LOPES, M. Métodos de Detecção de Planetas Extrasolares. Disponível em: <http://www.astropt.org/2013/11/20/metodos-de-deteccao-de-planetas-extrasolares/>. Acesso em 4 de mar. 2017.
Planetas geologicamente ativos:
SANCEVERO, S. Vênus é um planeta geologicamente ativo?. Disponível em: <http://www.astropt.org/2016/11/30/venus-e-um-planeta-geologicamente-ativo/>. Acesso em: 4 de mar. 2017.
Planetas em TRAPPIST-1:
BARSTOW, J. K.; IRWIN, P. G .J. Habitable worlds with JWST: transit spectroscopy of the TRAPPIST-1 system?. Monthly Notices of the Royal Astronomy Society, Oxford, v. 461, n. 1, p. 92-96, mai. 2016.
Fósseis mais antigos já encontrados:
DODD, M. S. et al. Evidence for early life in Earth’s oldest hydrothermal vent precipitates. Nature, Londres, v. 543, p. 60-64, jan. 2017.

A História de Franz Nopcsa: o Barão paleontólogo que foi o pai da Paleobiologia

Olá a todos! Após um breve periodo sem postagens finalmente volto com uma grande contribuição de meu estimado colega Giovanne Mendes Cidade. Em seu texto ele apresenta um pouco sobre a história de um renomado e famoso paleontologo,  Franz Nopcsa! Com sua escrita leve e divertida, o Giovanne nos mostra um pouco sobre quais foram as contribuições e dilemas deste paleontologo pioneiro.
Sem mais delongas, vamos ao texto:


Um homem excêntrico, de personalidade difícil. Homossexual, não fazia questão nenhuma de esconder sua sexualidade.
Hoje em dia, esta descrição se encaixa em praticamente todo o paleontólogo que você poderá conhecer um dia. No entanto, entre o fim do século XIX e o começo do século XX, esta descrição, muito provavelmente, levaria qualquer pessoa a pensar em um único nome: o do Barão Franz Nopcsa von Felső-Szilvás – que ficaria mais conhecido no meio científico e paleontológico simplesmente como Franz Nopcsa ou Barão Nopcsa.
E as razões pelas quais ele ficaria conhecido no mundo científico e paleontológico não foram poucas: considerado o pai da chamada Paleobiologia (que, neste sentido, pode ser definida como um ramo da Paleontologia que se dedica a inferir como os animais eram, quando vivos, a partir de seus restos fossilizados, seja em termos de anatomia de tecidos moles, comportamento, fisiologia, entre outros). Portanto, na prática, Franz Nopcsa foi um dos primeiros paleontólogos que tentou “colocar carne nos ossos fossilizados” numa época em que a maioria de seus colegas se preocupava apenas em “reunir” ossos fossilizados e simplesmente lhes dar nomes bonitinhos em latim.

Imagem 1
Figura 1: Franz Nopcsa (1877-1933).

Origens
Nascido de uma família de etnia húngara em 3 de maio de 1877 nas cercanias da vila de Szacsal, na Transilvânia (então parte do chamado Império Austro-Húngaro, ou Áustria-Hungria, mas que hoje faz parte da Romênia), a trajetória de Franz Nopcsa pela paleontologia começaria em 1895, quando a sua irmã, Ilona, descobriu alguns “ossos petrificados” perto da propriedade da família. Ela levou esses materiais ao seu irmão, que se interessou por eles e terminou por levá-los, que no mesmo ano os mostrou a um professor de geologia da Universidade de Viena chamado Eduard Seuss, que os identificou como restos de dinossauros e propôs a Nopcsa que os estudasse, além de incentivá-lo a fazer mais escavações na área em que eles haviam sido encontrados.
Imagem 2
Figura 2: O castelo da família Nopcsa em Szacsal (então Áustria-Hungria, hoje Romênia).

 
De acordo com um artigo de um blog da Scientific American [1], quando Nopcsa perguntou a Seuss por conselhos e literatura sobre osteologia de dinossauros, o professor teria simplesmente respondido “ – Estude-os!” – o que nos dá uma indicação de que as relações entre orientadores e alunos não mudaram substancialmente nos últimos 120 anos.
Apesar de tudo, a descoberta desses fósseis de dinossauros incentivou Nopcsa a se matricular em um curso de geologia na Universidade de Viena em 1897. Ele progrediu em seus estudos rapidamente, apresentando em apenas dois anos a primeira parte de uma planejada série monográfica de 5 volumes sobre os “Dinossauros da Transilvânia”. Embora ele tivesse progredido rapidamente em seus estudos e muitos reconhecessem o seu brilhantismo, Nopcsa também era apontado por muitos como um sujeito um tanto arrogante e dotado de uma personalidade difícil, com quem por vezes se era difícil de conviver.
Nopcsa concluiu seus estudos em 1903 e a partir daí, aproveitando-se da grande riqueza de sua família, que fazia com que ele não precisasse ter um emprego fixo (praticamente a melhor agência de fomento que um pesquisador poderia ter), ele se dedicou quase exclusivamente às suas pesquisas paleontológicas. Suas pesquisas envolveram principalmente uma série de répteis do Mesozoico (de dinossauros a serpentes, envolvendo também crocodilos, pterossauros e tartarugas, entre outros) e aos seus estudos sócio-antropológicos sobre o povo, a cultura, a sociedade e a linguagem da Albânia – um pequeno país da região dos Balcãs, no sudeste da Europa – até 1914: quando começou a Primeira Guerra Mundial. O Império Austro-Húngaro se envolveu na guerra e Nopcsa chegou a atuar como um espião para o seu país, além de arregimentar um grupo de voluntários albaneses para lutar ao lado da Áustria-Hungria.
Paleontologia
O trabalho de Nopcsa abordou vários grupos de vertebrados fósseis sob as variadas perspectivas. Neste artigo, no entanto, se abordará principalmente as contribuições que ele deu através de uma abordagem paleobiológica – ou seja, aquelas em que ele manifestou uma preocupação em utilizar as informações contidas nos fósseis para tentar inferir a anatomia dos tecidos moles, a fisiologia, o comportamento, a ecologia ou as razões para as extinções dos diferentes grupos de vertebrados que ele estudou.
Começando com os dinossauros, grupo com o qual Nopcsa trabalhou mais extensivamente (mais de 40 dos seus 101 artigos científicos em paleontologia são sobre dinossauros [2]), o autor não só descreveu várias espécies novas como trabalhou extensivamente com os Ornitischia (um grupo de dinossauros majoritariamente quadrúpedes e herbívoros cujo arranjo dos ossos cintura lembra o de uma ave). Em 1915, ele defendeu que os ornitísquios que possuíam extensas armaduras ósseas junto à parte externa do corpo, incluindo os famosos Stegosaurus e Ankylosaurus, deveriam ser agrupados em um mesmo grupo, ao qual ele denominou Thyreophora. A ideia dos Thyreophora como um grupo não recebeu muito suporte à época de Nopcsa, mas acabou se tornando aceita entre os paleontólogos a partir de 1970 até hoje, quando Thyreophora passou a ser o nome de um clado (veja o artigo de Thompson et al., 2011 [3]).
Imagem 3a
Imagem 3b
Figura 3: Fósseis de Telmatosaurus transsylvanicus, um dinossauro ornitísquio descrito por Nopcsa em 1899: uma mandíbula esquerda (acima) e algumas vértebras (abaixo).

Nopcsa também foi um dos primeiros a tentar pesquisar sobre como a musculatura e o sistema nervoso dos dinossauros poderia ter sido através de análises dos restos fósseis. Além disso, ele também procurou compreender o comportamento e a ecologia do grupo, sendo um dos primeiros a cogitar, por exemplo, que dinossauros adultos exibiam uma espécie de hierarquia social e cuidado parental; esta última ideia, em particular, só ganharia suporte muito tempo depois – particularmente em 1979, quando da descoberta do famoso dinossauro ornitísquio Maiasaura peeblesorum, cujos fósseis encontrados – que incluíam ninhos contendo ovos com embriões e animais jovens – indicavam, também por evidências histológicas, que esta espécie efetivamente exibia um comportamento de cuidado parental.
E, assim como quase todo mundo, Nopcsa também dedicou um bom tempo e energia para falar de sexo. Particularmente, sexo em dinossauros. Ele foi um dos primeiros a propor que dinossauros poderiam ter estruturas e comportamentos de display sexual (ou seja, uma estrutura utilizada por indivíduos de um dos sexos, mais frequentemente o macho, para atrair indivíduos do sexo oposto). Em um trabalho de 1905, ele chegou a argumentar que um osso previamente identificado como uma clavícula era na verdade uma espécie de osso peniano, que comprovaria a existência de pênis nos dinossauros saurópodes. Esta ideia, no entanto, foi rejeitada por praticamente todos os seus contemporâneos e o continua sendo até hoje, já que, por exemplo, répteis atuais não apresentam ossos penianos, embora crocodilianos atuais possuam pênis que contém cartilagem.
Imagem 4
Figura 4: Uma reconstrução feita por Nopcsa do dinossauro ornitísquio Struthiosaurus (1915).

Porém, outra sugestão de Nopcsa sobre sexo em dinossauros acabou gerando desdobramentos mais interessantes: em uma série de trabalhos a partir de 1915, ele passou a argumentar que algumas diferenças morfológicas presentes em dinossauros, especialmente em ornitísquios do grupo dos Hadrosauridae (os chamados dinossauros de “bico de pato”) eram na verdade caracteres sexuais secundários, e que poderiam ser usados para diferenciar machos de fêmeas. Entre estes caracteres, estavam o formato do crânio, a morfologia das vértebras e o tamanho relativo dos ossos dos membros. Embora muitas dessas observações de Nopcsa sobre caracteres sexuais secundários se revelariam posteriormente incorretas [vejam detalhes em 4], a ideia de que diferenças morfológicas observáveis poderiam ser caracteres sexuais secundários se tornou recorrente nas pesquisas paleontológicas, não só de hadrossaurídeos como de praticamente todos os grupos de vertebrados fósseis em que a existência de sexos diferentes pode ser presumida.
Nopcsa também fez algumas propostas sobre como teria sido a evolução das aves a partir de dinossauros não-avianos. Embora esta ideia não fosse nem um pouco nova – já tendo sido defendida por Thomas Huxley no século XIX –, Nopcsa inovou em propor que as aves teriam surgido de dinossauros que se moviam com as pernas sobre o solo, “correndo”, e que eventualmente, com a evolução das penas, estes animais teriam adquirido a capacidade de voar. Esta teoria contrastava com a teoria predominante até então, que dizia que as aves teriam surgido a partir de dinossauros que habitavam as copas ou as regiões mais altas das árvores, tendo evoluído sua capacidade de voo a partir de uma primordial capacidade de planar, adquirida ao “saltar” dessas regiões mais altas de árvores. A teoria defendida por Nopcsa, chamada às vezes de “ground-up” (“do chão para cima”) também não foi muito defendida ou discutida em sua época, ganhando um pouco de atenção apenas na década de 1960.
Imagem 5
Figura 5: Um desenho feito por Nopcsa de fósseis do lagarto Bavariasaurus dentro da barriga do dinossauro terópode Compsognathus (1903), ambos do Jurássico da Alemanha.

No entanto, descobertas recentes de dinossauros penosos, principalmente na China, têm não só evidenciado a proximidade entre dinossauros a aves (hoje já praticamente consenso na paleontologia de vertebrados) como também têm reforçado a hipótese de que os primeiros dinossauros voadores, que dão origem às aves, eram na verdade habitantes dos altos das árvores ao invés de animais de solo, indo contra a teoria de Nopcsa. Apesar disso, como nota o paleontólogo David Weishampel em [5] “Nopcsa estava fazendo boas perguntas, até mesmo quando ele não conseguia as respostas corretas”, fazendo um tributo à sua curiosidade intelectual.
Ao estudar fósseis de dinossauros vindos de depósitos do Cretáceo Superior de uma região chamada Haţeg, numa área hoje localizada na Romênia, Nopcsa percebeu que, no que dizia respeito aos fósseis encontrados naquela região, “enquanto as tartarugas, crocodilianos e animais similares do Cretáceo Superior atingiam o seu tamanho normal, os dinossauros quase sempre eram de um tamanho menor” se comparados com indivíduos de grupos semelhantes provenientes de outras localidades. Eventualmente, com base nesta e em outras observações, Nopcsa concluiu que a região estudada teria sido uma ilha durante o Cretáceo, enquanto o tamanho menor dos dinossauros representaria um caso do hoje conhecido fenômeno denominado “Nanismo Insular”. Neste, restrições ambientais presentes nas ilhas (como alimento e espaço) fazem com que animais de pequeno porte sejam favorecidos em detrimento de espécies e/ou indivíduos de maior tamanho, o que pode fazer com que animais originalmente grandes terminem por diminuir de tamanho ao longo de sua história evolutiva.
Imagem 6
Figura 6: À esquerda, outro exemplo de nanismo insular ocorrido entre as décadas de 1970 e 1980 do século passado.

Esta ideia de Nopcsa para os dinossauros da região de Haţeg (e também a ideia de que a região era uma ilha) seria reforçada por muitos estudos posteriores, incluindo um estudo muito recente de Benton e colaboradores (2010) [6] que contou até com análises histológicas e concluiu que os indivíduos de dinossauros encontrados na região eram realmente adultos de pequeno tamanho, e não simplesmente animais juvenis.
Imagem 7
Figura 7: Um mapa mostrando onde seria a ilha de Haţeg (indicada com o ponto vermelho) na região da atual Europa no Cretáceo Superior. Imagem retirada de [7].
Outros grupos e outros ramos da ciência
Nopcsa foi um dos primeiros a propor que os pterossauros (conhecido grupo de répteis voadores do Mesozoico) teriam “sangue quente” – isto é, seriam capazes de manter uma temperatura corporal constante e alta, ao invés de possuírem uma temperatura corporal que oscilaria junto com o ambiente. Também esta ideia de Nopcsa, como tantas outras, estava muito à frente de seu tempo: segundo [5], a ideia de que os pterossauros (e também os dinossauros) seriam homeotérmicos não seria consideradamente de maneira séria de novo até a década de 1970.
Com relação aos crocodilomorfos, Nopcsa se destacou por propor que um táxon do Cretáceo Superior do Egito que possui um rostro em formato de “bico de pato”, Stomatosuchus inermis, possuiria uma espécie de “saco gular” no palato inferior, com o qual formaria um tipo de “rede de pesca” para capturar as presas. Esta estrutura (e o comportamento associado com ela), que sem dúvida diferem bastante do que se observa na grande maioria dos crocodilomorfos extintos ou atuais, seria aproveitada por outros pesquisadores para outro grupo de crocodilomorfos do Mioceno da América do Sul, Mourasuchus, o qual é bem distante filogeneticamente de Stomatosuchus, mas desenvolveu uma morfologia bastante parecida com aquele táxon de forma convergente (ou, como também se disse no jargão filogenético, homoplásica).
Além disso, Nopcsa também foi um dos primeiros paleontólogos a se propor a utilizar histologia como ferramenta de análise sobre a fisiologia, a taxonomia e a ontogenia de táxons fósseis, em um tempo onde a obtenção de cortes histológicos certamente era mais difícil do que hoje.
Imagem 8
Figura 8: Trecho de uma carta ao paleontólogo Friedrich von Huene, de 1925, em que Nopcsa desenha e aponta para diferenças nas estruturas histológicas de dois sinápsidos basais do grupo dos Sphenacodontia: Palaeohatteria (esquerda) e Pantelosaurus (direita).

Franz Nopcsa também se interessou pela ciência com a qual a paleontologia sempre se imiscui: a geologia. Nopcsa publicou 35 trabalhos nessa área, mostrando um especial interesse pela tectônica de placas, sendo um dos primeiros cientistas a apoiar a Teoria da Deriva Continental proposta por Alfred Wegener.
Albânia
O outro grande interesse de Franz Nopcsa, além da Paleontologia, foi absolutamente tudo o que envolvia a Albânia – um pequeno país dos Balcãs, na costa leste do Mar Adriático, não muito longe da terra Natal de Nopcsa. O excêntrico Barão percorreu grandes áreas do país entrevistando pessoas e tirando fotografias (uma tecnologia ainda relativamente nova na época) coletando informações que o levaram a escrever muitos volumes sobre a Albânia, seu país e seu povo – muitos dos quais, no entanto, não chegou a ser publicados enquanto ele vivia. Uma coleção das fotos tiradas por Nopcsa nas suas viagens à Albânia pode ser vista em [8].
Imagem 9
Figura 9: Franz Nopcsa enquanto jovem, vestido como um “guerreiro albanês”.

Outra ligação forte entre Nopcsa e a Albânia se deve ao fato de que o seu secretário, melhor amigo – e, segundo todas as fontes, namorado –, o geólogo Bajazid Elmaz Doda, era albanês. Doda e Nopcsa viveram juntos por mais de 20 anos, realizando também várias viagens por toda a Albânia juntos. Nopcsa até chegou a nomear, em homenagem a Doda, uma tartaruga fóssil que ele descreveu do Cretáceo Superior da Romênia: Kallokibotion bajazidi. Foi uma homenagem, com certeza, mas podemos ficar nos perguntando se homenagear o parceiro com uma tartaruga não seria uma espécie de indireta depois de uma DR particularmente difícil.
Seu fascínio pela Albânia era tanto que, quando o país se tornou independente do Império Otomano em 1913, Nopcsa se prontificou a ser um dos candidatos a se tornar o rei do novo país, que seria definido em um Congresso na cidade de Trieste naquele mesmo ano. Nopcsa, no entanto, acabou por desistir de sua candidatura, e um dos fatores mais elencados como motivo de sua desistência foi o fato de ele não só ser um homossexual, como o de não fazer absolutamente nenhuma questão de esconder isso. Na época, muitas pessoas viram isso de maneira negativa, muito embora Nopcsa tenha chegado a declarar que, se ele conseguisse se tornar rei, poderia fazer o sacrifício de se casar com uma mulher rica que aceitasse pagar uma boa soma em dinheiro para se tornar uma rainha. Este dinheiro, então, seria usado para a construção de obras de infra-estrutura que a Albânia tanto precisava, como estradas e hospitais.
No entanto, Nopcsa acabou por desistir mesmo de se tornar rei e nada disso se tornou uma realidade. O que é uma pena, porque a Albânia poderia ter se tornado o único país do mundo em que o orçamento para pesquisas em Paleontologia seria praticamente infinito.
 
Últimos anos, Morte e Legado
Depois que o Império Austro-Húngaro foi derrotado na Primeira Guerra Mundial, em 1918, a área onde ficavam as propriedades de Nopcsa foram transferidas à Romênia, que fez com que todos os nobres de origem austro-húngara perdessem suas terras. Isso forçou o nobre Nopcsa a, pela primeira na vida, procurar um emprego assalariado – e ele acabou arranjando um no Instituto Geológico Húngaro, no recém-criado país independente da Hungria, em 1925.
No entanto, a nova vida de trabalhador assalariado aparentemente não se encaixou bem para Nopcsa. De acordo com as publicações sobre sua vida, Nopcsa distraía-se muito em seu trabalho e eventualmente pediu demissão em 1929. Desempregado, ficou com depressão e acumulou dívidas a ponto de ter que vender sua coleção de fósseis para o Museu de História Natural de Londres e, depois, vendeu também vários livros que possuía. O quadro depressivo foi se acumulando até que, no dia 25 de abril de 1933, Franz Nopcsa cometeu suicídio em seu apartamento em Viena, na Áustria. Antes, porém, ele também assassinou com um tiro seu secretário, amigo e namorado de longa data Bajazid Doda. Em uma carta de suicídio, Nopcsa declarou que a razão de ter matado Doda foi porque ele não queria, ao suicidar-se, abandonar seu companheiro “doente, na miséria e sem um centavo, porque ele acabaria sofrendo muito”, quase como dizendo que matar alguém, às vezes, é apenas uma maneira um pouco peculiar de dizer “eu te amo”.
Imagem 11
Figura 10: Bajazid Elmaz Doda (esquerda) e Franz Nopcsa.

Mas hoje, mais de 80 anos depois de sua morte, o legado de Franz Nopcsa – o pai da Paleobiologia – como paleontólogo (e albanologista) continua vivo – embora não muito frequentemente lembrado – como um dos mais polivalentes, criativos, ousados e dinâmicos cientistas da nossa área.
Referências
[1] Baron Nopcsa: More than just Transylvanian dinosaurs
https://blogs.scientificamerican.com/history-of-geology/baron-nopcsa-more-than-just-transylvanian-dinosaurs/
[2] Weishampel, D.B & Kerscher, O. 2013. Franz Baron Nopcsa, Historical Biology: An International. Journal of Paleobiology 25:4, 391-544, DOI: 10.1080/08912963.2012.689745
[3] Richard S. Thompson, Jolyon C. Parish, Susannah C. R. Maidment and Paul M. Barrett (2011). “Phylogeny of the ankylosaurian dinosaurs (Ornithischia: Thyreophora)”. Journal of Systematic Palaeontology10 (2): 301–312. doi:10.1080/14772019.2011.569091.
[4] Weishampel, D.B & Wolf-Ernst Reif, W-E. 1984. The Work of Franz Baron Nopcsa (1877-1933): Dinosaurs, Evolution and Theoretical TectonicsJahrbuch der Geologischen Bundesanstalt 127(2):187-203.
[5] Nopcsa, Baron Franz
http://www.glbtqarchive.com/ssh/nopcsa_bf_S.pdf
[6] Benton, M.J., Csiki, Z., Grigorescu, D., Redelstorff, R., Sander, P.M., Stein, K., and Weishampel, D.B. (2010).Dinosaurs and the island rule: The dwarfed dinosaurs from Haţeg Island. Palaeogeography, Palaeoclimatology, Palaeoecology, 293(3-4): 438–454.
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0031018210000386
[7] http://planetdinosaur.wikia.com/wiki/Ha%C8%9Beg_Island
[8] The Photo Collection of Franz Nopcsa
http://www.albanianphotography.net/nopcsa/
 
Leituras Complementares:
Baron, Scientist, Swashbuckler, Spy: The Colorful Life and Tragic Death of Franz Nopcsa
https://chasmosaurs.blogspot.com.br/2016/04/baron-scientist-swashbuckler-spy.html
History Forgot This Rogue Aristocrat Who Discovered Dinosaurs and Died Penniless

http://www.smithsonianmag.com/history/history-forgot-rogue-aristocrat-discovered-dinosaurs-died-penniless-180959504/
 
Fontes das Figuras:
[1]: http://www.albanianhistory.net/1907_Nopcsa1/index.html
[2]: Weishampel, D.B & Kerscher, O. 2013. Franz Baron Nopcsa, Historical Biology: An International. Journal of Paleobiology 25:4, 391-544, DOI: 10.1080/08912963.2012.689745
[3, Figura de cima], [4], [9], [11]: http://www.smithsonianmag.com/history/history-forgot-rogue-aristocrat-discovered-dinosaurs-died-penniless-180959504/
[3, Figura de baixo]: https://en.wikipedia.org/wiki/Telmatosaurus#/media/File:Telmatosaurus_transsylvanicus_vertebrae.JPG
[4]  Nopsca, F. (1915). “Die Dinosaurier der siebenburgischen Landesteile Ungarns”. Mit. a. d. Jahrb. d. kgl. ungar. Geolog. Reichsanst.
https://archive.org/stream/cbarchive_109076_nopcsaf1915diedinosaurierdersi1873/nopcsaf1915diedinosaurierdersi1873#page/n13/mode/
[5]: https://diogenesii.wordpress.com/tag/paleobiology/
[6]: http://seriesedesenhos.com/index.php/series-antigasda-tv/item/672-a-ilha-da-fantasia-1977
[7] http://planetdinosaur.wikia.com/wiki/Ha%C8%9Beg_Island
[8] https://blogs.scientificamerican.com/history-of-geology/baron-nopcsa-more-than-just-transylvanian-dinosaurs/


16735619_1201225939972881_1202071666_oGiovanne Mendes Cidade, Bacharel em Ciências Biológicas pela Universidade Federal de Uberlândia (UFU), Mestre e atualmente Doutorando em Biologia Comparada pela Universidade de São Paulo (USP), campus de Ribeirão Preto. Estuda principalmente crocodilianos fósseis, com ênfase em sistemática, taxonomia, biogeografia e anatomia de crocodilianos do Cenozoico, em especial do grupo dos Alligatoroidea. Também tem interesses diletantes em história da Paleontologia e em filosofia da Ciência como um todo, e da Biologia em particular, além de Evolução. 

 

Uma dinossauro no âmbar

Pare tudo. Sim, é exatamente isso o que você leu. Os paleontólogos não poderiam receber melhor presente de Natal antecipado do que esse.

tail-breaching-surface-with-ant2-1024x683

Pesquisadores da China, Canadá e Inglaterra acabam de publicar no periódico Current Biology a descoberta de uma cauda emplumada de dinossauro preservada em âmbar. E mais: de um dinossauro não-aviano!

A descoberta acrescenta detalhes ao nosso conhecimento sobre a estrutura e evolução das penas. Detalhes esses, que não poderiam ser recuperados por meio de nenhum outro tipo de fóssil.

O fragmento de cauda preservado em 3D contém 8 vértebras de um pequeno dinossauro terópode juvenil. As penas que envolvem a cauda estão preservadas em detalhes. A cauda do animal era fina, longa e flexível e, devido a uma análise cuidadosa de sua anatomia, pesquisadores sustentam que ela pertenceria a um celurossauro não-aviano (os ‘celurossauros’ incluem dinossauros como o velociraptor, o tiranossauro e também as Aves).

O primeiro autor do artigo, Lida Xing, da Universidade de Geociências da China, Beijing, conta que descobriu esse maravilhoso espécime em um mercado de âmbar em 2015, em uma cidade de Myanmar chamada Myitkyina. Os vendedores acreditavam, originalmente, que a inclusão na peça tratava-se de alguma espécie de planta e por isso ela seria vendida como uma curiosidade. Xing percebeu a importância científica da peça e sugeriu que o Instituto de Paleontologia de Dexu comprasse o espécime. Ele confessa que, inicialmente, era muito difícil compreender os detalhes do fóssil, porém depois de uma análise de tomografia computadorizada, até mesmo observações microscópicas puderam ser feitas.

microscopic-barbules-on-tail-feathers4-1024x681
Detalhes microscópicos das penas do espécime encontrado por Lida.
lab-3-1024x683
Os pesquisadores Lida e Ryan segurando o espécime.
xingmckellar_maniraptora_amber-by-cheung-chung-tat_jpg-1024x575
Um pequeno celurossauro se aproxima de um galho com resina vegetal. Imagem de Chung-tat Cheung.

A peça é datada em 99 milhões de anos. A coloração das penas indica que a região dorsal da cauda tinha uma coloração amarronzada e a parte ventral era mais clara ou branca. As penas não apresentam uma raque (ou raquis) bem desenvolvida e sua estrutura sugere que as barbas e bárbulas (os “raminhos” das penas) teriam origem anterior à formação da raque.

É impressionante ver tantos detalhes em um único fóssil: ossos, carne, pele e penas! Mas triste imaginar o fim do bichinho aprisionado na resina vegetal, sem conseguir se libertar. Pelo menos, nos deixou uma história maravilhosa para contar.

Os pesquisadores examinaram também a química do fóssil. As análises sugerem que o tecido mole preservado no entorno dos ossos retém traços de ferro: uma relíquia da hemoglobina (traços de sangue!), que também ficou aprisionada na amostra.

Esse achado mostra mais uma vez o valor inestimável dos diferentes tipos de fósseis para compreensão de como eram os organismos no passado. Os âmbares são como pequenas cápsulas no tempo, que preservam retratos 3D ultra-detalhados de ecossistemas antigos. Detalhes muito difíceis de serem capturados por qualquer outro processo de fossilização. São peças de informação inestimáveis! Isso traz a tona a necessidade urgente de intensificar os estudos no local de procedência desse material e investir na proteção desses fósseis.

Os paleontólogos do mundo inteiro estão boquiabertos e à espera de mais descobertas dessa região, que possam remodelar o nosso conhecimento sobre a evolução, não só das penas e dos dinossauros, mas também de outros organismos do Cretáceo.

cznisptuaaae0ae
Mais detalhes do fóssil.

Recentemente a asa de uma ave do Cretáceo também havia sido encontrada em um âmbar de Myanmar, proveniente do mesmo depósito fossilífero.  Leia mais AQUI.

Assistam também o vídeo em nosso canal, clicando na imagem a seguir (você será redirecionado para o YouTube!):

captura-de-tela-2016-12-10-as-21-44-24

Xing, L., McKellar, R.C., Xu, X., Li, G., Bai, M., Persons W.S. IV, Miyashita, T., Benton, M.J., Zhang, J., Wolfe, A.P., Yi, Q., Tseng, K., Ran, H., Currie, P.J. (2016). A Feathered Dinosaur Tail with Primitive Plumage Trapped in Mid-Cretaceous Amber. Current Biologyhttp://dx.doi.org/10.1016/j.cub.2016.10.008

TERMOS CIENTÍFICOS (FILOSAFANDO #1)

Olá a todos! Sei muito bem que o Colecionadores de Ossos é um blog de divulgação sobre paleontologia, no entanto, justamente por isso ele é um blog cientifico. Muitas vezes para se entender informações científicas, mesmo em mídias de divulgação isso demanda certo conjunto específico de conhecimentos que associamos a ciência, como por exemplo, anatomia e filosofia. Portanto, venho por meio desta apresentar uma nova sequência de textos que irá tratar de assuntos direta e indiretamente relacionados à Filosofia da Ciência, que carinhosamente apelidei de Filosofando. O intuito dessa série é divulgar, facilitar e ampliar o entendimento em filosofia por parte daqueles interessados em ciências em geral. Recomendarei leituras do tipo para aqueles que veem a filosofia como algo “inútil” ou não vinculado a ciência e, assim espero, conseguir mudar essa visão ou pelo menos fazê-los repensar sobre o assunto.
Como primeira postagem, trago um tema básico que são os termos científicos. Aqui trarei algumas definições de termos que provavelmente vocês já ouviram no dia a dia ou leram em textos tanto de divulgação quanto em artigos científicos. No entanto, como esses mesmos termos possuem inúmeras definições, trarei aqui aquelas que considero como as melhores e que, portanto, serão a base que usarei nas próximas postagens. Convido todos que usam, conhecem ou preferiram outras definições a deixar um comentário para que discutamos sobre o assunto!
A comunicação que está ocorrendo entre minhas palavras escritas nesse texto e sua interpretação como leitor só são possíveis devido à semântica intrínseca de cada palavra aqui usada e dos significados destas retidas em seu cérebro. Sendo assim, o entendimento semântico dos termos usados em qualquer campo cientifico, e obviamente a paleontologia não se difere nisso, deve ser buscado por todos aqueles que praticam ciência. Por isso, existem severas discussões acerca de todos os termos usados buscando sempre haver uma uniformização de suas definições e aplicações para que haja uma otimização na transmissão das ideias produzidas. Quem nunca teve problema com um familiar ou amigo por usar uma palavra que foi interpretada por ele em um sentido diferente da que você usou? Na ciência também temos problemas deste tipo e justamente por isso tais discussões acerca da semântica das palavras é tão relevante. Além disso, o ato de citar autores prévios que forneceram a definição que você esta aplicando é um habito cientifico que seria muito bem aceita em nossa vida cotidiana, pois dessa forma, mesmo que o ouvinte tenha um conhecimento de definição diferente da mesma palavra ele estará contextualizado do sentido que você impôs ao usar tal termo.
Então vamos comparar aqui duas situações: 1) a calçada está molhada as 16:34; e, 2) Fulana é mão de vaca. Em geral, nos referimos a ambas as frases como fatos. No entanto, se valendo das definições do que significa “fato”, apenas a situação 1 pode ser considerada como tal. Para Mahner & Bunge (1997) fato é tanto a existência de algo em determinado estado quanto um evento que ocorreu em uma coisa, sendo, portanto, fato algo que podemos considerar como real/existente independente de nossa interação com ele – ou seja, ele não é uma alucinação e, portanto pode ser percebido pelos sentidos de outras pessoas. Nesse contexto, retomo a situação 1, qualquer pessoa que ver a calçada X as 16:34 perceberá que a mesma se encontra molhada, sendo portanto um fato. Uma propriedade interessante dos fatos é que eles não são passíveis de serem tratados como verdadeiros ou falsos, eles apenas são o que são. Todavia, na situação 2, a frase não é um fato, pois esta foi construída para explicar um fato ou conjunto de fatos que é ou foram a observação da Fulana se negando a pagar determinado valor em um produto. Ou seja, ver Fulana agindo de tal forma com relação a seu dinheiro é um fato perceptível a todos, no entanto, nomear Fulana como mão de vaca é atribuir uma explicação causal ao fato de Fulana ter agido de tal maneira. Sendo assim, a situação 2 na verdade é uma hipótese baseada no fato descrito acima. Mas então qual seria a definição de uma hipótese? Hipóteses são explicações de algum fato ou conjunto de fatos, dando a nós pelo menos um entendimento inicial daquilo que nós percebemos (Fitzhugh, 2008). Portanto, podemos considerar hipóteses como sendo espaço temporalmente restrito. Além disso, diferente dos fatos, as hipóteses são passíveis de falsificação diante de procedimentos conhecidos como testes (que aprenderemos mais em uma eventual postagem futura)! Em suma, diante do fato expresso na situação 1, posso propor uma hipótese explanatória, com caráter causal, que seria “antes das 16:34 choveu nessa região”. Ou seja, diante do fato uma hipótese foi proposta e que por meio desta adquiri certo conhecimento inicial do fato exposto na situação1.
Mas agora, por exemplo, se você leitor disser que tem uma opinião diferente da minha acerca da situação 1, cientificamente falando o que isto implicaria? O resultado dessa divergência de opiniões e bastante severa visto que isso indicaria que você leitor considera um determinado conjunto de hipóteses e teorias diferentes das minhas como verdadeiras. Sendo assim, podemos definir opinião como o ato de aceitar como verdadeiro determinado conjunto de hipóteses e teorias (Fetzer & Almeder, 1993). Portanto, opiniões diferentes implicam na aceitação de hipóteses/teorias diferentes como verdadeiras. Voltando ao exemplo da situação 1, na minha opinião a hipótese “chuva” é verdadeira para o fato “calçada molhada”, no entanto, para você leitor a hipótese “Maria lavou a rua” é a verdadeira. Cientificamente falando, a opinião que for embasada em hipóteses que tiverem as melhores evidências deverá prevalecer a menos que novas evidências surjam. Mas afinal o que são evidências? Segundo Fetzer & Almeder (1993) evidência seria aquilo que demonstra que algo seja o caso, ou seja, observações, experimentos ou construções linguísticas na forma de premissas que suportam determinada hipótese. Sendo assim, toda opinião fundamentada por evidências (opinião justificada) forma aquilo que chamamos de Conhecimento (Fetzer & Almeder, 1993). Portanto, como só somos capazes de adquirir conhecimento a partir do momento que fundamentamos nossas opiniões com evidências, sendo assim, a opinião sempre precede o conhecimento (Williamson, 2000).
Quando nos baseamos em informações prévias adquiridas em nosso tempo de vida para propor uma hipótese para explicar a situação 1 ou mesmo para propor a situação 2, nós nos baseamos no conhecimento prévio, que são todas as opiniões aceitas como verdade em relação a condução de uma observação ou experimento (Fetzer & Almeder, 1993). Portanto, todas as teorias, leis e outras hipóteses de conhecimentos, juntamente com nossas vivências (coisas não diretamente relacionadas com o que tradicionalmente chamamos de ciência) compõem nosso conhecimento prévio. Por isso que, quando paleontólogos dizem que “um bom paleontólogo é aquele que viu mais ossos”, essa argumentação e bem fundamentada visto que quanto mais materiais vistos por ele maior será seu conhecimento prévio e, portanto mais evidências ele terá para sustentar suas opiniões.
Bom, mas vamos retomar a discussão sobre evidências. Tradicionalmente podemos reconhecer dois tipos distintos de evidência que possuem funções e são usadas em momentos e situações completamente distintas. O primeiro tipo seriam as evidências usadas para sugerir uma hipótese (Fitzhugh, 2006), por exemplo, na situação dois usamos os fatos da Fulana se negar a gastar dinheiro em diversas situações e a teoria ou concepção geral que temos acerca de “mão de vaca” e com base nisso propusemos a hipótese presente na situação 2. Nesse contexto, tanto os fatos quanto a teoria são evidências. O segundo tipo de evidências, também conhecidas como evidências de teste, são usadas como base para julgar a veracidade de uma hipótese (Fitzhugh, 2006; obs: veremos mais sobre elas na postagem sobre testes). Portanto, na situação2, todas outras evidências que não sejam do primeiro tipo, mas que podem ser usadas para julgar a veracidade da hipótese pertencerá a esse segundo tipo.
Por fim, me resta distinguir dois termos corriqueiramente usados no dia a dia e na ciência que são teoria e lei. Leis são sumarizações de fatos ou eventos que apresentem certa periodicidade ou tendência, portanto ainda falando da situação 2, podemos propor uma Lei para Fulana visto que sempre que possível ela age de forma a gastar a menor quantidade de dinheiro possível. Já as teorias são conceitos explanatórios que buscam estabelecer relações de causa-efeito, que podemos usar junto as nossas percepções para adquirir entendimento (conhecimento) acerca de determinados fatos. De tal forma, teorias são espacial e temporalmente irrestritas, inclusive permitindo graus de inferências. Portanto, Leis e Teorias não são as mesmas coisas e muito menos possuem funções parecidas, enquanto leis buscam descrever padrões as teorias buscam explicações para tais. Por exemplo, podemos propor a lei “quando a água entra em contato com objetos eles se molham”, na situação 1 essa lei faz parte do nosso conhecimento prévio e é uma evidência a ser usada para propor uma hipótese explanatória. Além disso, temos a teoria de que certos eventos meteorológicos possibilitam a precipitação de água dos céus (i.e., chuva). Sendo assim, unindo esses conhecimentos prévios de que a calçada esta molhada (situação 1), de que para estar molhado o objeto entrou em contato com água (lei) e que a água pode ter vindo do céu (teoria), podemos propor a hipótese de que em determinada hora choveu na região da calçada X. Uma conclusão bastante importante é que nesse contexto de definições uma hipótese nasce como uma hipótese e morrerá como uma hipótese, assim como as teorias nascem e morrem como tal, sendo, portanto, impossível que uma hipótese se torne uma teoria (discutirei mais sobre isso em uma postagem futura).
Bom pessoal era isso! Espero que tenham gostado do texto e que achem tal tipo de postagem interessante e pertinente ao blog. Sempre que possível darei continuidade a essa série! Obrigado a todos.
 
Referências:
Fetzer, J. H. & Almeder, R. F. 1993. Glossary of Epistemology/ Philosophy of Science
Fitzhugh, K. 2006. The abduction of phylogenetic hypotheses. Zootaxa, 1145: 1-110.
Fitzhugh, 2008. Fact, theory, test and evolution. Zoologica Scripta, 37, 109–113.
Mahner, M. & Bunge, M. (1997). Foundations of Biophilosophy. New York: Springer-Verlag.
Williamson, T. 2000. Knowledge and its limits.
 
Sites recomendados para consultas de termos filosóficos:
Stanford Encyclopedia of Philosophy = http://plato.stanford.edu/entries/lawphil-nature/
Internet Encyclopedia of Philosphy = http://www.iep.utm.edu/