Vinho de romã, saleiro veleiro, origami de wonton, porta copos que muda de cor e lingerie comestível são as receitas do livro The Hungry Scientist Handbook selecionadas pela revista Wired deste mês:

Acha que sua cozinha é apenas uma estação de preparo e consumo de alimentos? Seu ludita. Equipada com água corrente, chama à gás e uma série versátil de ferramentas e substâncias químicas, ela é o local perfeito para testar suas idéias e montar invenções.LINK

Um ensaio na revista Symmetry de setembro conta a história de uma das primeiras aparições da antimatéria em histórias de ficção científica. O físico William Higgins, do Fermilab, explica que o editor da revista Astounding Science Fiction (que ainda existe, chamada de Analog), John Campbell Jr., se interessou em 1941 por uma controvérsia entre cientistas, sobre a possibilidade de existirem asteróides feitos de antimatéria vagando pelo Sistema Solar.

A antimatéria havia acabado de surgir por acaso em uma nova teoria proposta por Paul Dirac, em 1928, para explicar o comportamento dos elétrons próximos à velocidade da luz, e sua existência havia sido recém descoberta por Carl Anderson, em 1932.

Assim como a matéria de que somos feitos, a antimatéria é composta de partículas subatômicas, chamadas de antipartículas. Para cada tipo de partícula, existe um tipo de antipartícula de mesma massa, com as suas características invertidas. Por exemplo, existe o elétron, que tem uma carga elétrica negativa; e existe o antielétron, com massa igual a do elétron e com a mesma carga elétrica, só que positiva. O próprio Paul Dirac imaginou que o antielétron poderia se juntar com um antinúcleo feito de antiquarks para formar antiátomos, que por sua vez se juntariam em antimoléculas, que constituiriam anticriaturas, que viveriam em antiplanetas, em volta de antiestrelas.

Hoje sabemos que o universo inteiro deve ser feito de matéria, enquanto a antimatéria existe apenas em minúsculas quantidades, somente por alguns instantes, durante colisões subatômicas de grande energia. Mas isso não estava claro na época–daí a controvérsia que chamou a atenção de Campbell.

Quando uma partícula colide com uma de suas antipartículas, as duas desaparecem. A energia do seu movimento e de suas massas são transformadas em uma explosão de novas partículas. Pode nascer praticamente qualquer tipo de partícula, desde que a energia da colisão seja suficiente. Partículas mais pesadas requerem mais energia para surgir e tendem a viver por menos tempo, logo se transformando em partículas de massa menor. É por isso que as partículas que mais surgem nessas explosões são as partículas de luz, chamadas de fótons, cuja massa é zero. Quando um fóton colide com outro, também ambos se aniquilam e, se a energia deles for suficiente, surgem pares de partículas e antipartículas.

Campbell pediu ao escritor Jack Williamson (1908-2006) um conto sobre astronautas que arriscavam a vida em órbita de asteróides feitos de antimatéria, para coletar a energia das colisões entre matéria e antimatéria.O resultado foi o conto Collision Orbit, publicado pela Astounding em 1942. Na história, o engenheiro protagonista usa um sistema de imãs que captura antimatéria sem encostar nela, evitando explosões. O mesmo princípio está por trás das atuais armadilhas de Penning, usadas nos laboratórios de partículas elementares para capturar e armazenar antipartículas.

Fiquei sabendo do ensaio via Boing Boing.

Nesta semana acontecem em todo o Brasil inúmeros eventos de divulgação científica, em mais uma edição da já tradicional Semana Nacional de Ciência e Tecnologia, promovida pelo governo federal. Confira a programação neste site.
Aqui em São Paulo, uma boa idéia para professores de ciências é levar suas turmas à Praça do Relógio, na Cidade Universitária da USP, onde monitores voluntários de vários institutos da universidade darão palestras e farão demonstrações.
Infelizmente, a própria USP não divulgou o evento. Não achei nada sobre a Semana em destaque no site da USP, nem no site da agência USP de notícias. Tsk, tsk, tsk…

O anúncio dos ganhadores do Prêmio Nobel de 2008 coincidiu com minha última semana cobrindo férias na editoria de ciência da Folha de S.Paulo. Confesso que nunca liguei para a cerimônia, embora saiba que o Nobel tem um prestígio enorme fora da academia, junto ao grande público, e que o sonho de ganhar o prêmio mexe com alguns cientistas, a ponto de se tornarem obcecados pela honraria.

Pelo fato dos cientistas merecedores serem tantos e os critérios para selecionar os ganhadores sejam um pouco arbitrários (in)justiças históricas são cometidas com frequência pelo Nobel.

Vejam só, os casos de excluidos deste ano, que acompanhei escrevendo para a Folha. O Nobel de Medicina, por exemplo:

O comitê que escolheu a descoberta do HIV como um feito merecedor do Prêmio Nobel de Medicina de 2008 deixou de fora da lista o americano Robert Gallo, da Universidade de Maryland. A decisão deve encerrar uma antiga polêmica, já que Gallo, considerado por alguns cientistas um co-descobridor do vírus, chegou a ser acusado de se apropriar do trabalho de Luc Montagnier, um dos ganhadores da honraria.
O trabalho do americano usou uma amostra de vírus que teria sido retirada do laboratório do francês, no Instituto Pasteur, de Paris. O desvio nunca foi provado, mas um teste mostrou que o material usado por Gallo era geneticamente similar ao de Montagnier.
Da disputa acadêmica derivou um conflito entre ambos pela patente do teste de HIV, pedida por Montagnier e negada nos EUA (que a concederam a Gallo). O impasse foi resolvida por um anúncio conjunto entre o então premiê francês, Jacques Chirac, e Ronald Reagan, presidente dos EUA em 1987. Ambos os cientistas ficaram com os nomes na patente.
Ontem, o chefe do comitê de Medicina do Nobel, Jan Andersson, disse que a demora de 25 anos em dar o prêmio à descoberta do HIV se deveu em parte às dúvidas sobre primazia, já que Gallo publicou seu trabalho depois do rival. “Não nos baseamos só em publicações. Usamos outras fontes para dissecar quem fez o trabalho”, declarou Andersson.
Montagnier, hoje presidente da Fundação Mundial para Pesquisa e Prevenção da Aids, recebeu a notícia do prêmio na Costa do Marfim, onde participa de um congresso. Disse que desejava que o prêmio tivesse ido para Gallo também. “Ele mereceu tanto quanto nós.”
Gallo disse ontem de manhã ter ficado “desapontado”. Mais tarde, emitiu um comunicado se declarando feliz por seu “amigo de longa data, o dr. Luc Montagnier”. “Fiquei grato por ler o gentil comentário do dr. Montangier nesta manhã expressando que eu seria igualmente merecedor [do Nobel].”
Em entrevista concedida a Folha, em novembro de 2007, Gallo reconheceu que a equipe do Instituto Pasteur foi a primeira a descobrir o HIV, mas que teria usado idéias e técnicas desenvolvidas por ele.
“Se o Gallo tivesse ganho [o Nobel], eu ficaria desiludido”, comentou o virólogo Paolo Zanotto, da USP. “A comissão do Nobel fez muito bem em não premiar um biopirata.”
Munido de informações de bastidor, Zanotto acredita que Gallo tenha recorrido a um estudante seu em estágio no Pasteur para roubar amostras. Os testes genéticos bastam, para ele, como prova da apropriação.
“O HIV sofre mutações muito rápido. O vírus já é diferente dentro de um indivíduo, imagine em lugares diferentes do mundo”, explica Zanotto.
Segundo o jornalista John Crewdson, que investigou a disputa acadêmica para seu livro “Science Fictions” (2002), falhas no trabalho de Gallo custaram vidas. O teste criado inicialmente por Gallo, diz o livro, não era confiável. Sangue saudável para doação acabou descartado como material contaminado, diz, e pessoas infectadas receberam alta.

O Nobel de Física também causou polêmica:

A escolha do prêmio Nobel de física de 2008 foi mal recebida na Itália.
O físico Roberto Petronzio, diretor do Instituto Nacional de Física Nuclear da Itália, afirmou ao jornal romano “La Republica”: “Não posso negar que essa atribuição particular me enche de amargura: Kobayashi e Maskawa têm como único mérito a generalização, de outra forma simples, de uma idéia central cuja paternidade é do físico italiano Nicola Cabibbo”.
Realmente, os livros de física de partículas elementares costumam chamar a teoria premiada pelo Nobel de 2008 de “matriz de Cabibbo-Kobayashi-Maskawa”. O documento do comitê do Nobel que justifica a premiação menciona que o trabalho dos japoneses de fato começou com uma generalização de um estudo de Cabibbo, publicado em 1963.
Os físicos ouvidos pela Folha, porém, concordam que a generalização feita pelos japoneses e a conclusão de que ela implicava a existência de novos quarks e explicava a diferenças entre matéria e antimatéria foi longe de ser trivial.
“Prefiro não comentar o assunto”, disse à Folha Cabibbo, atualmente presidente da Academia de Ciências do Vaticano.

E a história do excluído do Nobel de Química é mais incrível ainda, como relata o Marcelo Leite em seu blog. Um repórter da rádio pública nacional dos EUA entrevistou dois dos ganhadores do Nobel de Química, Roger Tsien e Martin Chalfie:

O repórter ouviu de Tsien e Chalfie que não teriam feito seu trabalho sem a colaboração de Douglas Prasher, do mesmo MBL de Shimomura, que havia clonado o gene da GFP. “Clonar” um gene quer dizer localizar e reproduzir a seqüência específica de DNA com o conteúdo necessário para especificar uma determinada proteína, ou seja, o trecho sem o qual a célula não consegue produzir a proteína em questão.

Prasher cedeu o gene para Tsien e Chalfie, como aliás está registrado em material de contextualização preparado pela Academia Real Sueca de Ciências. O repórter da NPR começou a procurar Prasher, “atrás de um boa citação”. Terminou por encontrá-lo em Huntsville, Alabama. Fazendo sabe o quê? Dirigindo uma van para clientes de uma concessionária de veículos. Isso mesmo: trabalhando como motorista. Se entender inglês, não deixe de ouvir a matéria de Charles (o link pode ser encontrado aqui). É uma lição de jornalismo.LINK

Essas histórias do Nobel 2008 não são uma anomalia deste ano, como mostra esta galeria montada pela Scientific American, com os mais famosos não-ganhadores do Nobel.

Nobel, enfim, é como Oscar. Não vou entender nunca porque o compositor de música para filmes John Williams (1932- ) ganha o Oscar de melhor trilha sonora quase todo ano, e outro compositor tão bom, senão melhor que Williams, Jerry Goldsmith, (1929-2004), tenha ganho somente um Oscar, em 1976…