Midiotices: Não… Só pode ser um complô!
Por que todo completo idiota resolveu se manifestar nesta semana? Influência dos astros? Achei isso na comunidade “Física” lá no Yogurt:
A Revista Veja desta semana estampa na capa uma matéria especial sobre o BIG-BANG e coloca que “a ciência está próxima de desvender a origem do universo”. Mas por que a burguesia se esforça tanto para nos fazer crer nesse tal Big Bang?
Luiz Bicalho
A “teoria” do big-bang foi formulada originalmente pelo padre e cosmólogo belga Georges Lemaître em 1927. Era uma tentativa de conciliar a explicação bíblica da origem do universo – “e Deus disse: faça-se a luz” – com uma explicação científica. Ela foi retomada por diversos físicos a partir da descoberta feita por Huble (1929) de que o universo estava em expansão.
A teoria permitia predizer a totalidade da matéria em relação à taxa de expansão geral do universo, à taxa de expansão de cada galáxia e também previa uma radiação resultante da explosão, a chamada “radiação de fundo”. Esta radiação foi descoberta em 1965.
Mas existiam problemas na teoria e eles foram se agravando. Para se manter as galáxias “resultantes” da explosão, deveria existir em cada galáxia mais matéria do que se observava. Então, postulou-se a existência de uma “matéria escura” que serviria para aumentar a gravidade dentro de cada galáxia e impedir que ela tivesse se dispersado. No início esta previsão era de que 5% da matéria do universo fosse de “matéria escura”.
O problema é que as medições se tornaram mais precisas e cada vez mais se necessitava de mais matéria escura para preencher o vazio das galáxias. E aí, em 1998, ocorre uma outra descoberta: o universo, as galáxias, afastam-se umas das outras em velocidade muito maior que previa a teoria do big-bang. Então, para ajustar o modelo, passaram a precisar de uma “energia escura” que repelisse as galáxias, mas que não repelisse as estrelas entre elas dentro das galáxias!
O resultado dos cálculos (utilizando a famosa fórmula de Einstein que E=mc²) é que, para tudo funcionar, segundo a teoria do big-bang, 75% do universo é composto por “energia escura” que não se pode detectar, 24% por “matéria escura” que também não pode ser detectada e somente 4% do universo por energia e matéria “normais”, que podem ser observadas. Tudo isso para a gravitação funcionar como funciona e admitir que existiu o big-bang. Todas as “provas” da existência da matéria ou energia escura remetem a medidas gravitacionais – ou seja, como se alguem quisesse provar que 2 mais 2 é quatro porque quatro é dois mais dois.
Alguém poderia perguntar com razão: então o universo não pode ser conhecido? Talvez a resposta mais simples seja a de que a teoria do big-bang deva ser contestada e comecemos a procurar outras teorias que possam explicar melhor o universo. Existem teorias alternativas e um astrônomo sueco (Hannes Olof Gösta Alfvén) propôs um deles, através da física de plasma. Uma de suas contribuições – ondas na coroa solar – foram comprovados recentemente por um satélite japonês. Apesar disso, mais de 95% das verbas de pesquisa disponíveis para astronomia giram em torno de comprovar o big-bang, a matéria e a energia escuras.
Recentemente, veio à luz uma carta de Einstein de 1954 em que ele destaca que “a religião é superstição infantil”. Mas, até hoje, é essa superstição iniciada pelo padre belga que dirige os investimentos na pesquisa astronômica. A que interesses isso serve? Certamente não aos interesses da humanidade!
Grifos especialmente tolos são meus, fora os erros históricos e conceituais. A fonte da Idiotice? Um site Marxista, óbvio! Eu fico aqui pensando onde está aquela Esquerda que defendia com unhas e dentes a Ciência contra as doideras religiosas da Direita?
Eu vendi óculos 3-D na cruz para ter que aguentar esse povo, só pode.
Discussão - 6 comentários
Renan, vá passar uma semana no campo antes que a veia da sua testa estoure...
Olá Igor. É uma boa idéia, mas um defensor da verdade nunca descansa! hehe.. Como diz uma das tiras do Xkcd: Tem alguém errado na Internet! XD
Bobagens em comunidades sobre ciência na internet não são novidades.
Nem ao menos compensa se dar ao trabalho de discutir.
A reportagem da Veja chega a fazer eu pensar que se for pra divulgar besteira é melhor não divulgar nada então.
PS: Assino o feed do blog há algum tempo porém nunca havia comentado.
Olá Tiago,
A bobagem não é originária de algum louco do orkut. Sei muito bem lidar e não me estressar com eles.
Esse texto é aparentemente de autoria de um professor da UFMG (segundo esse blog de um dos membros da comunidade "Física" e que procurou sobre o sujeito: http://stoa.usp.br/calsaverini/weblog/25908.html) e isso me dá muito medo XD.
Obrigado pelo comentário e venha sempre comentar.
Veja? Isto é? Info? Criativa? Marie Claire?
Tem alguém que ainda dá ouvidos a essas mídias de adolescentes mal crescidos/ mal comidos?
Abraços
Leia o post. O problema não foi a matéria da Veja. A matéria até que foi mais ou menos.
O problema foi a resposta de um site marxista.