O da semana passada foi o Paradoxo do Compatibilismo. “Compatibilista” é o nome dado à postura filosófica de que o determinismo — a ideia de que todos os fenômenos do universo são causados por outros fenômenos, segundo leis fixas — e a noção de que agentes conscientes têm livre arbítrio são compatíveis.
Um dado curioso a respeito do compatibilismo é de a maioria das pessoas é, instintivamente, compatibilista (as pessoas acreditam que o universo segue leis, e também acreditam que são livres). Mas basta pensar um pouco no assunto para notar que existe uma contradição — ou a sugestão de uma contradição — aí. Afinal, se minha decisão de digitar a palavra “digitar” foi causada pelo movimento dos elétrons no meu cérebro, então eu não decido nada: sou um escravo dos íons em meus axônios.
A questão do compatibilismo tem várias ramificações e abordagens (recomendo fortemente Freedom Evolves, de Daniel C. Dennett), portanto vou me limitar a citar aqui apenas três pontos a favor dessa doutrina:
(a) Existe uma diferença entre causa “necessária” e causa “suficiente”. Por exemplo, pra que a rua esteja molhada é suficiente que o vizinho lave a calçada, que chova, que um caminhão-pipa vaze enquanto espera o sinal abrir, etc. O fato de que todo fenômeno tem uma causa suficiente não implica que haja causas necessárias — isto é, inescapáveis — também para tudo.
(b) O Teorema de Turing: Allan Turing demonstrou um impressionante teorema dando conta de que é impossível criar um programa de computador genérico capaz de prever à perfeição se outros programas vão rodar direito ou travar. Isso significa que até mesmo a coisa mais determinística já criada pelo homem — conjuntos de instruções precisas encadeadas de forma lógica — são, a partir de um certo grau de complexidade, imprevisíveis. Talvez pudéssemos dizer, de certa forma, livres?
(c) O que, afinal, queremos dizer com “liberdade”. Muitas vezes, a noção de livre arbítrio parece referir-se a um poder de abstração absoluto, que permitiria a uma pessoa tomar uma decisão de forma totalmente independente das circunstâncias, das emoções, das condições físicas e das consequências em jogo. Mas isso faz sentido? Afinal, a necessidade da decisão nasce, exatamente, das circunstâncias, condições físicas, emoções, consequências. O nível de desapego implícito nesse conceito de livre arbítrio simplesmente nega a possibilidade de se decidir qualquer coisa.
Para esta semana, voltamos ao reino da matemática.
É óbvio que (1/3) x 3 = 1.
Mas também é verdade que 1/3 = 0,3333333… (consulte sua calculadora, se duvida!).
Mas (0,3333….) x 3 = 0,9999999…., que é menor que 1 — só um pouco menor, claro, mas a matemática devia ser uma ciência exata, certo? Então, onde foi parar o 0,00000….9 que sumiu?