Paradoxo de sexta (9?)

Já estou perdendo a conta dos paradoxos… Bom, quanto ao da semana passada: o problema está no fato de que a frase “menor número natural que não pode ser especificado em menos de 14 palavras” refere-se a si mesma (já que se propõe a definir um número e pressupõe a si mesma como essa definição) mas o faz de modo autocontraditório, pois tem 13 palavras. Trata-e, ao fim e ao cabo, de uma versão disfarçada da boa e velha “esta sentença é falsa”.
Como se trata de uma frase inconsistente, ela não pode ser usada para derivar provas.
 Nesta desta semana, voltamos ao reino da álgebra. É mais uma prova de que 2=1, mas esta aqui não usa divisão por zero…
 
4 – 6 = 1 – 3  (porque -2 = -2)
 
4 – 6 + 9/4 = 1 – 3 + 9/4 (somamos 9/4 dos dois lados, a fim de criar dois binômios de Newton — a2 – 2ab + b2 — que podem ser reduzidos à forma (a – b)2, que é exatamente o que fazemos no próximo passo…)
 (2 – 3/2)2 = (1 – 3/2)2
 
Daí:
2 – 3/2 = 1 – 3/2
Somando 3/2 aos dois lados da igualdade, voilà:
2 = 1

Discussão - 5 comentários

  1. Blog Mallmal disse:

    O último passo é ridículo.
    Se assim fosse,
    a)^2 = (-a)^2, logo a = -a.

  2. Blog Mallmal disse:

    Simplesmente o MÓDULO de (2- 3/2), que é 1/2 é igual ao MÓDULO de (1- 3/2, que é -1/2.
    Ambos elevados ao quadrado são 1/4.
    Mas foi muito elegante e interessante a colocação... hehehehe
    Duvido que muita gente perceba o erro conceitual, principalmente por ele estar no final.

  3. Fabiano disse:

    Hehehe.
    2-3/2=(1-3/2)*-1

Envie seu comentário

Seu e-mail não será divulgado. (*) Campos obrigatórios.

Categorias

Sobre ScienceBlogs Brasil | Anuncie com ScienceBlogs Brasil | Política de Privacidade | Termos e Condições | Contato


ScienceBlogs por Seed Media Group. Group. ©2006-2011 Seed Media Group LLC. Todos direitos garantidos.


Páginas da Seed Media Group Seed Media Group | ScienceBlogs | SEEDMAGAZINE.COM