Mais uma da série, falácias que a gente vê por aí. Esta é talvez a mais insidiosa de todas as que surgem no discurso público, porque insinua que algumas coisas são importantes demais para serem atrapalhadas por algo tão comezinho como, por exemplo, a verdade dos fatos.
Eu a encontrei pela primeira vez na faculdade. Na época, o Jornal do Campus (um jornal feito pelos estudantes de jornalismo da USP) havia publicado uma matéria sobre “Os marajás da USP”, apresentando alguns salários estratosféricos que eram pagos a figuras do mundo administrativo e acadêmico uspiano. Lembro-me de um professor, que eu até respeitava muito, esbravejar que a reportagem “fazia o jogo do (então governador) Quércia”.
Bolas, a reportagem ou estava correta ou estava errada, era ou isenta ou tendenciosa. Se era correta e isenta, e o que dizia poderia servir de argumento para o governador tomar medidas vistas como contrárias à universidade, a culpa era da universidade que havia deixado as coisas chegarem a esse ponto, não do jornal que apresentava os fatos.
Esse apelo ao suposto beneficiário lembra o cui bona (quem ganha?) das histórias policiais, a pergunta que ajuda a definir o quadro de suspeitos. Mas quando o que está em questão é uma alegação de fato, não um homicídio, o cui bona é tão relevante quanto, ao receber um telegrama com más notícias, você se preocupar com a identidade do carteiro.
Como já disse, essa falácia é especialmente malévola porque leva as pessoas a imaginar que alguns valores, nomes ou princípios (a Revolução, a Livre Iniciativa, o Partido, a Igreja…) são mais importantes que a verdade. E, claro, quem não enxerga isso — que a causa é mais importante que os fatos — é um “ingênuo”, que “faz o jogo” dos comunistas, dos capitalistas, dos verdes, dos poluidores, dos tucanos, dos petistas, whatever.
Se você realmente acha que o fato de o líder da sua causa ter cometido o crime “X” não mancha a causa em si, defenda o argumento no livre mercado de ideias, mas não tente suprimir “X”. E nem mudar de assunto.