A morte de Claude Lévi-Strauss me fez lembrar a crítica que o trabalho do atropólogo francês recebeu do biólogo e nobelista britânico (nascido no Brasil!) Peter Medawar, que o cita num ensaio clássico onde define o “poetismo”, que seria o vício de raciocínio diametralmente oposto ao cientificismo.
Acusações de cientificismo encontram-se por aí a dez centavo a dúzia, mas chamar um oponente de poetista meio que caiu em desuso. No entanto, trata-se de uma categoria que vale a pena ser resgatada.
Definindo os termos: cientificismo é um rótulo que se aplica, a meu ver, a dois vícios de raciocínio: o primeiro, que poderíamos chamar de “falácia cientificista”, é a ideia de que a descrição científico-quantitativa de um fenômeno esgota todos os aspectos do fenômeno; como se descrever o amor como o efeito da testosterona e da oxitocina no sistema nervoso central reduzisse bilhões de páginas de teatro, prosa e poesia, especulação romântica e angústia adolescente à mais completa irrelevância.
O segundo vício, intimamente ligado ao primeiro, é o que trata o estado atual do conhecimento científico como a última palavra possível sobre determinado assunto. Isso gera um tipo de arrogância que nega a maior virtude da ciência, seu caráter de permanente incompletude.
Poetismo, na definição de Medawar é “a crença de que o insight imaginativo e uma sensibilidade misteriosamente privilegiada podem nos dar todas as respostas que realmente merecem ser perseguidas e conhecidas, e seus praticantes reúnem-se sob o grito de guerra vazio de que a beleza é equivalente à verdade”.
Da mesma forma que o cientificismo aparece com muita facilidades nas ciências exatas, o poetismo é um espectro que assombra principalmente as humanidades.