Em uma série de vídeos disponíveis no Youtube, Dr. Albert A. Bartlett apresenta uma palestra intitulada “Aritmética, população e energia”.
Os argumentos são fortes, Bartlett demonstra muitos erros cometidos por leigos e pela imprensa no que diz respeito ao entendimento do crescimento exponencial.
Entre os diversos exemplos de escassez de recursos e do perigo do crescimento, ele cita um clássico Maltusiano. Com um crescimento de 1,3% ao ano, a população da Terra terá uma pessoa por metro quadrado de terra (seca) em apenas 780 anos. Nesse ritmo de crescimento em 2400 anos a humanidade terá a mesma massa da Terra!
O crescimento populacional terá que parar mais cedo ou mais tarde. Caso contrário os recursos esgotarão ainda mais rapidamente.
Parte 1

Parte 2
Parte 3
Parte 4
Parte 5
Parte 6
Parte 7
Parte 8 (última)
A parte 5 do vídeo não está carregando corretamente.
A moda é falar em ´crescimento desenvolvimento sustentável´, mas o crescimento também tem seu limite.
Ps: alguns (desavisados) falam em crescimento sustentável. Mas a moda mesmo é ´desenvolvimento sustentável´.
Roberto Takata, como de costume, fez interessantes comentários na Ciencialist.

Temos um problema. Vamos encontrar os culpados? 🙂
A dificuldade em divulgar a ciência para leigos é maior a cada dia que passa. A população parece ter perdido o interesse em informações científicas.
Será que o interesse sempre foi baixo e só a percepção do problema é que melhorou?
O inventor Dean Kamen argumenta que a falta de interesse pela ciência é um fator cultural.
Segundo ele, não existe um incentivo entre leigos para que busquem a informação científica.

Como fazer com que leigos incentivem leigos para o gosto pela ciência?

Sempre tenho um receio em falar de assuntos ligados à reações explosivas. É um perigo alguém achar que é divertido e tentar reproduzir o experimento.
No vídeo abaixo temos o exemplo de uma demonstração de combustão do acetileno, a explosão foi muito forte, um claro exemplo de que com fogo não se brinca! 🙂

Um vídeo de uma experiência bem planejada. Neste caso a explosão não é tão forte e a demonstração foi um sucesso.

Reação de combustão:
C2H2 + 5/2O2 —> 2CO2 + H2O

O Osame comentou sobre a criação de um novo portal de divulgação da ciência, que utiliza como foco os arquivos de áudio (podcast).
Fui conferir, e imediatamente encontrei um interessante estudo de Maria Emilia Yamamoto, pesquisadora da UFRN. O grupo estudou o comportamento moral de crianças, tentando entender como ocorre a cooperação, investigando pelo ponto de vista evolutivo se atitudes seriam direcionadas a um benefício comum, ou se revelariam egoísmo.
As crianças foram separadas em grupos pequenos ou grandes. Para ambos ofereciam três chocolates para cada criança. Cada criança tinha opção de ficar com o chocolate, ou doar para um fundo comum. Para cada chocolate doado, mais dois seriam acrescentados ao fundo, que depois seria dividido com a classe toda. Conhecendo as regras as crianças iam para trás de um biombo e decidiam a atitude que deveriam tomar.
O resultado observado foi quem em grupos menores, a generosidade foi maior, já em grupos grandes o egoísmo foi maior. Isso ocorre porque em grupos menores as pessoas percebem que podem ter um controle maior da situação da cooperação. Em grupos maiores, diminui a sensação de vantagem de cooperação, já que parece inexistir o controle.
A literatura científica já revela resultados semelhantes para grupos de adultos.
Esse estudo é muito interessante, pois revela de forma clara e direta a interessante dinâmica da teoria dos jogos.
Para quem gostou do assunto, indico o livro ´Glorioso Acidente´ que trata, entre outros temas, deste tipo de situação de cooperação e egoísmo.
Podcast do estudo
http://www.faac.unesp.br/pesquisa/lecotec/projetos/toque/arquivos/audio/Emilia%20Yamamoto.mp3
Texto adaptado do site
http://www.faac.unesp.br/pesquisa/lecotec/projetos/toque/podcasts.php?c=6
Imagem Flickr-RIPizzo

A revista Psychology Today pediu a um grupo de intelectuais para eles discutirem sobre “experimentos impossíveis”. Qual tipo de experimentos essas pessoas proporiam se não existisse nenhum tipo de impedimento de ordem ética ou prática para realizar estudos com o cérebro e a mente.
As idéias:
– Satoshi Kanazawa, pesquisador em psicologia evolutiva no London School of Economics.
Coletaria recém nascidos e distribuiria aleatoriamente eles para novos pais. Ele acha que isso iria confirmar uma regra 50-0-50: dna qual a personalidade de um adulto é 50% de origem genética, 0% de como é criado pelos pais e 50% devido a convivência social da pessoa fora do círculo familiar.
– Edouard Macher, especialista em filosofia da psicologia, trabalha na University of Pittsburgh.
Ele acha que poderia ser interessante impedir que algumas crianças tivessem contato com alguns tipos de construção linguística e assim verificar se estas crianças conseguiriam desenvolver competências normais no entendimento da língua.
– Dan Goldstein, psicólogo na London Business School
Gostaria de conseguir uma pesquisa com 1 bilhão de dólares disponível para realizar experimentos de como as pessoas se comportam em situações de risco financeiro.
– Bella DePaulo, psicólogo na University of California
Acha que poderia ser revelador misturar casais e verificar as diferenças que existem entre apenas viver juntos e o comportamento no casamento. Ou então pegar pessoas que estão apenas namorando e forçar um casamento, ou juntar pessoas apenas pelas descrições de afinidades e ver quanto tempo duraria a relação.
Outros exemplos de idéias mirabolantes estão disponíveis no texto original em
http://blogs.psychologytoday.com/blog/brainstorm/200807/impossible-experiments
e em outro desafio semelhante, em
http://bps-research-digest.blogspot.com/search/label/Most%20important%20psych%20experiment%20never%20done%3F
Via Mind Hacks