Rapidinha – Mas j√°?

OITENTA E SETE dias depois, a empresa British Petroleum (BP) afirma ter interrompido o vazamento de óleo no Golfo do México.
Mas j√°?
Mas não fique feliz agora! Segundo a BP, o local do vazamento ainda estará sendo monitorado com máxima atenção pelas próximas 48 hs e só então poderá afirmar com certeza absoluta que novos vazamentos não ocorrerão.
Palhaçada.
Saiba mais:
G1 – √ďleo para de vazar do po√ßo da BP no Golfo do M√©xico pela primeira vez
BBC News – BP says oil has stopped leaking

Acompanhe:
Live feed from the Gulf of Mexico

Trafigura e a importação de lixo tóxico

√Č capaz de voc√™ j√° ter ouvido ou lido por a√≠ sobre o mais novo esc√Ęndalo do momento: a importa√ß√£o de lixo t√≥xico pela empresa Trafigura. √Č… √© isso mesmo. Importa√ß√£o de lixo t√≥xico, voc√™ n√£o leu mal.

Agrade√ßa √†s m√≠dias sociais por esse esc√Ęndalo ter vindo √† tona. O jornal brit√Ęnico Guardian, pela primeira vez na sua hist√≥ria e contrariando os direitos de express√£o dispostos em lei na Inglaterra desde 1688, foi proibido de falar sobre o caso. Foram press√Ķes vindas de m√≠dias sociais, como o Twitter – na qual #trafigura figurou entre os Trending Topics – que fizeram o bloqueio a censura cair, permitindo que os jornais brit√Ęnicos seguissem com as den√ļncias.

O caso é o seguinte: Trafigura, com sede em Londres, é uma imensa comercializadora de óleo e commodities. A empresa é responsável pela morte e danos a mais de 30.000 africanos contaminados com lixo tóxico no que é chamado o pior desastre relacionado a poluição da atualidade.

Na semana passada, denuncias sobre o esc√Ęndalo chegaram ao parlamento brit√Ęnico em forma de uma pergunta sutil e de um relat√≥rio (conhecido como Minton report) – e foi a√≠ que o jornal Guardian foi impedido de falar sobre o caso. O relat√≥rio dizia como o lixo t√≥xico de enxofre foi parar na regi√£o de Abidjan

Como aconteceu

O √≥leo de petr√≥leo, comprado pela Trafigura no M√©xico, foi transportado pelo navio Probo Koala, e processado de modo, “porco” e barato – envolvia a chamada “lavagem c√°ustica” – nos tanques do pr√≥prio navio. Esse procedimento faz as impurezas do √≥leo de petr√≥leo barato mexicano, basicamente derivados de enxofre, separarem-se do √≥leo tornando-o mais “puro” (e mais caro). Os res√≠duos de enxofre ficaram dessa maneira acumulados no fundo do tanque do navio e o √≥leo, pode ser comercializado a pre√ßos maiores.

Os res√≠duos que sobraram no fundo, ap√≥s a retirada do √≥leo comercializ√°vel,  geraram uma forma de lixo t√≥xico, que ap√≥s ser analisado em Amsterdan, recebeu uma proposta cara de manejo – n√£o era o lixo t√≥xico habitual, era muito pior. Descontente com a proposta, o navio foi ordenado a buscar outros portos e seguiu para a √Āfrica. 

Dia 19 de agosto de 2006 o lixo foi deixado em Abidjan. Assim que foi deixado, vários moradores locais começaram uma prática comum a eles: reviraram o lixo em busca de algo com valor suficiente para ser vendido.

O terr√≠vel cheiro tomou conta da regi√£o. Adultos e crian√ßas morreram v√≠timas da intoxica√ß√£o. Outras tantas ainda sofrem as consequ√™ncias, como perda de seus beb√™s rec√©m-nascidos. Rios foram contaminados, peixes morreram. Tudo isso para satisfazer a gan√Ęncia por mais lucros da empresa Trafigura.

O que a empresa diz: Cheira, mas n√£o √© perigoso! 

Entretanto, em entrevista para a Newsnight, em 2007, o co-fundador da Trafigura, Eric de Turckheim n√£o fica muito confort√°vel com as peguntas: “Por que voc√™s mandaram o lixo para a √Āfrica?” ou “Por que voc√™s mandaram para a √Āfrica um res√≠duo que custaria meio milh√£o de euros para ficar seguro na Holanda?”

As respostas de Turckheim s√£o vagas, e passam por “os res√≠duos eram apenas √°gua, soda c√°stica e gasolina, n√£o eram perigosos” ou “Ivory Coast √© um ponto de com√©rcio e tem autoriza√ß√£o para lidar com os res√≠duos”. 

A entrevista vale a pena ser assistida se você entende inglês ou não, só para ver o desconforto do entrevistado Рé o terceiro vídeo, nesse endereço.

Saiba mais

BBC News – Dirty tricks and toxic waste in Ivory Coast

Guardian – How UK oil company Trafigura tried to cover up African pollution disaster

Wikileaks – Minton report: Trafigura toxic dumping along the Ivory Coast broke EU regulations, 14 Sep 2006

Vídeo fantástico: Aquário de Okinawa

Pra mim, uma das coisas mais legais de se viajar, é visitar museus de história natural, zoológicos e, é claro, aquários. Se bem tratados, se os ambientes estiverem enriquecidos com brinquedos e brincadeiras (como caça a comidas, por exemplo), os animais ficam muito mais felizes e obviamente evitam bastante o estresse que pode ser viver em cativeiro.

Uma das principais tarefas dos zoológicos e aquários é proporcionar aos animais a melhor vida que se possa ter e mais parecida com o que possa ser viver ao natural (óbvio que nunca vai ser igual ao da vida no ambiente natural, mas tem que ser muito próximo da realidade).

A outra função primordial desses locais é proporcionar aos visitantes um espaço de educação não formal especial, no qual se é convidado a aprender mais sobre os seres vivos e, no caso dos museus, dos não-vivos (como rochas e peças que fazem parte de uma cultura) e dos que já foram vivos, mas que podem já estar extintos. Com isso, os visitantes podem se abrir a conceitos mais amplos como de conservação e preservação do meio ambiente, respeito à vida e às sutilezas e maravilhas das diferenças entre os seres da mesma espécie e das imensas diferenças existentes entre organimos de espécies diferentes, todas dividindo nossa imensa bola azul.

Sabendo disso, recebi da Paula um v√≠deo do aqu√°rio de Okinawa que achei fant√°stico! E claro, agora vou ter que visitar o Jap√£o e vou ter que ver esse aqu√°rio com os meus pr√≥prios olhos. Sonhar  n√£o custa nada e √© o primeiro passo para uma realiza√ß√£o, ent√£o vou sonhando assistindo a esse v√≠deo. A√≠ vai (notem os tubar√Ķes baleia e as raias, que fazem um show particular – e comparem o tamanho do aqu√°rio e dos animais com o dos mergulhadores no canto inferior esquerdo):

Todos os créditos para Jon Rawlinson

Não é fantástico?

Hora do planeta

horadoplaneta.JPG
Pois bem… chegou o dia da Hora do Planeta (ou a Hora do Apag√£o, segundo a senhora minha m√£e).
A Hora do Planeta foi concebida com a inten√ß√£o de chamar aten√ß√£o das pessoas para o consumo consciente de energia – internacionalmente (no Brasil, ainda n√£o – mas se depender do Minc e do Luiz Bento…), a produ√ß√£o de energia √© a maior causa de emiss√£o de gases do efeito estufa – e, portanto, (at√© onde rezam os relat√≥rios do IPCC), do aquecimento global.
Aí, vamos discutir mais ou menos nesses termos:
Céticos: Mas vai adiantar apagar algumas luzes durante uma hora, num sábado?
Rastro de Carbono: √ďbvio que n√£o!
Céticos: Mas então, por que fazer?
Rastro de Carbono: Para conscientizar e mostrar para as pessoas como √© f√°cil fazer a√ß√Ķes que reduzam o nosso rastro de carbono.
Céticos: Mas nada garante que o cara que participar da hora do planeta hoje vai mudar seu estilo de vida, ou vai transformar alguma ação pessoal em algo mais limpo.
Rastro de Carbono: Bingo!
Céticos: Bingo?
Rastro de Carbono: √Č, a campanha est√° errada porque n√£o ensina como continuar a a√ß√£o de uma hora. N√£o d√° dicas de como transformar seu estilo de vida, nem sequer pede para que voc√™ se preocupe com consumo de energia. Tanto que tem gente dizendo: vou twittar durante a hora do planeta pelo meu celular… ou vou aproveitar que n√£o posso ligar o microndas para jantar fora… ou qualquer baboseira similar. E nessas, toda a ideia j√° se perdeu, toda a chance de conscientiza√ß√£o em massa virou demagogia, ficou “para ingl√™s ver”.
Céticos: Então você está dizendo que preferia que a Hora do Planeta não existisse?
Rastro de Carbono: N√£o… estou dizendo que queria que existisse mas que houvesse conscientiza√ß√£o real, com educa√ß√£o ambiental de qualidade.
E, nesse di√°logo fict√≠cio, mas absolutamente poss√≠vel, vou dizer que minha casa vai ficar com todas as luzes desligadas durante a hora do planeta, por que estou na casa da minha m√£e (HERESIA!!!). Mas, que na casa da minha m√£e todas as l√Ęmpadas s√£o fluorescentes, que estaremos conversando altos papos na sala, e que – muito provavelmente – estaremos com todas as outras l√Ęmpadas da casa desligadas. E, porque falamos demais, √© bem prov√°vel que a televis√£o e o r√°dio tamb√©m estejam desligados e, tamb√©m por isso, meu computador e celular devem permanecer em sil√™ncio absoluto.
Hora do Planeta pra mim, √© igual Dia Internacional da Mulher e Dia do √ćndio – tem que ser todos os dias, sen√£o n√£o tem valor nenhum, nem como simbologia.
________________________________________________
Saiba mais:
WWF – Hora do Planeta
Earth Hour
Earth Hour no Flickr – veja como as pessoas est√£o participando ao redor do mundo

Maiores emissores de CO2 do mundo

A lista dos pa√≠ses que mais emitem CO2 do mundo tem mudado. Em 2003, a lista fornecida pela ONU trazia como primeiro colocado os EUA, com uma emiss√£o anual de 5.799.240 (X 1000) toneladas m√©tricas de CO2, ou seja, 21,2% de toda emiss√£o de CO2 do mundo sa√≠a de solo americano. Os EUA vinham seguidos pela China (15,2%), R√ļssia (5,4%), India (4,6%) e Jap√£o (4,5%). O Brasil ocupava a 20¬™ posi√ß√£o, sendo respons√°vel por 1,1% da emiss√£o mundial.

Considerando a emiss√£o de CO2 per capita, [UPDATE] lista em portugu√™s [/UPDATE] tudo (ou quase tudo) muda. Ainda em 2003, a emiss√£o per capita dos EUA era 19,8 tonnes de CO2. Na Austr√°lia, este n√ļmero era 18, no Canad√° 17,9, na Ar√°bia Saudita, 13. A China, o Brasil e a India tinham emiss√Ķes per capita de 3,2, 1,6 e 1,2 respectivamente.

Segundo a “Netherlands Environmental Assessment Agency” a emiss√£o global de CO2 vindas somente de uso de combust√≠veis f√≥sseis aumentou 2,6% em 2006 (menos do que em 2005, cujo aumento tinha sido 3,3%). O maior contribuinte foi o aumento de 4,5% no consumo global de carv√£o, principalmente pela China, respons√°vel por 2/3 desta quantidade. A China ficou em primeiro lugar da lista dos pa√≠ses mais emissores, ultrapassando os EUA, principalmente por conta do aumento no uso de carv√£o e por ser respons√°vel por 44% de toda produ√ß√£o mundial de cimento.

Em n√ļmeros brutos, considerando apenas gases liberados da queima de combust√≠veis f√≥sseis e a produ√ß√£o de cimento, os EUA tiveram uma produ√ß√£o de 5,8 bilh√Ķes de toneladas m√©tricas de CO2 enquanto a produ√ß√£o da China foi de 6,23 bilh√Ķes de toneladas m√©tricas de CO2. A China se defende lembrando que sua popula√ß√£o √© 4 vezes maior que a popula√ß√£o americana e, considerando a emiss√£o per capita, os EUA ficam com 19,278 tonnes de CO2 por pessoa, enquanto a China fica com 4,763 tonnes, em 2006.

J√° os europeus t√™m o que comemorar. Entre 2004 e 2005 o EU-15 (Austria, B√©lgica, Dinamarca, Finlandia, Fran√ßa, Alemanha, Gr√©cia, Irlanda, It√°lia, Luxemburgo, Holanda, Portugal, Espanha, Su√≠√ßa e Reino Unido) diminuiu suas emiss√Ķes em 0,8%. Os maiores colaboradores foram a Alemanha (-2,3%), Finlandia (-14,6%) e a Holanda (-2,9%).

Para cientistas holandeses, se todo CO2 presente na atmosfera hoje fosse dividido entre os pa√≠ses respons√°veis por suas emiss√Ķes, os EUA seriam culpados por 27% do total, a Uni√£o Europ√©ia por 20%, enquanto √† China s√≥ caberiam 8%.

Sabia mais:
List of countries by carbon dioxide emissions – Wikipedia
List of countries by carbon dioxide emissions per capita – Wikipedia
Image:CO2 emission 2002
China now no. 1 in CO2 emissions; USA in second position
China Overtakes U.S. as No. 1 Emitter of Carbon Dioxide
Global and regional drivers of accelerating CO2 emissions
EU greenhouse gas emissions decrease in 2005