Em geral a agricultura, principalmente alguns setores da horticultura, é criticada pelo uso teoricamente indiscriminado de inseticidas. Não há como negar que muitos agricultores utilizam quantidades exageradas, por vezes sem respeitar prazos de carência. Há no entanto outros setores da sociedade utilizando inseticidas de forma intensa, potencialmente muito perigosa à população e aos aplicadores, de forma ineficiente mas ainda assim pouco questionada. O combate ao inseto transmissor da dengue é um caso óbvio. Uma forma alternativa, eficaz e infinitamente menos perigosa de se combater insetos, tanto na agricultura quanto em outros casos, é a utilização de controle biológico. Basicamente, o controle biológico é a utilização de inimigos naturais do inseto indesejado, em geral outros insetos, predadores, e microrganismos causadores de doenças nas pragas. Mosquitos semelhantes aos da dengue são eficientemente eliminados, por exemplo, utilizando-se a bactéria Bacillus thuringiensis, o famoso Bt, o qual infecta a população de insetos mas não afeta outros organismos. No Brasil, no entanto, utiliza-se ainda o controle químico com inseticidas convencionais, perigoso e, pelo que se vê, ineficiente. A utilização constante de um mesmo grupo de inseticidas inevitavelmente leva à seleção de populações mais resistentes de insetos. Pergunto-me, os inseticidas utilizados pelos tais fumaceiros ou fumacês serão realmente eficientes? Por que o governo brasileiro não utiliza controle biológico, tão eficientemente utilizado em países como Austrália e os próprios EUA e muitíssimo menos perigoso que inseticidas químicos, já que o organismo utilizado só é danoso ao inseto alvo? Será possível que interesses escusos de empresas produtoras de inseticidas sobreponham-se a vidas humanas? Que me respondam os bem informados.

O leitor Jorge Oliveira deixou uma mesagem de parabéns pelo nascimeto da minha filha e, nos comentários, nos deixou de “presente”, um texto que vem ao encontro dos princípios do Geófagos. Reconhecendo a importância do texto e sabendo que o campo de comentários desperta pouca atenção, resolvi postá-lo na integra para que mais pessoas possam ter conhecimento  dos ‘Questionamentos e Diretrizes Oriundos do I Fórum Mundial Ciência e Democracia’,  realizado em Belém, PA, entre os dias 26/01 a 01/02 de 2009.
Jorge, agradecemos o presente!
QUESTIONAMENTOS E DIRETRIZES ORIUNDOS DO
I FÓRUM MUNDIAL CIÊNCIA E DEMOCRACIA – BELÉM 26/1-1/2/2009
Preâmbulo
O presente texto é o resultado inicial do I Fórum Mundial Ciência e Democracia realizado em Belém de 26 de janeiro a 1º de fevereiro de 2009. Foi elaborado e subscrito por participantes de 18 países em 4 continentes. Ele dá início a um processo amplo e inclusivo tendo por objetivo construir uma rede internacional de movimentos, organizações e indivíduos que compartilham questionamentos a respeito da ciência, da tecnologia, e de outras formas de conhecimento, à luz dos interesses sociais e democráticos.
Questionamentos e diretrizes
1. Todo conhecimento, inclusive a ciência, é herança comum da humanidade. Expandir o conhecimento tem sido uma das aspirações mais fundamentais da humanidade ao longo da história.
2. O conhecimento e os métodos de sua produção podem resultar tanto na emancipação e no bem de todos, como em dominação e opressão.
3. Apoiamos os regimes que garantem e promovem os bens públicos e comuns e outros sistemas de recompensa da inovação que não envolvem a criação de monopólios de conhecimento e geração de lucros.
4. A ciência e a tecnologia estão implicadas nas crises que assolam o mundo nos dias de hoje – a crise econômica, a ecológica, a energética e as relacionadas à segurança alimentar, à democracia, à guerra e ao militarismo. É necessário aprofundar nossa compreensão a respeito de como a ciência e a tecnologia são parte tanto das causas quanto das possibilidades de superação dessas crises.
5. É necessário reconhecer que os valores das comunidades científicas são moldados por processos históricos e culturais. A autonomia e a responsabilidade social dos pesquisadores, bem como o caráter público e universal da ciência, precisam ser promovidos, porém levando em conta as diversidades sociais e culturais do tempo presente.
6. Reconhecemos que em diferentes países, e em diversos níveis, incluindo o das instituições científicas e o das comunidades locais, existem diferentes regimes de produção do conhecimento. Os contextos históricos influenciam os desenvolvimentos políticos, culturais, educacionais e científicos na sociedade, dando origem à diversidade na produção do conhecimento tanto científico quanto tradicional. É necessário um novo tipo de sistema de eco-conhecimento adequado a diferentes regimes de propriedade intelectual. Nesse contexto apoiamos iniciativas como a do Acesso Aberto para as publicações científicas.
7. Devem ser promovidas iniciativas visando o envolvimento informado de cidadãos nos processos de tomada de decisões relativas às políticas científicas e tecnológicas em todos os níveis, internacional, nacional e local.
8. É necessário mudar a situação atual, em que os interesses do mercado, o lucro das empresas, a cultura consumista e os usos militares são os principais fatores determinantes dos rumos da pesquisa científica, tecnológica, e da inovação.
9. Adotamos a preservação da vida humana como um valor primordial, e assim conclamamos as comunidades científicas e tecnológicas a não se envolverem em pesquisas com fins militares.
10. É imprescindível promover a participação social e o empoderamento da população a fim de exercer o controle democrático sobre as políticas científicas e tecnológicas.
11. É necessário desenvolver sistemas de pesquisa colaborativos e participativos, de baixo para cima.
12. Temos por objetivo a construção de uma rede internacional que ressalte a importância da ciência e da tecnologia, mas questionando as tendências perigosas que elas manifestam nos dias de hoje em relação à democracia, ao meio ambiente, e à dinâmica da globalização capitalista.
13. Esta rede aberta deve incluir as comunidades da ciência e da tecnologia, e diversos movimentos sociais. Nosso objetivo é estabelecer um diálogo democrático e uma relação de colaboração entre organizações científicas e de cidadãos, e movimentos sociais.
14. A rede visa fortalecer os movimentos que questionam a maneira como a ciência e a tecnologia é dominada por interesses empresariais, privados, militares, políticos e estatais, que afetam os valores éticos e a produção do conhecimento científico e tecnológico.
O presente texto é dirigido a
· Cientistas, tecnólogos, acadêmicos, educadores e especialistas, e suas instituições no mundo todo;
· Povos indígenas, associações de agricultores, sindicatos e outros movimentos sociais e políticos, ONGs, organizações e instituições no campo da ciência e da tecnologia;
· Todos os participantes dos fóruns globais, regionais e locais;
· Autoridades internacionais, regionais, nacionais e locais em todo o mundo.
A ciência, a pesquisa, as tecnologias e inovações estão ligadas a questões amplas e importantes referentes ao futuro de nossas sociedades e do meio ambiente. Conclamamos todos, portanto, a estabelecer conexões concretas entre as respectivas agendas e prioridades políticas e o conteúdo deste documento.
Convidamos todas as organizações científicas e sociais, participantes dos Fóruns Sociais, e cidadãos no mundo todo a ampliar e fortalecer este movimento a partir de agora, de acordo com a seguinte agenda:
Janeiro de 2010: Fóruns regionais Ciência e Democracia
Janeiro de 2011: II Fórum Mundial Ciência e Democracia
Conclamamos todas as pessoas, e todas as organizações, movimentos e redes, a organizar debates públicos a fim de conscientizar a maior parte de nossas respectivas sociedades e comunidades a respeito dessas questões.
Belém do Pará, 1º de fevereiro de 2009

Não é porque me encontro, finalmente, numa posição profissionalmente confortável que deixarei de comentar indignado as distorções na contratação de profissionais com pós-graduação no país, principalmente nas universidades públicas. Nos concursos para professor universitário atualmente se confere uma relevância grande ao currículo de publicações de um doutor ou mestre. Publicações são interessantes, não discordo, e podem ser uma medida razoável da capacidade do profissional em divulgar as pesquisas que fez ou faz. Mas, parafraseando o rei de França, onde está o trecho no testamento de Adão que obriga todo professor universitário a ser pesquisador? De que vale um excelente pesquisador com um espesso currículo que dê aulas execráveis? Em universidades com programas de pós-graduação sólidos e com estabelecida história de pesquisa, pode ainda valer muito, mas em universidades em que sequer há tais programas, em que o foco é a formação de profissionais com perfil mais técnico que acadêmico, não seria muito mais interessante profissionais com excelentes abilidades técnicas e didáticas mesmo que sem um currículo de tar torsicolor? O grande problema é a macaqueação, a ânsia ignorante de imitar as soluções americanas para problemas que eles têm e nós não temos. Isso mesmo. As universidades americanas de pesquisa costumam contratar (sem concurso) pesquisadores de comprovada competência. Comprovada pelas publicações relevantes em relevantes periódicos. Mas eles têm a solução, que não adotamos, para os profissionais com pós-graduação que não queiram ser pesquisadores: universidades voltadas prioritariamente ao ensino. Eça de Queirós, no século XIX, já se afligia pela insistência de seu conterrâneos em imitar desastradamente os estrangeiros, em geral de forma grotesca. Que falta faz aos fazedores de políticas (e a todos nós) ler os clássicos. Deixaríamos de ser tão estúpidos.