A maioria dos cientistas concorda: as atividades humanas estão causando mudanças climáticas

;

Poluição atmosférica. Imagem da WikiPedia Commons

De vez em quando, eu recebo de um amigo um daqueles emails que circulam anonimamente pela web denunciando “a farsa do aquecimento global”, sempre supostamente assinado por “um importante grupo de cientistas”, cheios de títulos de PhD para cima. Outros, me mandam links para a entrevista do Doutor Ricardo Augusto Felício no Programa do Jô. Sem contar os que acreditam piamente nos “estudos” financiados e divulgados pelo The Heartland Institute (financiado, por sua vez, por companhias “idôneas” como a Phllip Morris e as “sete irmãs“)

O bordão é sempre o mesmo: “não há um verdadeiro consenso de que estejam realmente acontecendo mudanças climáticas e, mesmo que estejam, não há consenso que elas sejam causadas pela atividade humana”.

Pois bem, pessoal!… Para desfazer esse engano que a mídia adora alimentar quando está sem assunto, um grupo de cientistas de verdade (da Austrália, do Canada, do Reino Unido, da Finlândia, dos Estados Unidos e da Alemanha) resolveu verificar tudo o que foi publicado – em termos de artigos científicos submetidos à revisão pelos pares (“peer reviewed”) – entre 1991 e 2011.

Uma das participantes desse grupo, a professora Sarah Green, catedrática de química da Universidade Tecnológica do Michigan, tornou públicas as contagens de artigos que afirmam e que negam que as mudanças climáticas não só estão em curso, como são resultado da ação humana.

“Modestos” 97% (faço questão de dizer por extenso: noventa e sete por cento) dos cientistas concordam que as mudanças climáticas estão em curso e são antropogênicas!

Entre outros comentários, Green disse: “Achei fascinante ver o conjunto de implicações das mudanças climáticas identificados nos extratos dos artigos — muito além daquilo que costumamos ouvir sobre o assunto. Nesses artigos, tudo foi examinado, o que inclui: a produção de chá no Sri Lanka, as listras das salamandras, desnutrição infantil, frequência de queda de raios, a distribuição da espécie de cactos opuntia (e de pinheiros, bosques de kelp, javalis selvagens, pinguins, peixes árticos, leishmaniose canina e diversas outras espécies), atividade mitocondrial de transporte de elétrons em mariscos, absorção de cobre por peixinhos dourados, nevascas de efeito-lago, a velocidade de rotação da Terra e a prevalência de raposas peladas na Islândia”.

Green diz também ter encontrado vários artigos que tratavam sobre a mitigação dos efeitos das mudanças climáticas.

Os resultados dessa pesquisa estão no artigo publicado hoje em  Environmental Research Letters (Quantifying the consensus on anthropogenic global warming in the scientific literatureJohn Cook, Dana Nuccitelli, Sarah A Green, Mark Richardson, Bärbel Winkler, Rob Painting, Robert Way, Peter Jacobs e Andrew Skuce).

Então, quando alguém afirmar que não há consenso entre os cientistas sobre a existência de mudanças climáticas e que elas são causadas pela atividade humana, lembre-se que 97% (noventa e sete por cento) dos cientistas concordam; apenas 3% discordam… E esses 3% são o mesmo tipo de “cientista” que diz que cigarros não causam câncer (ou um eminente geógrafo e climatologista brasileiro).

(Via Eurekalert)

Discussão - 4 comentários

  1. Ah, que bacana saber disso. Essa entrevista que rodou no Jô no ano passado gerou bastante polêmica nas aulas de biologia... "E aí professor, o cara tá certo?? É tudo uma invenção?"

    Com esse estudo dá pra gente se embasar um pouco mais na hora de falar. Só nos resta saber também se CFC não faz mal algum a camada de ozônio, se não existe efeito estufa merda nenhuma e se desmatar a amazônia não altera em nada o planeta como um todo (pff).

  2. ricardo de sales caldeira disse:

    talvez eu não tenha entendido bem o artigo. pelo que parece, a maioria não tem uma posição sobre o assunto. os 97 por cento se referem àqueles que tem uma opinião formada. assim, o número é bem menor. outra coisa é o período analisado. na década de 90 não havia mesmo interesse em se fazer estudos sobre o "não aquecimento global causado pelo homem", o que só veio a ocorrer após a onda de notícias alarmantes sobre o "fim do mundo".

  3. Marcelo Adriano disse:

    Bom cada um acredita no que quer.... voce acredita no aquecimento global causado pelo ser humano , fazer o que !!!... quero ver quando chegar na sua casa o boleto de cobrança do uso do ar....

    • João Carlos disse:

      E eu quero ver quando você ajudar a queimar a última gota de petróleo, só que eu acredito que, muito antes disso, nem pagando o boleto vai ter mais ar para respirar... As provas estão aí, para quem quiser ver; mas, como você mesmo diz, cada um acredita no que quer... Tem gente que acredita que reza é mais eficiente que remédio...

Deixe um comentário para Marcelo Adriano Cancelar resposta

Seu e-mail não será divulgado. (*) Campos obrigatórios.

Sobre ScienceBlogs Brasil | Anuncie com ScienceBlogs Brasil | Política de Privacidade | Termos e Condições | Contato


ScienceBlogs por Seed Media Group. Group. ©2006-2011 Seed Media Group LLC. Todos direitos garantidos.


Páginas da Seed Media Group Seed Media Group | ScienceBlogs | SEEDMAGAZINE.COM