Pois é, dona Ruth de Aquino… De quem é mesmo o “besteirol”?

A mídia está bradando aos quatro ventos, hoje, uma sensacional inovação tecnológica. Vejam, por exemplo, esta notícia no G-1: [Capacete Eletrônico Usa **Força da Mente** para **Dar Vida a Robô**](http://g1.globo.com/Noticias/Tecnologia/0,,MUL1065665-6174,00.html) (os grifos são meus).
**”Força da Mente?…** Não seria mais adequado dizer: “campos eletromagnéticos do cérebro”?… O termo “mente” tem uma forte carga emocional que remete a coisas profundamente discutíveis, como “alma” e afins. E “dar vida” é meio forte para um robô que só reproduz **quatro** movimentos pensados pela pessoa que tem os “pensamentos lidos”.
E a coisa nem é tão nova assim… Já tinham conseguido ligar e desligar aparelhos eletrônicos a partir de “comandos” pensados, faz muito tempo. O fato do robô realizar os tais quatro movimentos é muito bonitinho, e coisa e tal… Quer dizer, simplesmente, que, em reação a um determinado padrão de ondas EM cerebrais **de uma pessoa cuja atividade cerebral foi previamente mapeada**, o robô executa movimentos **pré-programados**.
Interessante?… Sem dúvida! Uma linha de pesquisas promissora?… É claro!
Mas muito longe da suposta “telepatia *ex-machina*” que estão tentando impingir.
E agora, dona Ruth?… Quem é que está divulgando “besteirol”?

Discussão - 5 comentários

  1. Luiz Bento disse:

    Depois de tanta discussão, vemos que o erro da dona Ruth foi exatamente esse. Tirar conclusões sobre ciência em geral de manchetes sensacionalistas de jornais. Ela criticou o jornalismo científico em si quando falou mal das pesquisas. Uma pena que ela não tenha percebido isso.

  2. Renan disse:

    @Luiz Bento
    Eu percebi e cantei a pedra pra ela lá no n-Dimensional. Ela não percebeu porque não quis. =P

  3. Verdade, mente não existe. A ciência tem outras coisas mais importantes para estudar. Legal ler este seu comentário de alguém de outra área que não a minha. Ainda mais porque até hoje se você disser isso em alguma faculdade de psicologia você ainda corre o risco de ser apedrejado!

  4. Joga pedra na Gini! Joga, joga...

  5. Não quero perseguir o Felipe, eu gosto muito dele, mas...
    Enquanto a psicologia postulou que não havia mais nada além do comportamento, deixou de pesquisar coisas interessantíssimas como: memória, atenção, funções executivas, consciência, percepção e etc. O esquema estímulo e resposta não é suficientes para solucionar os problemas que tangem a Psicologia. Agora esse negócio de corpo e mente é problemático pq hoje sabemos que não existe separação, mas temos que nos esforçar para não separar. Ando pensando assim: que não existe doença mental existe doença pq quando alguém adoece, adoece como um todo, por exemplo, uma gripe me deixa de mau humor que por sua vez provoca alterações neuroquímicas e se um acontecimento ruim me acontece isso vai desencadear toda uma depressão no sistema imunológico e de neurotransmissores tb. Sobre as pesquisas em processamento de informação, acho que são válidas, mas acho que a mídia as divulga fazendo-as parecer mais promissoras do que realmente são, como filmes de ficção científica. Os modelos que utilizam a metáfora computacional e que procuram reproduzir a cognição através do computador também deixam questões sem resposta, não dão conta de reproduzir todas as potencialidades humanas como a consciência, as emoções, a produção de significado, etc. Assim acho que é um erro pensar que podemos investir em um único modelo explicativo para as questões que a Psicologia procura responder.

Deixe um comentário para Felipe Epaminondas Cancelar resposta

Seu e-mail não será divulgado. (*) Campos obrigatórios.

Sobre ScienceBlogs Brasil | Anuncie com ScienceBlogs Brasil | Política de Privacidade | Termos e Condições | Contato


ScienceBlogs por Seed Media Group. Group. ©2006-2011 Seed Media Group LLC. Todos direitos garantidos.


Páginas da Seed Media Group Seed Media Group | ScienceBlogs | SEEDMAGAZINE.COM