Implosão controlada em 11 de setembro?

No vídeo acima você confere a implosão da “Landmark Tower”, com trinta andares e mais de cem metros de altura, realizada em março de 2006. Websites conspiracionistas pela internet comparam essa implosão controlada com a queda das torres do World Trade Center, e embora realmente haja alguma semelhança, há notáveis diferenças. Como você pode conferir nestes outros vídeos da implosão da Landmark Tower, aqui ou aqui, vê claramente como em uma implosão controlada o prédio colapsa de baixo para cima, e a própria estrutura se desfaz enquanto cai — porque explosões iniciais já fragilizaram todo o edifício.
Em contraste, na queda das torres gêmeas, o colapso teve início nos andares atingidos pelos aviões, e pode-se ver claramente como a estrutura tanto acima abaixo do ponto em colapso permanece praticamente inteira, até que atinja o chão e se perca nos escombros:

Como se pode ver no vídeo acima, o colapso das torres ocorreu não por causa do impacto dos aviões, mas pelo enfraquecimento da estrutura metálica devido ao incêndio provocado pelo combustível das aeronaves. Esta explicação, contrariada por incontáveis paranóicos que subitamente se tornaram especialistas em estruturas, foi demonstrada de forma exemploar há pouco com o colapso de um viaduto em San Francisco. Um caminhão-tanque se acidentou abaixo da estrutura, e o incêndio de longa duração acabou causando a queda de uma seção do viaduto pelo enfraquecimento da estrutura metálica. As lições desse acidente para conspiracionistas de 11/9 é satirizada (e abordada a fundo) no sítio 4/29truth.com (referência aos sites 9/11truth e afins).
A queda das torres gêmeas foram incidentes inéditos, e não é surpresa que pareçam tão diferentes ao que estamos “acostumados”. Que as torres tenham caído verticalmente, aliás, tem uma explicação muito simples: inércia. É um dos vinte fatos sobre a queda das torres gêmeas:

Não havia nenhuma possibilidade de que qualquer torre caísse para os lados, uma vez que um edifício de 500.000 toneladas possui muita inércia para cair de qualquer outro modo exceto virtualmente direto para baixo.

As torres eram quatro vezes mais altas que a “Landmark Tower” no vídeo que inicia este post.

Discussão - 1 comentário

  1. Não convenceu... AInda que eu não seja engenheiro, mas não convenceu...

Envie seu comentário

Seu e-mail não será divulgado. (*) Campos obrigatórios.

Sobre ScienceBlogs Brasil | Anuncie com ScienceBlogs Brasil | Política de Privacidade | Termos e Condições | Contato


ScienceBlogs por Seed Media Group. Group. ©2006-2011 Seed Media Group LLC. Todos direitos garantidos.


Páginas da Seed Media Group Seed Media Group | ScienceBlogs | SEEDMAGAZINE.COM