André Abou disse:

Mori, quando li sobre "você sabe que eu sei que você sabe" e quando li este artigo, me ocorreu que há um outro nexo possível.
Não pude deixar de pensar na máxima cartesiana do "penso, logo existo". Como toda máxima, ela é um embrulho de conceitos muito maiores, sintetizados em poucas palavras. Tal síntese, no entanto, pode levar a interpretações que divergem do raciocínio original. A começar pela tradução.
Em latim, a máxima é "dubito ergo cogito ergo sum", ou "duvido, logo penso, logo SOU". Começando pelo começo, o duvidar seria o impulso inicial de todo o pensamento. E toda dúvida implica numa incerteza, afinal, se tudo fosse certo, não haveria de que se duvidar. Essa parcela de incerteza nos leva ao pensamento, pois queremos resolver tal incerteza, querendo deixá-la mais certa.
Então pensamos. E quando o fazemos, uma das atividades que executamos é categorizar as coisas que nos cercam (tanto coisas físicas quanto conceitos abstratos). Categorizamo-las, organizamo-las e nomeamo-las, a fim de melhor trabalharmos com elas. E então chegamos ao ponto supremo do raciocínio cartesiano.
Imaginemos um mundo inabitado (Marte, talvez). Nesse mundo, faz diferença para qualquer um o fato de haver pedras no solo ou não? Faz alguma diferença elas se chamarem pedras, ou "rocks" ou seja o que for? As pedras não sabem que são pedras, nem há nada ou ninguém que as diferencie da areia ao seu redor. Sem nosso pensamento, ou o pensamento de qualquer ser que pense, pedras não possuem nome.
Isso implica que a categorizarão do mundo, de nós mesmos e até mesmo de nossos próprios sentimentos fá-los existir. Antes do pensamento, são coisas impossíveis de se distinguir dentre a massa amorfa de coisas que existem no universo. Logo o pensamento de qualquer ser pensante faz as coisas serem.
Reparemos que isso não quer dizer que as pedras não existam sem nós. Elas existem. Mas não SÃO, o que é um conceito muito mais profundo.
Disso tudo, podemos entender que duvidar, ou seja, que imprimir incerteza a qualquer coisa, faz com que elas SEJAM. A partir do momento em que pensamos e tentamos dissolver a dúvida, o objeto da dúvida É, existe, se diferencia do resto das coisas. Já aquilo que não duvidamos, aquilo que é certo, dado, não É, não existe. Ok, pedras são pedras e ninguém precisa duvidar disso. Isso também não quer dizer que elas não existam. Deixemos a filosofia de lado e partamos para outra implicação cartesiana.
Se eu apontar para uma pedra com meu dedo e disser "isso é uma pedra", serei o mais redundante possível. Chegamos à Teoria da Comunicação! Em comunicação, a máxima cartesiana pode ser entendida através do paradoxo Informação x Redundância, onde a quantidade de uma é inversamente proporcional à quantidade da outra em qualquer mensagem. Redundância é todo o conteúdo de uma mensagem que está dado, que não gera implicações. Na frase do último parágrafo, a redundância é quase total. Nenhum conteúdo novo foi transmitido. Isso quer dizer que a quantidade de informação transimitida é quase nula. Similarmente, se Harry diz a Sally que a acha atraente, a redundância da frase é bastante grande. Não que Sally seja narcisista. A lógica é: se Sally é atraente, afirmar "você é atraente" não acrescenta nada. Se ela não o é, então a afirmação é falsa.
Como já dizia minha avó, quem é honesto não precisa dizer que é...
É esse o raciocínio que ocorre em nossas mentes sempre que recebemos uma nova mensagem. Desse modo, paradoxalmente, dizer "você é atraente" a uma mulher tem mais chances de fazê-la crer que NÃO o é (se não há dúvida, nós não somos, certo Descartes?). Agora dizer "você ficaria bem num filme" não é nem um pouco redundante. Pelo contrário! Traz muita informação, gera dúvidas, levaria Sally a pensar "será que é minha pele, meu cabelo?".
Isso é gerar informação. Isso é gerar dúvida. Isso é fazê-la seguir a lógica cartesiana e acreditar que de fato ela É. Não raro, as pessoas cujas conversas são as mais desinteressantes são justamente aquelas que não geram informação e que são muito redundantes. Aliás a grande maioria das piadas se pauta nisso, mas isso daria um outro nexo...
P.S.: Não queria ensinar a missa ao Papa explicando a lógica cartesiana a você. Quis ser didático a todos os leitores.
P.P.S.: Era pra ser apenas um comentário, mas tudo o que envolve cognição me interessa profundamente e me empolguei. Caso julgue interessante, fique à vontade para não aprovar o comentário e para postá-lo como um texto separado. Pode editá-lo, alterá-lo, reescrevê-lo e até postá-lo em seu nome se for o caso. É todo seu!
Forte abraço!