Não sei se é muita calhordice, mas assim que vi o tema da blogagem coletiva decidi escrever sobre a vida onde não há luz. Nos idos do Lablogatórios postei um texto sobre peixes abissais e suas esquisitices, portanto vou mudar o enfoque aqui. Neste carnaval científico retornarei aos primórdios de minha vida acadêmica e lhes contarei um pouco sobre organismos cavernícolas.
A fauna cavernícola inclui três categorias de organismos: troglófilos, trogloxenos e troglóbios. Troglóxenos são animais que usam a caverna como abrigo, mas precisam sair para realizar suas atividades diárias. Morcegos são um bom exemplo, passam o dia pendurados de ponta-cabeça no teto da caverna e de noite saem para se alimentar, ursos são troglófilos durante o inverno no hemisfério norte, andorinhões, roedores, jaratatacas, traíras e sapos também ocupam esta categoria.

Os troglófilos já estão mais adaptados à vida na caverna, podendo inclusive completar todo seu ciclo vital ali, mas não são habitantes obrigatórios destes habitats. Vivem igualmente bem dentro de cupinzeiros, sob a casca de árvores ou no meio do folhiço das florestas. Bons exemplos de troglófilos são aranhas e centopéias comuns em cavernas.

Por fim, os troglóbios são minha categoria favorita. Estes animais podem ter se originado de troglófilos ou trogloxenos aprisionados no ambiente cavernícola por algum motivo durante a história geológica daquele lugar. Daí só sobreviveram aqueles organismos mais hábeis em viver na zona afótica das cavernas, onde “é preciso tocar seus olhos para ter certeza de que estão abertos”, como disse Bilbo Bolseiro sobre a caverna do Gollum. A fauna de animais troglóbios é grande, mas vou me obrigar a listar alguns para conhecimento de vocês. Há espécies conhecidas de grilos e mosquitos, peixes, principalmente bagres e cascudos, e salamandras, que são ícones cavernícolas nos países do hemisfério norte.
A parte mais profunda do ambiente cavernícola é principalmente caracterizada pela total ausência de luz. Além disto é comum a umidade constantemente próxima ao ponto de saturação, a pequena variação da temperatura e a ocorrência de rios subterrâneos. De fato, a maioria das cavernas foi escavada pela passagem da água entre as rochas alcalinas de terrenos calcários. Devido à total ausência de luz não há organismos fotossintetizantes nas cavernas, por isso o aporte de energia neste ecossistema é extremamente dependente da entrada de matéria orgânica epígea (do lado de cima da terra). Este aporte pode ocorrer através de um rio, caindo de fora da caverna (como em um pit-fall) ou trazido pelos troglófilos. Daí a grande explosão de vida encontrada nas poças de guano (cocô de morcego) nas cavernas.

Sem produtores, dependendo de uma quantidade restrita de alimento trazida de fora e num ambiente com fortes restrições seletivas, é de se esperar que as populações de organismos troglóbios sejam extremamente baixas. O que de fato tem sido visto na maioria das vezes, exceções feitas a cavernas com a presença de quimiossintetizantes.
Outras duas adaptações gritantes à ausência de luz são os órgãos sensoriais e a cor do corpo. Já que a visão perdeu seu papel em animais troglóbios, os olhos tendem à extrema redução, até ao desaparecimento. Por outro lado, o tato e a olfação se desenvolvem a níveis quase inimagináveis, bagres cavernícolas possuem barbilhões enormes, opiliões e amblipígios têm o 2º par de pernas alongados. Pensando que na maioria das cavernas não há nem sinal de uma brisa, o tato pode servir para perceber até o deslocamento de ar causado pela movimentação de um predador nas redondezas. O olfato também se desenvolve e passa a ser a principal forma de comunicação entre organismos da mesma espécie através dos feromônios. Ele também é fundamental para os troglóbios encontrarem o escasso alimento de que dependem. Já com relação à cor do corpo tanto a necessidade de se camuflar quanto de proteger-se da insolação desapareceram, por isso os troglóbios tendem a ser albinos. Antes que algum lamarckista comece a ficar animadinho, tanto a pigmentação da pele quanto um órgão complexo como o olho são altamente custosos em termos energéticos, daí que é vantajoso deixar de gastar energia com estas coisas inúteis e investir em reproduzir-se, por isso os organismos que o fazem propagam-se na população, não por uso e desuso, mas por pura seleção natural.
Quando eu era apenas um neófito tornei-me estagiário da Prof. Eleonora Trajano em seu laboratório de peixes de caverna. Uma fera em bioespeleologia (a ciência que estuda a vida nas cavernas), aprendi muito por lá e dei minha contribuição comparando o comportamento de duas espécies de cascudos filogeneticamente aparentadas. Um dia ainda volto a brincar disso aqui nessas cavernas quase inexploradas do Mato Grosso.
[Correções apontadas pela Fabiane inseridas no texto]

Há alguns anos assisti no encontro de etologia uma mesa redonda bem interessante sobre cultura. Foram convidados um sociólogo e um antropólogo (por pura maldade) e, por fim, o Biólogo Eduardo Ottoni (IP USP). Este pesquisador fez uma longa lista de comportamentos em animais que variavam de chimpanzés a polvos que se encaixariam perfeitamente na definição de cultura se ela não fosse exclusividade humana. Sou fã desses trabalhos que derrubam nossas vaidades do tipo: os humanos são os únicos seres vivos a acasalar um de frente para o outro, a dar gargalhadas, a usarem ou confeccionarem ferramentas, a usar símbolos ou terem prazer sexual. Todas estas afirmações foram elegantemente refutadas por etólogos ao longo dos anos.
Recentemente escutei de novo no livro da Eva Jablonka (Evolution in Four Dimensions) um caso que me lembrou esta discussão. Então resolvi retomar a discussão adicionando o exemploretirado do livro da Eva Jablonka aos elencados pelo Eduardo Ottoni. Vejamos algumas definições de cultura:
– Processo cumulativo resultante de toda a experiência histórica de gerações anteriores, que limita ou estimula a criatividade do homem (Kroeler).
– Idéias e comportamentos dentro do homem, entre dois homens ou deste com suas ferramentas (White).
– Complexo de conhecimentos e habilidades adquiridos pelo homem na vida em sociedade (Tylor).
– Soma das idéias, reações e comportamentos que os humanos adquiriram por imitação ou instrução (Linton).
– Totalidade das ações e comportamentos dos indivíduos que compõem uma sociedade humana (Boas).
Pode-se perceber que ao longo das definições acima houve uma tendência a expandir o conceito de cultura de forma a englobar a maior parte das atividades e conhecimentos, mas algo de que não se abriu mão foi defini-la como uma propriedade humana.
Algumas coisas chamam a atenção nas cinco definições acima: o caráter de herança cultural, a influência dela no comportamento, a construção da cultura via experimentação ou imitação e sua relação com a socialidade. Vejamos se esses critérios são preenchidos por fenômenos encontrados em outras espécies. Vou explorar para isto uma história clássica na etologia, a dos macacos japoneses (Macaca japonica). Esta espécie de macacos habita montanhas nevadas no Japão, em 1963 uma população que habitava as proximidades de um balneário viu que alguns humanos, apesar do frio que impera ao redor, entravam em poços de água fumegante. É que ali ocorrem águas termais, dessas aquecidas por atividade geotermal, como em Poços de Caldas ou Caldas Novas. Logo uma fêmea começou a frequentar as piscinas sob o olhar descrente dos outros indivíduos, em algum tempo aquela fêmea ensinara seus filhotes a fazer o mesmo e logo toda a macacada se refestelava nos ofurôs naturais.
Essa história ilustra todos os pressupostos de cultura mencionados acima. Há transmissão da idéia de banhar-se nos poços de um indivíduo ao outro, a idéia definitivamente alterou o comportamento daquela população de macacos, a informação “entrar nas piscinas é bom” foi transmitida entre os membros da população por imitação ou experimentação e tal idéia só foi disseminada graças à socialidade desses macacos. Assim, todos os pressupostos das definições de cultura estão respeitados, exceto o que se refere a tal fenômeno só ocorrer na espécie humana, claro. Não seria o caso de deixarmos de assumir esta necessidade então. Acho que para isto só faltam os humanistas perderem esta nova forma de etnocentrismo que exclui as qualidades das culturas de outras espécies, um antropocentrismo.
O caso mencionado é só um exemplo. São conhecidos padrões de apertos de mão entre chimpanzés, ensino do uso de uma pedra como ferramenta para a abertura de sementes em macacos-prego, uso de símbolos por golfinhos e cães e até aprendizado de uma linguagem em bonobos. O filme abaixo mostra os macacos japoneses tirando proveito máximo de seu aprendizado cultural.